Inquiétudes concernant le resserrement des obligations d'entreprises

Le ministère des Finances sollicite des commentaires sur le projet de loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur les valeurs mobilières, de la loi sur la comptabilité, de la loi sur l'audit indépendant, de la loi sur le budget de l'État, de la loi sur la gestion et l'utilisation des actifs publics, de la loi sur la gestion fiscale et de la loi sur les réserves nationales.

En plus de légaliser la manipulation des actions avec des réglementations restreignant les transactions avec les investisseurs individuels, pour protéger le marché, le projet de loi sur les valeurs mobilières (amendé) exige également que les organisations émettant des obligations au public disposent de garanties collatérales ou bancaires lors de la demande d'une licence d'émission (sauf dans les cas où les établissements de crédit proposent des obligations comme dette secondaire qui remplissent les conditions pour être comptabilisées dans le capital de catégorie 2 et disposent d'un représentant des détenteurs d'obligations comme prescrit).

Avec ce règlement, pour pouvoir émettre des obligations d'entreprise au public, les entreprises doivent hypothéquer et enregistrer la transaction de garantie d'obligation avant de soumettre la demande de licence.

w p11 traiphieu hoanggiang 6 1904.jpg
Après de nombreux chocs, l'investissement en obligations d'entreprises n'a pas encore échappé à la morosité. Illustration : Hoang Giang/PLTPHCM

L'avocat Truong Thanh Duc, directeur du cabinet ANVI, a affirmé que cela contredit la réglementation relative aux investisseurs professionnels. Si l'émission d'obligations au public est déjà garantie par des actifs collatéraux ou des garanties bancaires, ce qui minimise les risques pour les acheteurs, pourquoi est-il nécessaire d'imposer des conditions aux investisseurs professionnels ?

Ou bien l’ajout de réglementations sur les conditions pour les investisseurs professionnels en valeurs mobilières est trop strict, limitant le nombre d’investisseurs individuels participant à ce marché.

Français Exprimant son accord avec l'opinion de l'avocat Truong Thanh Duc, partagée avec le journaliste de VietNamNet , l'avocat Nguyen Duc Manh, du cabinet d'avocats Bizlink LLC, a également déclaré : Les législateurs n'ont pas été en mesure d'expliquer pourquoi il existe une réglementation selon laquelle les investisseurs doivent participer à l'investissement en valeurs mobilières pendant une période minimale de 2 ans, avoir une fréquence de transaction minimale de 10 fois/trimestre au cours des 4 derniers trimestres et avoir un revenu minimum de 1 milliard de VND/an au cours des 2 dernières années pour être considérés comme un investisseur professionnel en valeurs mobilières.

« Par exemple, par le passé, investir en actions comportait de nombreux risques. Les investisseurs étaient donc prudents et peu investissaient dans des transactions boursières. Ils ne répondaient donc pas aux critères susmentionnés et n'étaient donc pas considérés comme des investisseurs professionnels. Par conséquent, fixer de tels critères pourrait ne pas être vraiment convaincant ni raisonnable », a déclaré M. Manh.

De plus, selon M. Manh, les inquiétudes concernant le resserrement des investissements en obligations d'entreprises ont entraîné une pénurie d'investisseurs individuels et d'acheteurs sur le marché, ce qui empêche les entreprises d'émettre des obligations pour lever des capitaux. Il s'agit d'une question que les législateurs doivent examiner, et le renforcement des critères d'identification des investisseurs professionnels nécessite également une feuille de route cohérente avec l'évolution du marché, afin de favoriser son développement et de garantir sa santé et la sécurité des investisseurs.

« Mais l'important est d'avoir des recherches et des évaluations scientifiques pour déterminer si un investisseur est un professionnel, à partir desquelles on peut élaborer des réglementations juridiques précises et appropriées », a noté l'avocat Manh.

Créer les conditions pour le développement du marché

Concernant les conditions d'émission d'obligations d'entreprise, le représentant de l'Association vietnamienne du marché obligataire a déclaré qu'en réalité, les entreprises performantes et financièrement solides peuvent octroyer des prêts et émettre des obligations sans garantie. La présence ou l'absence de garantie est inhérente à la structure de l'obligation et se reflète dans le prix d'émission, qui est automatiquement ajusté par le marché en fonction de l'offre et de la demande.

Par conséquent, selon cette personne, la réglementation exigeant que les obligations émises au public soient assorties de garanties bancaires et de sûretés ne résoudra pas le problème fondamental de la sélection et de la sélection des émetteurs de qualité pour émettre des obligations d'entreprise ; en même temps, elle créera un obstacle majeur, réduisant directement l'offre d'obligations d'entreprise au public, y compris les obligations des grandes entreprises, qui peuvent mobiliser des capitaux non garantis sans garanties.

Le représentant de l'Association du marché obligataire du Vietnam a proposé que l'organisme de rédaction supprime la réglementation stipulant que les obligations émises au public doivent avoir une garantie de garantie ou de paiement ; en plus de cela, ajoute des réglementations et des instructions sur les organisations qui agissent en tant qu'agents pour recevoir et gérer les garanties des obligations avec garantie et des réglementations permettant aux institutions financières internationales de participer à la garantie de paiement.

S'adressant à un journaliste de VietNamNet , l'expert juridique Pham Van Hung a déclaré que, de manière générale, le projet de loi renforce deux aspects liés aux obligations d'entreprises. Avec l'émission d'obligations d'entreprises individuelles, le projet interdit aux investisseurs individuels de participer à des transactions obligataires individuelles. De plus, le projet de loi renforce les conditions pour les investisseurs institutionnels.

Pour les obligations émises au public, le projet de loi durcit deux conditions. Premièrement, les conditions d'émission sont plus strictes et doivent être soumises à l'assemblée générale des actionnaires. Deuxièmement , le projet exige une garantie bancaire. De plus, le projet prévoit des responsabilités supplémentaires pour l'organisme de conseil émetteur, la société d'audit, etc.

Selon cet expert, la réflexion de l'unité de rédaction sur la modification de la réglementation relative aux obligations d'entreprises « renforce les deux extrémités ». Parallèlement, le marché des capitaux doit garantir aux entreprises diverses options pour lever des capitaux. En effet, si elles ne parviennent pas à lever des capitaux, les entreprises rencontreront des difficultés ou ne pourront pas croître.

« Lorsque nous estimons qu'un marché est risqué pour les investisseurs, nous souhaitons le resserrer, mais en même temps, nous devons dénouer un autre nœud afin que les entreprises puissent continuer à lever des capitaux par un autre canal, au lieu de resserrer tous les nœuds en même temps. Ainsi, les entreprises ne sauront plus où lever des capitaux », a souligné M. Hung.

Concernant le marché obligataire, selon cet expert, le taux d'émission d'obligations publiques est très faible par rapport aux obligations émises individuellement, car les conditions d'émission d'obligations publiques sont trop strictes.

Pour éviter les risques pour les investisseurs, l’État a besoin d’une feuille de route de transition, afin que les entreprises aient le temps de s’adapter.

« Ce projet de loi devrait au moins ne pas imposer de conditions strictes à l'émission d'obligations publiques, et une feuille de route devrait être prévue pour assouplir les conditions d'émission. Les entreprises disposeront de davantage de canaux pour lever des capitaux et les investisseurs disposeront de produits financiers plus diversifiés », a suggéré M. Hung.

Par ailleurs, M. Hung a recommandé de reconsidérer l'interdiction faite aux particuliers de participer au marché obligataire privé. Il est vrai que ce marché n'est pas accessible au plus grand nombre, et ceux qui y participent doivent posséder de solides connaissances. Il est donc nécessaire de fixer des conditions permettant aux investisseurs professionnels de participer à ce marché. Une fois ces conditions établies, il n'est pas nécessaire d'interdire aux investisseurs particuliers de participer, car ils possèdent déjà les connaissances nécessaires et acceptent les risques.

« À ce moment-là, si les investisseurs individuels sont interdits, cela réduira involontairement la diversification des produits financiers et poussera les investisseurs à placer leur argent dans d'autres canaux plus risqués ou qui ne sont pas gérés par l'État », a conclu M. Pham Van Hung.

Après un atterrissage en douceur, le marché des obligations d'entreprises se réchauffe progressivement. En 2024, le marché des obligations d'entreprises continuera d'améliorer ses institutions et devrait entrer dans une nouvelle phase de développement, plus efficace, plus sûr et plus durable après une année difficile.