Groupe Son Hai, une entreprise qui a demandé des éclaircissements sur des points inhabituels dans le dossier d'appel d'offres pour l'autoroute Ho Chi Minh-Ville - Thu Dau Mot - Chon Thanh via la province de Binh Phuoc (ancien) - Photo : QUOC NAM
Le 8 juillet, le ministère des Finances a annoncé avoir rendu compte des résultats de l'inspection de la sélection des entrepreneurs pour le projet de construction de l'autoroute Ho Chi Minh-Ville - Thu Dau Mot - Chon Thanh à travers la province de Binh Phuoc (ancienne) liée à la proposition du groupe Son Hai sur l'évaluation des offres.
Ce rapport clarifie le contenu des documents d’appel d’offres, le processus d’évaluation des documents d’appel d’offres par l’équipe d’experts, la capacité de l’équipe d’experts et les résultats de la sélection de l’entrepreneur.
Les documents d’appel d’offres ne sont pas transparents et clairs
Concernant l'application du BIM - modélisation des informations du bâtiment, le ministère des Finances a clairement indiqué que les critères généraux du dossier d'appel d'offres ci-dessus ne contiennent pas de réglementations spécifiques sur la partie travail BIM.
Par rapport aux directives générales sur l’application du BIM du ministère de la Construction , les documents d’appel d’offres ne fournissent pas d’exigences minimales spécifiques pour les travaux BIM.
« Les documents d'appel d'offres ne garantissent pas la transparence et la clarté des critères d'évaluation des travaux BIM, ce qui peut conduire à des interprétations différentes de la part des entrepreneurs, entraînant des difficultés lors de la proposition d'application du BIM dans les documents d'appel d'offres.
Le fait que l'équipe d'experts s'appuie uniquement sur des critères généraux pour évaluer les propositions de travaux BIM des entrepreneurs peut conduire à des évaluations subjectives", a conclu le ministère des Finances.
En ce qui concerne les machines et équipements de construction utilisés pour la construction du lot d'appel d'offres, le ministère des Finances a analysé et clairement indiqué que le groupe de travail du ministère n'avait pas suffisamment de base pour déterminer la nécessité, la légalité et la légitimité du certificat d'inspection fourni par l'entrepreneur.
Par conséquent, pour avoir des motifs suffisants pour ne pas accepter la proposition de l'entrepreneur de remplacer ou de compléter l'équipement, l'investisseur doit déterminer que : les documents joints à l'équipement de construction principal proposé par l'entrepreneur sont illégaux et invalides ; et l'entrepreneur a intentionnellement fourni des informations et des documents malhonnêtes.
D'autre part, au cours du processus de travail dans la province de Binh Phuoc, le groupe de travail n'a reçu aucun document de conclusion ni aucune preuve de l'investisseur concernant les violations de l'entrepreneur, il n'y avait donc aucune raison de ne pas considérer et évaluer l'équipement supplémentaire et de remplacement de l'entrepreneur.
Un projet d'autoroute construit par le groupe Son Hai - Photo : QUOC NAM
Par conséquent, le ministère des Finances a conclu que les documents d'appel d'offres incluaient les critères d'évaluation selon lesquels « les motos et les équipements doivent garantir une inspection technique de sécurité et de protection de l'environnement ou avoir un certificat d'inspection conformément à la réglementation en vigueur » dans la section d'évaluation des capacités et de l'expérience et la section technique, ce qui a conduit à une incohérence entre le contenu de l'évaluation et la méthode d'évaluation.
Dans lequel la conclusion est « réussite » à l'étape d'évaluation sur l'expérience et la capacité mais la conclusion est « échec » dans ce contenu à l'étape d'évaluation technique.
L'évaluation de l'équipement principal de construction (s'il répond ou non aux exigences et si l'entrepreneur peut compléter ou remplacer l'équipement) doit être effectuée à l'étape de l'évaluation de l'expérience et de la capacité, et non à l'étape de l'évaluation de la technique.
Le ministère des Finances a également déterminé que l'équipe d'experts n'avait pas reçu, évalué et accepté les machines et équipements de construction supplémentaires de l'entrepreneur jusqu'à ce qu'il soit déterminé que le comportement frauduleux de l'entrepreneur n'était pas conforme à la réglementation.
Ne pas définir clairement les principaux matériaux et équipements
Selon le ministère des Finances, les documents d’appel d’offres exigeant que les entrepreneurs proposent des étiquettes et des codes pour les matériaux et les équipements sont appropriés.
Toutefois, les éléments du système ITS et du système d'éclairage dans les documents d'appel d'offres incluent des services qui ne sont pas des matériaux, des équipements ou des matériaux inutiles, ce qui conduit l'équipe d'experts à évaluer les matériaux et équipements qui ne sont pas des matériaux et équipements principaux et qui doivent également répondre aux exigences des étiquettes et des codes.
Tous les travaux de circulation réalisés par le groupe Son Hai sont garantis 10 ans - Photo : QUOC NAM
En conclusion de cette affaire, le ministère des Finances a souligné que les documents d'appel d'offres comprenaient tous les matériaux et équipements du système ITS et du système d'éclairage proposés par l'entrepreneur pour le lot d'appel d'offres sans distinguer clairement les principaux matériaux et équipements des autres matériaux et équipements (pas les principaux matériaux et équipements), ce qui a conduit l'équipe d'experts à évaluer ce contenu sans garantir les principes.
« Les règlements des documents d'appel d'offres pour la section des besoins en équipement ne montrent pas les informations nécessaires et ne sont pas cohérents dans les tableaux, ce qui ne garantit pas la transparence et la clarté, et peut causer des difficultés aux soumissionnaires lors de la proposition et de la préparation des documents d'appel d'offres », a déclaré le ministère des Finances.
Les enchères peuvent être annulées pour être réenchéries.
En ce qui concerne la capacité et l’expérience de l’équipe d’experts, le ministère des Finances détermine que l’équipe d’experts répond aux exigences prescrites.
Toutefois, l'équipe d'experts n'a pas décelé les lacunes et les erreurs dans les documents d'appel d'offres et l'évaluation des offres. Il s'agit notamment des différences entre le rapport d'évaluation détaillé et le rapport d'évaluation sommaire, de l'absence de clarification des documents d'appel d'offres, de l'absence d'évaluation des documents complémentaires et du remplacement des équipements de l'entrepreneur lorsque les infractions n'ont pas été prouvées.
« Par conséquent, les investisseurs doivent prendre en compte et évaluer la capacité et l'expérience de l'équipe d'experts ainsi que la réputation du consultant soumissionnaire à travers les résultats de la mise en œuvre du contrat », a déclaré le ministère des Finances.
En ce qui concerne les résultats de l’évaluation des dossiers d’appel d’offres, de l’évaluation et de la soumission pour approbation des résultats de la sélection des entrepreneurs, l’équipe d’experts a été jugée comme présentant certaines lacunes, le contenu de l’évaluation était fragmentaire et certaines évaluations ou non-évaluations manquaient de fondement.
« En ce qui concerne l'équipe d'experts, l'investisseur est responsable d'examiner attentivement la décision de continuer à utiliser cette équipe d'experts ou de choisir une autre unité de conseil pour réévaluer les documents d'appel d'offres des entrepreneurs, en garantissant l'objectivité et l'équité », a affirmé le ministère des Finances.
Le ministère des Finances recommande aux dirigeants du gouvernement de demander au Comité populaire de la province de Dong Nai d'examiner, d'inspecter et de réévaluer l'ensemble du processus de sélection des entrepreneurs, de corriger les lacunes et les erreurs qui ont été signalées ; de sélectionner une autre unité de conseil dotée de la capacité et de l'expérience nécessaires pour mener l'examen, l'inspection et la réévaluation (si nécessaire).
« Après réévaluation du dossier d'appel d'offres, si le soumissionnaire retenu est modifié ou si tous les soumissionnaires sont jugés non conformes aux exigences, l'autorité compétente prendra des mesures pour ne pas reconnaître les résultats de la sélection de l'entrepreneur. Sur cette base, l'investisseur devra prendre les mesures suivantes, telles que l'annulation de l'appel d'offres, la réorganisation de l'appel d'offres ou la réapprobation des résultats de la sélection de l'entrepreneur », recommande le rapport.
Source : https://tuoitre.vn/vu-tap-doan-son-hai-truot-thau-bo-tai-chinh-bao-cao-gi-ve-to-chuyen-gia-20250708113416964.htm
Comment (0)