Ce qui était prévu mais inattendu s'est produit. Au petit matin du 26 octobre, Israël a lancé une frappe aérienne sur plusieurs cibles militaires dans la capitale Téhéran et plusieurs villes d'Iran. Cette riposte israélienne comportait des points notables et soulevait de nombreuses questions.
 |
| Les frappes aériennes réciproques entre Israël et l'Iran sont toujours soigneusement calculées. (Source : Al Jazeera) |
Points d'intérêt
Premièrement, l'attaque a eu lieu 25 jours après le raid iranien du 1er octobre. Cela montre que Tel-Aviv a soigneusement calculé et préparé de nombreux aspects, en consultant les États-Unis sur le plan, l'ampleur, la cible et le calendrier de l'attaque, et en s'entraînant à l'exercice. Israël a également besoin de temps pour se forger une opinion publique et obtenir un soutien international et national, notamment face aux réactions suscitées par l'extension de l'ampleur et de la portée de l'attaque au Liban, notamment contre les forces de maintien de la paix et de secours de l'ONU, qui ont fait des victimes civiles.
Par conséquent, l'attaque de représailles n'a pas eu lieu quelques jours après l'attaque iranienne, mais juste avant ou après l'élection présidentielle américaine. L'opinion publique estime qu'Israël a retardé les représailles en raison de la fuite en ligne de documents ultra-secrets des services de renseignement américains relatifs au projet d'attaque. L'incident, assez surprenant, a donné lieu à diverses spéculations. Ces informations n'ont été ni reconnues ni démenties.
Deuxièmement, Tel-Aviv a utilisé plus d’une centaine d’avions de pointe, dont le F-35 furtif, dans un raid qui a duré environ trois heures, ciblant des cibles militaires importantes telles que des systèmes de défense antimissile, des installations de production de missiles et des bases de lancement de missiles et de drones à Téhéran.
Les représailles ont été suffisamment fortes pour infliger des dommages à l'ennemi, démontrant ainsi la puissance de la dissuasion et la capacité d'Israël à attaquer plus vigoureusement toutes les cibles nécessaires. Cependant, elles n'ont pas été aussi terribles que certains le craignaient, craignant que Tel-Aviv n'attaque et ne détruise les installations nucléaires et pétrolières de Téhéran, ainsi que ses symboles militaires et économiques . Les actions et les déclarations d'Israël ont démontré qu'il a riposté avec juste ce qu'il fallait, tout en ouvrant une voie de retour à l'Iran.
Troisièmement, les médias ont rapporté des informations contradictoires sur l'attaque. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, a affirmé que la frappe aérienne était « précise et puissante », qu'elle avait « atteint toutes les cibles » et causé de graves dégâts, rendant difficile la poursuite de l'attaque iranienne. L'armée israélienne a déclaré avoir détruit quatre à cinq systèmes de défense S-300, n'avoir rencontré aucune résistance significative et que les avions étaient revenus sains et saufs.
Au contraire, l'Iran estime que l'ampleur de l'attaque n'était pas aussi importante qu'Israël l'a prétendu, que la riposte a été efficace et que les pertes subies ont été insignifiantes. Certains avis (non vérifiés) affirment que Tel-Aviv a intentionnellement « divulgué » des informations sur l'attaque à Téhéran ! Les informations contradictoires sont monnaie courante dans la guerre médiatique, toutes destinées à alimenter les calculs et les réactions.
Explication et prédiction
On peut dire que les représailles modérées d'Israël ont atteint leur objectif principal. Actuellement, Israël souhaite toujours éviter une confrontation totale avec l'Iran en raison de ses conséquences imprévisibles, afin de concentrer ses efforts sur une lutte acharnée contre le Hamas, le Hezbollah et les forces houthistes. Ces organisations subissent de lourdes pertes et leur capacité à soutenir et à aider l'Iran est considérablement affaiblie.
La situation est favorable à Israël. Une fois les forces mandataires pacifiées, les « ailes » de l'Iran coupées, et un retour au conflit pour affaiblir et éliminer l'influence de l'adversaire, redessinant ainsi la carte politique et sécuritaire du Moyen-Orient, il n'est pas trop tard et causera le moins de dégâts possible.
Les États-Unis jouent un rôle essentiel dans la « modération » d'Israël dans cette réponse. Washington soutient fermement Tel-Aviv, déployant le système de défense antimissile avancé THAAD et 100 soldats en Israël. En revanche, ils conseillent à Tel-Aviv de ne pas attaquer les installations nucléaires et pétrolières de Téhéran, afin d'éviter d'entraîner le Moyen-Orient dans une spirale de guerre totale et incontrôlable.
Si une guerre à grande échelle éclatait, cela signifierait l'échec de la stratégie américaine au Moyen-Orient. Washington serait confronté à de nouvelles difficultés, les tensions s'intensifiant simultanément en Ukraine et dans la péninsule coréenne, ce qui porterait un sérieux préjudice au Parti démocrate à l'approche du scrutin.
Cette situation place l'Iran face à un dilemme, un choix difficile. Une réaction immédiate aggraverait les tensions, risquant une guerre ouverte dans laquelle Téhéran se retrouverait désavantagé, tant sur le plan militaire qu'économique. Sans action appropriée, la position de l'Iran s'affaiblirait, le privant de son rôle au sein de l'« axe de la résistance » et dans la région.
Cela s'est reflété dans la déclaration du Guide suprême iranien, Ali Khamenei : les crimes commis par Israël le 26 octobre ne doivent être ni minimisés ni exagérés ; il est nécessaire de faire preuve de force face à l'adversaire. Dans le même temps, il a demandé au gouvernement et à l'armée de déterminer « ce qui doit être fait dans l'intérêt du peuple et du pays ». Ce point de vue est légèrement plus modéré que la fermeté habituelle.
Au vu de ces mesures, on peut prédire que l'Iran ne ripostera pas violemment immédiatement après l'attaque israélienne. Si une réaction se produit, elle se fera à un niveau acceptable au moment opportun. La meilleure option pour Téhéran est de continuer à soutenir l'« axe de la résistance » afin de renforcer ses forces et de maintenir ses opérations militaires, plongeant ainsi Tel-Aviv dans l'insécurité et obligeant Tel-Aviv à déployer des troupes pour y faire face sur plusieurs fronts.
Cela signifie qu'un scénario de confrontation militaire directe entre les deux puissances, débouchant sur une guerre totale au Moyen-Orient, est peu probable. Cependant, la région reste tendue. Israël continue de mener des combats acharnés au Liban et dans la bande de Gaza, et pourrait étendre ses activités au Yémen et en Syrie ; le Hezbollah et le Hamas cherchent encore des moyens de contre-attaquer ; le risque d'escalade du conflit demeure latent.
Une forte dissuasion de toutes parts, des réactions positives de l’opinion publique internationale et des efforts diplomatiques avec une approche équilibrée et globale ont quelque peu freiné le déclenchement d’une guerre à grande échelle, mais la question du Moyen-Orient est loin d’être résolue de manière fondamentale et complète.
Source : https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html
Comment (0)