План повышения налога на алкоголь и пиво необходимо просчитывать с многих точек зрения.

Общий принцип построения налоговой политики — многосторонний анализ и учет общих интересов всех сторон. Поэтому повышение специального потребительского налога на алкоголь и пиво требует тщательного изучения, а также разработки разумного плана повышения налога, который поможет предприятиям и потребителям адаптироваться к постепенному повышению налога до 2030 года.

Об этом рассказал г-н Нгуен Ван Фунг, бывший директор Департамента налогообложения крупных предприятий (Главное налоговое управление), в беседе с журналистами Kinh te & Do thi об истории повышения специального потребительского налога на пиво и алкоголь, предложенного Министерством финансов .

Обеспечение гармонии интересов всех сторон

Согласно проекту закона о специальном потребительском налоге (СПН), который находится на рассмотрении Министерства финансов, предлагаемое повышение налога на алкоголь и пиво довольно значительно. Не шокирует ли эта новая налоговая ставка бизнес?

— Я внимательно изучаю законопроект о специальном потребительском налоге, представленный Министерством финансов в Правительство . В нём много новых пунктов по сравнению с предыдущим законопроектом. В частности, предлагается два варианта повышения налога на алкогольные напитки. Все предложенные варианты довольно высокие по сравнению с действующей налоговой ставкой по этому показателю. Соответственно, к 2030 году ставка специального потребительского налога на пиво и вино крепостью выше 20 градусов увеличится до 90–100%, а ниже 20 градусов — до 60–70%.

Считаю, что в целях совершенствования налоговой базы в соответствии с утвержденной Правительством программой до 2030 года по повышению налогов, в том числе специального налога на потребление, необходимо предусмотреть ресурсы для расходования бюджетных средств, обеспечения национальной обороны, безопасности, социального обеспечения, корректировки ставок налога на доходы физических лиц.

Поскольку основная задача налогов в целом и специального потребительского налога в частности заключается в формировании доходов государственного бюджета. В то же время, сбор налогов влияет на изменения в производстве, потреблении и динамике доходов. Кроме того, он влияет на соотношение спроса и предложения и общественные отношения.

Однако налоги не являются панацеей, главной целью по-прежнему остаётся создание источников доходов для государственного бюджета. Корректировка налогов также является частью системной стратегии государства, особенно в нынешних условиях, когда необходимо активно бороться с коррупцией. Поэтому налоговая политика должна быть более беспристрастной, эффективной и более тщательно проработанной.

Что касается двух предложенных вариантов, у предприятий есть свои причины высказываться. Внезапные изменения также затрудняют адаптацию бизнеса. Поэтому необходимо тщательно и всесторонне изучать и собирать мнения.

Повышение налогов – это хорошо, но, напротив, мы должны задаться вопросом: если мы повысим налоги прямо сейчас, будет ли это способствовать развитию бизнеса? Мы не можем утверждать это наверняка, но необходимо провести дополнительные исследования, основанные на научных исследованиях и комплексных экономических моделях, прежде чем рекомендовать Национальному собранию вариант 1 или вариант 2.

Внезапное повышение налогов создаст трудности для многих предприятий. Стоит ли отложить повышение налогов?

На данный момент я не могу ответить, можно ли отложить этот вопрос. Однако ведомствам необходимо рассмотреть план повышения специального потребительского налога, избегая рисков, связанных с политическими «шоками», которые негативно сказываются на бизнесе. Специальный потребительский налог оказывает огромное влияние на социально-экономическую сферу, создавая риск сокращения доходов бюджета от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий. Существует риск побочных эффектов для предприятий в цепочке поставок и значительного влияния на малые и средние предприятия.

Оба варианта должны быть тщательно изучены на основе научных данных. Мы запрашивали мнение Национальной ассамблеи только с октября этого года, и получим его одобрение только в мае следующего года. Поэтому у нас ещё есть время внимательно изучить их, особенно два предложенных варианта.

Нам необходимо спокойно выслушать все стороны и попросить экспертов высказать своё мнение взвешенно. Мы не можем давать оценку эмоциям. Поэтому на данный момент я не могу ответить на вопрос, можно ли отложить повышение налогов.

Налоговые инструменты — не волшебная палочка

Согласно предложению Министерства финансов, текущий метод расчёта относительного налога будет сохранён, но есть также мнения о необходимости применения метода расчёта абсолютного и смешанного налога, как во многих странах мира. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— С точки зрения всеобъемлющего подхода, как с точки зрения людей, так и исследователей, я вижу, что этот проект имеет определённый прогресс по сравнению с предыдущими. Прежде всего, следует отметить, что проект учел общественное мнение и не применял сразу смешанные или абсолютные методы.

На самом деле, относительные, абсолютные или смешанные методы расчета налога имеют определенные преимущества и недостатки, требующие от органов государственного управления тщательного изучения необходимых и достаточных условий, четкого анализа и оценки проблемы выгод и издержек... и на этой основе предлагать применять наиболее подходящий метод расчета налога на каждом этапе развития.

Выбор метода расчета налога осуществляется каждой страной самостоятельно, с учетом ее социально-экономических условий.

Во Вьетнаме, если мы немедленно применим абсолютный или смешанный метод, это вызовет шок и ущерб для бизнеса и потребителей. Ведь у большинства из нас средний доход, и нам не хватает денег, чтобы потреблять миллион донгов за бутылку вина и сто тысяч донгов за бутылку пива.

Мы можем потреблять продукты только в умеренных количествах. Например, банка пива стоит 15 000–20 000 донгов, бутылка вина стоит около 100 000 донгов — это разумно. Поэтому ставка налога разумна, и я высоко ценю одобрение редакционной комиссии.

На вьетнамском рынке пива и вина наблюдается значительный разрыв между ценами на популярные и дорогие продукты. Если абсолютная ставка налога будет применяться к количеству литров продукции, цены на дорогие продукты будут более рентабельными, в то время как цены на популярные продукты (большую часть которых составляют вьетнамские предприятия) будут расти. Следовательно, это повлияет на производство и конкурентоспособность вьетнамских производителей пива.

Что вы думаете о цели повышения налогов на алкоголь и пиво? И если налоговая политика не будет использоваться, какие меры, по вашему мнению, следует использовать для ограничения потребления этих продуктов?

- При корректировке повышения специального потребительского налога на алкогольную продукцию политики преследуют три цели: регулирование потребления, снижение негативного воздействия алкогольной продукции на здоровье человека, обеспечение стабильных и устойчивых доходов государственного бюджета и защита отечественной отрасли производства напитков.

В частности, я считаю хорошей идеей резкое повышение налогов для немедленного изменения поведения. Однако меня также очень беспокоит мнение многих экспертов о том, что оценка воздействия не является исчерпывающей. Показатели оценки воздействия лишь относительны, в отличие от оценки воздействия, проведенной Центральным институтом экономического управления.

Если использовать данные бухгалтерской статистики, то в 2003–2005 годах потребление на душу населения составляло 3,8 литра на человека в год, в 2015–2016 годах — 8,3 литра. При этом акциз на пиво составлял 45% в период с 2010 по 2012 год, 50% с 2013 года, 55% с 2016 года, 60% с 2017 года, 65% с 2018 года по настоящее время и продолжает расти.

Налоги непрерывно растут последние 10 лет, но, учитывая среднедушевое потребление, которое увеличилось более чем в два раза, и особенно негативное влияние алкоголя, в 2010 году доля людей, злоупотребляющих алкоголем и совершающих насилие, составляла всего 1,4% населения. Однако, что вызывает тревогу, в 2016 году этот показатель вырос до 14,4%, то есть в 10 раз. Налоги растут на 5% каждый год, а уровень агрессивного поведения увеличивается в 10 раз.

И я вижу, что только после того, как Правительство будет неукоснительно исполнять Указ № 100 от 2019 года, это агрессивное поведение изменится. Поэтому можно утверждать, что налогообложение не является «универсальным ключом», эффективность административных мер сильнее, чем воздействие налогов.

По моему мнению, в контексте обеспечения разумных доходов бюджета в условиях реструктуризации источников налоговых поступлений необходимо провести корректировку налогов, в том числе специального налога на потребление.

Кроме того, необходимо проводить коммуникационные кампании, чтобы убедить потребителей принять цену, повлиять на производителей, чтобы они улучшили технологические процессы, разработали новые формулы и сократили количество токсичных веществ. Сегодня предприятия слишком озабочены продвижением, но не совершенствуют продукцию и производственные процессы.

Спасибо!

Источник: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html