Общий принцип при построении налоговой политики — анализировать с разных сторон, уравновешивая общие интересы многих сторон. Поэтому необходимо тщательно изучить вопрос повышения специального налога на потребление алкоголя и пива, а также разработать разумную дорожную карту повышения, чтобы помочь предприятиям и потребителям адаптироваться к постепенному повышению налога до 2030 года.
Об этом рассказал г-н Нгуен Ван Фунг, бывший директор Департамента налогообложения крупных предприятий (Главный департамент налогообложения), в беседе с журналистами Kinh te & Do thi об истории повышения специального налога на потребление пива и алкогольных напитков, предложенной Министерством финансов .
Обеспечение гармонии интересов всех сторон
Согласно проекту закона о специальном налоге на потребление (SCT), который консультирует Министерство финансов, предлагаемое повышение налога на алкоголь и пиво довольно высокое. Шокирует ли эта новая налоговая ставка бизнес, сэр?
- Я внимательно изучаю представленный Министерством финансов в Правительство проект Закона о специальном потребительском налоге. В этом предложении много новых моментов по сравнению с предыдущим проектом. В частности, есть 2 варианта повышения налога на алкогольные напитки. Все предложенные варианты достаточно высоки по сравнению с действующей налоговой ставкой, применяемой к этой статье. Соответственно, к 2030 году ставка специального потребительского налога на пиво и вино выше 20 градусов увеличится до 90 - 100%, а ниже 20 градусов составит 60 - 70%.
Считаю, что в целях совершенствования налоговой базы в соответствии с утвержденной Правительством программой до 2030 года по повышению налогов, в том числе специального налога на потребление, необходимо иметь ресурсы для расходования бюджетных средств, обеспечения национальной обороны, безопасности, социальной защиты и корректировки ставок налога на доходы физических лиц.
Потому что, налог в целом и специальный потребительский налог в частности, его главная задача - создание доходов для государственного бюджета. В то же время, сбор налога повлияет на изменения в поведении производства, потребления и доходов. Наряду с этим, он повлияет на соотношение спроса и предложения и социальные отношения.
Однако налог не является панацеей, главной целью по-прежнему остается создание источников доходов для государственного бюджета. Корректировка налогов также является частью системной стратегии государства, особенно в нынешних условиях, мы должны активно бороться с коррупцией. Поэтому налоговая политика должна быть более беспристрастной, более эффективной и более тщательно исследованной.
Что касается двух предложенных вариантов, у предприятий есть свои причины высказываться. Внезапные корректировки также затрудняют адаптацию предприятий. Поэтому необходимо проводить широкомасштабные и тщательные исследования и собирать мнения.
Повышение налогов — это хорошо, но, напротив, мы должны задать вопрос: если мы увеличим налоги прямо сейчас, обеспечит ли это развитие бизнеса? Мы не можем подтвердить это наверняка, но нам нужно провести больше исследований на основе научных исследований и всесторонних экономических моделей, прежде чем мы сможем рекомендовать Национальному собранию применять вариант 1 или вариант 2.
Внезапное повышение налогов заставит многие предприятия столкнуться с трудностями. Как вы думаете, стоит ли нам отложить повышение налогов?
- На данный момент я не могу ответить, можно ли его отложить или нет. Однако агентствам необходимо рассмотреть дорожную карту для увеличения специального налога на потребление, избегая рисков от политических «шоков», которые негативно влияют на бизнес. Потому что специальный налог на потребление оказывает огромное влияние на социально-экономическую сферу, вызывая риск сокращения доходов бюджета от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий. Риск побочных эффектов для бизнеса в цепочке поставок и существенного влияния на малые и средние предприятия.
Оба варианта должны быть тщательно изучены на основе научных данных. Мы запрашивали мнения Национальной ассамблеи только с октября этого года, и мы получим их одобрение только в мае следующего года. Так что у нас еще есть время, чтобы тщательно их изучить, особенно два предложенных варианта.
Нам нужно спокойно выслушать многие стороны и попросить экспертов осторожно высказать свое мнение. Мы не можем давать мнения эмоционально. Поэтому в данный момент я не могу ответить на вопрос, можно ли отложить повышение налога или нет.
Налоговые инструменты — не волшебная палочка
По предложению Минфина, будет сохранена действующая методика расчета относительного налога, но есть также мнения, что необходимо применять методику расчета абсолютного и смешанного налога, как во многих странах мира. Так каково Ваше мнение по этому вопросу?
- С точки зрения всеобъемлющей перспективы, с точки зрения людей и исследователей, я вижу, что этот Проект имеет определенный прогресс по сравнению с предыдущим. Прежде всего, следует подтвердить, что Проект впитал общественное мнение, а не сразу применил смешанные методы или абсолютные методы.
На самом деле, относительные, абсолютные или смешанные методы расчета налога имеют определенные преимущества и недостатки, требующие от органов государственного управления тщательного изучения необходимых и достаточных условий, четкого анализа и оценки проблемы выгод и издержек... и на этой основе предлагать применять наиболее подходящий метод расчета налога на каждом этапе развития.
Какой метод расчета налога выбрать — это выбор каждой страны, исходя из ее социально-экономических условий.
Во Вьетнаме, если мы немедленно применим абсолютный метод или смешанный метод, это вызовет шок и ущерб для бизнеса и потребителей. Потому что большинство из нас имеют средний доход, недостаточно финансов, чтобы потреблять ценовой сегмент в миллион донгов за бутылку вина, сто тысяч донгов за бутылку пива.
Мы можем потреблять продукты только на умеренном уровне. Например, 15 000 - 20 000 донгов за банку пива, бутылка вина стоит около 100 000 донгов - это разумно. Так что налоговая ставка разумна, я высоко ценю принятие редакционной комиссией.
На вьетнамском рынке пива и вина существует большой разрыв между ценами на популярные продукты и дорогие продукты. Если абсолютная налоговая ставка применяется к количеству литров продукции, цены на дорогие продукты будут более прибыльными, в то время как цены на популярные продукты (где вьетнамские предприятия составляют большинство) будут подталкиваться вверх. Следовательно, это повлияет на производство и конкурентоспособность вьетнамских предприятий по производству пива.
Что вы думаете о цели повышения налогов на алкоголь и пиво? И если налоговая политика не используется, то какую политику, по вашему мнению, следует использовать для ограничения использования этих продуктов?
- При корректировке повышения специального налога на потребление алкогольных напитков политики преследуют три цели: регулирование потребления, снижение негативного воздействия алкогольных напитков на здоровье человека, обеспечение стабильных и устойчивых доходов государственного бюджета и защита отечественной отрасли производства напитков.
В частности, цель резкого повышения налогов для немедленного изменения поведения, я считаю это хорошей идеей. Однако я также очень обеспокоен, когда слышу мнения многих экспертов о том, что оценка воздействия не является всеобъемлющей. Цифры оценки воздействия являются лишь относительными, в отличие от оценки воздействия исследования, проведенного Центральным институтом экономического управления.
Если использовать данные бухгалтерского учета для статистики, то в 2003 - 2005 годах потребление на душу населения составляло 3,8 литра/человек/год, в 2015 - 2016 годах - 8,3 литра. Между тем, налог на пиво ранее составлял 45% в период 2010 - 2012 годов, 50% с 2013 года, 55% с 2016 года, 60% с 2017 года, 65% с 2018 года по настоящее время и продолжает расти.
Налоги постоянно растут в течение последних 10 лет, но, учитывая среднее потребление на душу населения, которое увеличилось более чем в 2 раза, и особенно негативное влияние алкоголя, уровень людей, злоупотребляющих алкоголем и совершающих насилие, в 2010 году составлял всего 1,4% населения, но, что тревожно, в 2016 году этот показатель вырос до 14,4%, то есть в 10 раз. Налоги увеличиваются на 5% каждый год, но агрессивное поведение увеличивается в 10 раз.
И я вижу, что только когда Декрет № 100 от 2019 года будет решительно реализован Правительством, это агрессивное поведение изменится. Поэтому можно утверждать, что налог не является «универсальным ключом», эффективность административных мер сильнее воздействия налога.
По моему мнению, в контексте обеспечения разумных доходов бюджета в условиях реструктуризации источников налоговых поступлений необходимо скорректировать налоги, в том числе и специальный налог на потребление.
Кроме того, должны быть коммуникационные кампании, чтобы заставить потребителей принять цену, повлиять на производителей, чтобы улучшить технологические процессы, обновить формулы и сократить токсичные вещества. Предприятия сегодня слишком озабочены продвижением, но не улучшают продукты и производственные процессы.
Спасибо!
Источник: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html
Комментарий (0)