アメリカの億万長者を訴えたダム・ヴィン・フンは、すべてを勝ち取るのか、それともすべてを失ってしまうのか？

[広告_1]

ジェラルド・ウィリアムズ氏（右から2番目）と妻で歌手のビック・トゥエンさん（左）は、2月19日に米国で事故に遭い治療を受けている歌手ダム・ヴィン・フンさんを訪問した。

最新の展開では、歌手ビック・トゥイエンの夫ジェラルド・リチャード・ウィリアムズ氏が、歌手ダム・ヴィン・フンを訴えるため300ページを超える書類を提出し、1米ドルの賠償と謝罪を要求した。

一方、カリフォルニア州オレンジ郡最高裁判所のウェブサイトによると、ダム・ヴィン・フン氏は弁護士を変更し、訴訟棄却の要求を取り下げることを決めたという。

「恩を憎む」をめぐる論争

過去1か月間、ダム・ヴィン・フン氏とジェラード・リチャード・ウィリアムズ氏が同時に訴訟を起こした事件は、国内外の世論の注目を集めていた。

どちらの訴訟もまだ初期段階にあるものの、世論の多くは歌手ダム・ヴィン・フン氏を批判する傾向にある。彼は友情を軽視し、親切に憎しみで応えているという意見もある。

長年の友情に加え、ダム・ヴィン・フンさんは事故の際、ジェラールさんから病院代や救急車代（約7億5,300万ドン）の支払いや、ライブショー「Ngay em den sao troi」への30万ドル（約76億ドン）のスポンサーなど、様々な援助を受けた。

さらに、物議を醸した経緯として、ダム・ヴィン・フン氏がジェラール氏に1500万ドルを「要求」し、500万ドルに引き下げて失敗したため、5000万ドル（約1兆2700億ドン）を求めて訴訟を起こしたという話もあるという。

しかし、倫理と法律は別物です。法的な観点から見ると、正当な権利や利益が侵害されたと感じれば、誰でも訴訟の原告になることができます。

ダム・ヴィン・フン氏が親友に対して起こした訴訟は倫理的には議論の余地があるかもしれないが、人間に関する法の哲学や憲法とは矛盾しない。

歌手による金銭の「恐喝」疑惑は、本質的には紛争前の交渉行為である。世界のあらゆる法制度において、民事訴訟においては交渉と調停が常に最初のステップとなる。合意に至らない場合、両当事者は司法機関に裁定を求めることになる。

ダム・ヴィン・フン氏とジェラルド・リチャード・ウィリアムズ氏はかつて親しかった。

5000万ドルという数字はダム・ヴィン・フン氏の本当の願いなのかもしれないし、法廷で多くの弁護士が使うお決まりの「トリック」なのかもしれない。

したがって、倫理的な議論はさておき、ダム・ヴィン・フン氏は、不当な扱いを受けた、あるいは不当だと感じた場合、訴訟を起こす権利（最も基本的な人権のひとつ）を有していることを認識する必要がある。

虚偽や誤解を招く情報が多数

ダム・ヴィン・フン氏とジェラルド・リチャード・ウィリアムズ氏との間の民事訴訟は、本質的にはごくありふれた、単純な内容の訴訟です。しかし、ソーシャルネットワークにはフェイクニュースが溢れ、訴訟に関する主要な情報の流れを阻害しています。

12月23日（ベトナム時間）、ソーシャルネットワーク上では「ダム・ヴィン・フン氏が、納税記録が公開されることを恐れて訴訟を取り下げた」というニュースが話題になった。

実際、カリフォルニア州オレンジ郡上級裁判所のウェブサイトでは、以前ダム・ヴィン・フン氏の代理人を務めていたオリビア・マクレー氏（ウィルシャー法律事務所所属）の要請による訴訟却下の要請を裁判所が却下したことが発表されており、つまりジェラード氏を訴えるという同氏の要請は依然として有効である。

ダム・ヴィン・フン氏をめぐる税金疑惑や、1公演あたり3万～5万ドル（7億6,300万～12億7,000万ドン）の報酬などはすべて、ジェラール氏の338ページに及ぶ訴訟に端を発しているが、その訴訟内容は確認されていない。

ジェラルド氏は原則として訴訟において自らの意見を述べる権利を有しており、さらにこのアメリカ人実業家は訴訟手続きに参加するために最大4人の弁護士を雇った。

このファイルは裁判所の公式ウェブサイトに掲載されており、ダウンロード費用は約35米ドル（89万ドン）です。そのため、ダム・ヴィン・フン氏に関する情報が満載のこの文書ファイルに誰でもアクセスでき、その中には、元妻のリエン・ファム氏との離婚合意書など、極めてプライベートで不必要な内容も含まれています。

議論されているもう一つの情報は、「裁判所がダム・ヴィン・フン氏の申立てを却下した」というものです。実際には、ここでの「申立て」とは、ウィルシャー法律事務所の弁護士をトゥ・フイ・ホアン氏に変更する申立てです。裁判所は、第5項に日付が記載されていないという理由でこの申立てを差し戻し、訂正して再提出するよう求めました。

文書の形式を完成させるという小さな要求から、情報は誇張され、「ダム・ヴィン・フンが裁判で負けた」といった何百もの自慢のコメントを集めた。

ジレンマ

法的な面では、匿名の弁護士は、この訴訟の重要な点は、ダム・ヴィン・フン氏が顧客（ライセンス保有者）なのか招待客なのか、そして同氏への傷害の危険性が事前に知られ警告されていたかどうかを決定するという問題にかかっていると述べた。

ダム・ヴィン・フン氏が顧客であると特定された場合、事業主は事業所内のエリアを点検し、問題や危険に対処し、顧客に警告する責任を負わなければなりません。

逆に言えば、ゲストの場合は、ホストはゲストが知らない、または知らない家の中の危険を発見したり、修理したり、警告したりする責任を負いません。