今問題となっているのは、この試験を維持するか廃止するかということだけではなく、1 2 の本質的に異なる目的に効果的に一時的な方法でもあります。
議論されている主な選択肢は3つあります。第一に、高校卒業試験と大学入学試験を別々に実施するというものです。この選択肢は目標は明確ですが、予算と人の資源の浪費、学生への二重のプレッシャー、そして広く普及します多くの大学は、独自の標準試験を実施する能力と条件を備えていません。二番目に、高校卒業試験を完全に廃止し、卒業の評価と認定を学校に定着させるというものです。
しかし、独立した質保証制度がない場合、この選択肢は選択肢です。内部評価のみに基づく卒業認定は、の諦めや公平性の欠如のようにつながりやすく、高校卒業後の学生の選抜や、留学のための学位を世界と認めることを困難にします。
試験のどの部分が卒業認定条件の評価を目的とし、どの部分が大学入学資格を目的としているのかを明確に定義することが重要です。目的が明確になれば、試験の構成もそれに応じて変更させるべきです。文学と外国語は、高校生と将来の大学生の両方に求められる基礎的な能力を反映した特定の科目であるため、分離して設定する必要があります。残りの部分は、生徒がそれぞれの方向性に適した科目を選択できるように、統合的に設計する必要があります。
数学、物理、化学、あるいは歴史、地理、経済・法学などの科目を組み合わせた試験を実施することで、思考力を総合的に評価することができます。 このアプローチは、固定された組み合わせによる学習の偏りを克服し、大学へのインプットの質を向上させます。特に、試験作成チームは深い専門知識を持ち、卒業試験作成チームと入学サービスチームを明確に区別し、標準化された問題バンクの構築、コンピュータベースの試験の調整、評価データの処理にテクノロジーを活用する必要があります。
高等教育法改正に関する意見聴取の意思決定において、高等教育機関の入学選考における自主性を明確にする確立することは重要な時期である。い、教育機関の評判と教育の質に影響を与えてしまう。
試験改革も伴う必要があります。することで、システム全体が管理重視から質の向上、そして思い込みから条件付きのエンパワーメン柔軟かつ専門的に再設計すれば、卒業と大学入学の両方において有効な手段となり得ます。 そうすれば、共通試験はもはや「ボトルネック」ではなく、一般お問い合わせ、テクノロジー、資源の社会化、そしてチームの専門性という主要な柱に基づいて、システムにおける質を測定・評価し、試験制度改革本的には改革すべき時です。
出典: https://www.sggp.org.vn/de-ky-thi-thuc-su-la-diem-tua-post802869.html
コメント (0)