En début de semaine prochaine, le 20 janvier, le président élu des États-Unis, Donald Trump, sera investi. Il deviendra également le premier président américain à être condamné pour un crime.
Deux propriétaires successifs de la Maison Blanche ont affirmé avoir été victimes de la « militarisation » de la loi.
De l'accusation de « vengeance » politique
Plus précisément, exactement 10 jours avant le changement officiel de mains à la Maison Blanche, le 10 janvier, le juge Juan Merchan de l'État de New York (États-Unis) a rendu un verdict contre le président élu Trump pour avoir versé de l'argent à une actrice de films pour adultes en 2016 et falsifié des documents commerciaux pour dissimuler l'affaire.
CNN a cité le procureur Joshua Steinglass, qui a déclaré lors de l'audience de détermination de la peine que le verdict du jury était unanime et devait être respecté, selon CNN. Steinglass a également souligné que les crimes de Trump auraient pu être punis de prison ou d'autres peines, mais qu'avec son élection à la présidence, les procureurs demandaient une « libération inconditionnelle ». Bien qu'il n'ait pas encouru de peine de prison, le verdict a officialisé sa condamnation pour crime.
En réponse, le président élu Trump a rejeté le verdict et a critiqué le fait que l'affaire susmentionnée, ainsi que les accusations criminelles et les poursuites civiles contre lui, étaient toutes un stratagème pour « militariser » le système judiciaire pour attaquer M. Trump.
Le 14 janvier, le ministère américain de la Justice a publié un rapport du procureur spécial Jack Smith, aujourd'hui démissionnaire, concluant que M. Trump s'était livré à une « conduite criminelle sans précédent » pour se maintenir au pouvoir après sa défaite aux élections de 2020. Le rapport affirmait également qu'il existait suffisamment de preuves pour poursuivre M. Trump, mais que ces poursuites n'avaient pas abouti en raison de sa réélection. Suite à la publication du rapport par le ministère américain de la Justice, M. Trump a également réagi, affirmant qu'il s'agissait également d'une tentative d'instrumentaliser la loi contre lui.
Parallèlement, le président américain sortant Joe Biden a également affirmé avoir été victime de l'instrumentalisation de la loi à des fins politiques. Début décembre, M. Biden a usé de son pouvoir exécutif pour gracier son fils, M. Hunter Biden, condamné pour possession d'armes à feu dans le Delaware et qui avait lui-même plaidé coupable de fraude fiscale en Californie.
Cette décision va à l'encontre de ses déclarations précédentes. À propos de l'incident, le Washington Post a cité les propos de M. Biden : « Aucune personne rationnelle, examinant les faits concernant Hunter, ne peut conclure autre chose que celui-ci est critiqué simplement parce qu'il est mon fils. J'espère que le peuple américain comprendra pourquoi un père, et aussi un président, a pris cette décision. »
Au risque des affaires
Début janvier, la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a publié un rapport sur la « militarisation » du droit dans le pays. Cette situation ne se limite donc pas aux opposants politiques, mais touche également les entreprises. Le rapport fait état de pressions juridiques exercées par le gouvernement américain sur les grandes entreprises technologiques, qui ont contraint Facebook à se soumettre à la Maison-Blanche à la censure des contenus liés aux Américains. Le milliardaire Mark Zuckerberg, fondateur et président de Meta (l'entreprise propriétaire de Facebook), l'a publiquement admis. Même ceux qui s'opposent aux critiques peuvent faire l'objet de représailles de la part du ministère de la Justice américain et du FBI.
Dans le contexte de division croissante au sein des États-Unis, les risques susmentionnés deviennent encore plus importants. Parallèlement, face à une concurrence commerciale de plus en plus féroce, les entreprises « empruntent la main » des autorités pour abuser de la loi et détruire leurs concurrents.
TikTok a-t-il encore une chance de survivre aux États-Unis ?
Hier (17 janvier), Reuters a cité le membre du Congrès américain Mike Waltz, dans une interview accordée à Fox News, affirmant que la nouvelle administration américaine maintiendrait TikTok en activité aux États-Unis si un accord viable était trouvé. Récemment, M. Mike Waltz a été choisi par le président élu Donald Trump comme conseiller à la sécurité nationale au sein de la nouvelle administration.
Selon une décision de justice rendue l'année dernière, l'application de partage de courtes vidéos TikTok sera interdite d'exploitation aux États-Unis à partir du 19 janvier - un jour avant l'entrée en fonction du président élu Trump - si elle ne change pas de propriétaire pour une société sans lien avec la Chine.
« Nous allons prendre des mesures pour empêcher la fermeture de TikTok », a déclaré Waltz, soulignant une disposition de la loi qui prévoit une prolongation de 90 jours en cas de « progrès substantiels » vers le désinvestissement. « Cela donne au président Trump plus de temps pour maintenir TikTok », a-t-il ajouté.
Source : https://thanhnien.vn/noi-lo-vu-khi-hoa-luat-phap-o-my-1852501172212185.htm
Comment (0)