เช้าวันที่ 21 มิถุนายน 2567 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ พิจารณาร่างกฎหมายว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมเยาวชน
การแยกคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ออกเพื่อพิจารณาคดีแยกกันเป็นสิ่งจำเป็น
เช้าวันที่ 21 มิถุนายน การประชุมสมัยที่ 7 สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือร่างกฎหมายว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมเยาวชนในห้องประชุม
ผู้แทน Phan Thi Nguyet Thu ( Ha Tinh ) แสดงความเห็นเห็นด้วยกับเนื้อหาหลายประการของร่างกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวถึงการกำหนดให้แยกคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ที่ก่ออาชญากรรมออกจากกันตามที่กำหนดไว้ในร่างกฎหมาย
ผู้แทนกล่าวว่า การแยกคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ที่ก่ออาชญากรรมออกจากกันเพื่อดำเนินการแก้ไขโดยอิสระ และให้ความสำคัญกับขั้นตอนที่ง่ายยิ่งขึ้น เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประกันสิทธิของผู้เยาว์ที่ก่ออาชญากรรม ตามนโยบายของพรรคและของรัฐ และอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก ซึ่งเวียดนามเป็นสมาชิกอยู่
ส่วนหลักการแยกคดีเพื่อยุติโดยวิธีพิจารณาฉันท์มิตรนั้น ผู้แทนกล่าวว่า ปัจจุบันคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์กำลังพิจารณาอยู่ในศาลผู้ใหญ่ ทำให้ไม่อาจใช้หลักปฏิบัติที่เหนือกว่าและมีมนุษยธรรมต่อผู้เยาว์ได้
ถ้าเราร่วมกันสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีผู้ใหญ่ จะเกิดปัญหาและข้อจำกัดในการมอบหมายให้บุคคลดำเนินการฟ้องร้องเพื่อต่อสู้กับผู้วางแผนและผู้นำทางที่เป็นอันธพาลมืออาชีพและบุคคลอันตราย
ผู้แทนยังกล่าวอีกว่า การแยกคดีออกจากกันนั้น เพื่อให้การตัดสินความจริงของคดีมีความเที่ยงตรงและเที่ยงตรงที่สุด เพราะเมื่อไปศาล เมื่อต้องเผชิญหน้ากับผู้วางแผน ผู้ก่อเหตุ ผู้ก่อความไม่สงบ ผู้ก่อความไม่สงบ... จะทำให้ผู้เรียนเกิดความหวาดกลัว ไม่กล้าพูดความจริง อาจให้การอันคดโกงหรือเท็จด้วยความกลัว จึงจำเป็นต้องแยกคดีออกจากกันและพิจารณาคดีแยกกัน
ในทางกลับกัน การแยกคดีเพื่อการชำระหนี้แยกกันไม่เพียงแต่รับประกันความเป็นกลาง ความเป็นวิทยาศาสตร์ ประสิทธิภาพ และผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์เท่านั้น แต่ยังรับประกันการประเมินและสถิติที่แม่นยำของสถานการณ์อาชญากรรม ข้อมูลคดี และสาเหตุของอาชญากรรมของเยาวชนอีกด้วย จึงทำให้หน่วยงานบริหารจัดการของรัฐมีแนวทางแก้ไขที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการป้องกันและจำกัดอาชญากรรมในหมู่วัยรุ่น
จากการถกเถียงเพิ่มเติมกับสมาชิกรัฐสภาเกี่ยวกับการแยกโทษอาญากับผู้เยาว์ที่ก่ออาชญากรรม รองเลขาธิการรัฐสภา เหงียน ทิ ถวี คณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดบั๊กกัน และรองประธานคณะกรรมการตุลาการรัฐสภา กล่าวว่า เรื่องนี้สอดคล้องกับนโยบายใหม่ที่กำหนดไว้ในกฎหมายฉบับนี้
ผู้แทนกล่าวว่าร่างกฎหมายได้เพิ่มบทบัญญัติให้ลดระยะเวลาในการดำเนินคดีลง กฎหมายฉบับปัจจุบันระบุว่าระยะเวลาในการดำเนินคดีสำหรับผู้ใหญ่เท่ากับระยะเวลาในการดำเนินคดีสำหรับเด็ก อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของอนุสัญญาว่าด้วยระยะเวลาในการดำเนินคดีระหว่างประเทศ ซึ่งระบุว่า “ระยะเวลาในการดำเนินคดีสำหรับเด็กเท่ากับครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่”
นอกจากนี้ ในส่วนของบทบัญญัติเกี่ยวกับการดำเนินการเบี่ยงเบน กฎหมายปัจจุบันไม่ได้ให้หักระยะเวลาดำเนินการตามมาตรการดังกล่าวออกจากระยะเวลาดำเนินการพิจารณาคดี ทำให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการพิจารณาคดีเกิดความกดดันและวิตกกังวล เพื่อแก้ไขสถานการณ์ดังกล่าว ร่างกฎหมายจึงให้หักระยะเวลาดำเนินการตามมาตรการเบี่ยงเบนออกจากระยะเวลาดำเนินการพิจารณาคดี
“กรณีดังกล่าวหากไม่มีการกำหนดให้แยกคดีกับผู้เยาว์ ระยะเวลาดำเนินการพิจารณาคดีกับผู้ใหญ่จะหมดลง แต่ระยะเวลาดำเนินการพิจารณาคดีกับเด็กจะยังคงมีอยู่ ขณะที่คดียังไม่สิ้นสุด” ผู้มอบฉันทะชี้ให้เห็นถึงความไม่เพียงพอ
เพื่อตอบสนองต่อประเด็นนี้ ร่างกฎหมายได้เพิ่มหลักการใหม่ว่า “ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับผู้เยาว์จะต้องถูกเก็บไว้เป็นความลับตลอดกระบวนการพิจารณาคดี” หากคดีถูกผูกมัดกับทั้งผู้เยาว์และผู้ใหญ่ จะส่งผลให้จำเป็นต้องแจ้งผู้ต้องหาทั้งสองคนให้ครบถ้วนในคำฟ้องและข้อสรุปในการสอบสวน คำตัดสินเกี่ยวกับพัฒนาการของพฤติกรรมทางอาญาและประวัติส่วนตัว ซึ่งจะถือเป็นการละเมิดหลักการเพิ่มเติมข้างต้น
นอกจากนี้ หากคดีมีทั้งผู้เยาว์และผู้ใหญ่ เด็กๆ จะสามารถเข้าถึงแผนการ กลอุบาย และพฤติกรรมทางอาญาทั้งหมดของอาชญากรที่เป็นผู้ใหญ่ได้
การกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นผลดีต่อเยาวชนหรือต่อความจำเป็นในการศึกษาและฝึกฝนบุคลิกภาพเพื่อกลับคืนสู่สังคม ดังนั้น ผู้แทนจึงเห็นด้วยกับบทบัญญัติการแยกคดีอาญาออกจากคดีเยาวชนเพื่อให้สอดคล้องกับบทบัญญัติที่ก้าวหน้าและมีมนุษยธรรมของร่างกฎหมายฉบับนี้
มีความจำเป็นต้องกำหนดทรัพยากรสำหรับการติดตามการดำเนินการตามมาตรการเบี่ยงเบนความสนใจให้ชัดเจน
ในส่วนของการหารือเกี่ยวกับมาตรการรับมือกับการเบี่ยงเบนความสนใจ ผู้แทน Nguyen Thi Viet Nga (Hai Duong) กล่าวว่า มาตรา 36 ของร่างกฎหมายกำหนดมาตรการรับมือกับการเบี่ยงเบนความสนใจ 12 มาตรการ โดย 3 มาตรการที่ผู้แทนกล่าวว่าจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงความเป็นไปได้ ซึ่งรวมถึงมาตรการ "ห้ามติดต่อกับบุคคลที่มีความเสี่ยงที่จะทำให้เยาวชนก่ออาชญากรรมใหม่" "จำกัดชั่วโมงการเดินทาง" และ "ห้ามไปยังสถานที่ที่มีความเสี่ยงที่จะทำให้เยาวชนก่ออาชญากรรมใหม่"
ผู้แทนกล่าวว่ามาตรการเหล่านี้ฟังดูสมเหตุสมผล แต่ในทางปฏิบัติแล้ว การจะนำไปปฏิบัติได้อย่างมีประสิทธิผลนั้นทำได้ยาก เพราะไม่มีทรัพยากรบุคคลที่จะติดตามได้ว่าผู้เยาว์พบปะกับใคร ไปที่ไหน และเวลาใดในแต่ละวันและแต่ละชั่วโมง ขณะที่ตามร่างกฎหมาย มาตรการเหล่านี้มีระยะเวลาการบังคับใช้ไม่ต่ำกว่า 3 เดือนถึง 1 ปี
เพื่อให้มาตรการเหล่านี้มีความเป็นไปได้และมีประสิทธิผล ผู้แทนรัสเซียกล่าวว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่ชัดเจนมาก โดยเฉพาะการเตรียมทรัพยากรบุคคลและอุปกรณ์เพื่อรับหน้าที่ในการติดตามการดำเนินการตามมาตรการจัดการและเปลี่ยนเส้นทางผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน
เกี่ยวกับเนื้อหานี้ ผู้แทน Phan Thi My Dung (Long An) ยังกล่าวอีกว่า จำเป็นต้องประเมินและชี้แจงความเป็นไปได้และทรัพยากรในการดำเนินมาตรการต่างๆ เช่น "การห้ามติดต่อ จำกัดชั่วโมงการเดินทาง" "การกักบริเวณ" "การห้ามไปยังสถานที่ที่มีความเสี่ยงต่อการก่ออาชญากรรมของเยาวชน"
ผู้แทน Le Thi Thanh Lam (Hau Giang) เสนอถึงความจำเป็นในการพัฒนากฎระเบียบเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการจัดการการเปลี่ยนเส้นทาง รวมถึงการเสริมสร้างการฝึกอบรมและการพัฒนาวิชาชีพสำหรับเจ้าหน้าที่ตุลาการเพื่อปรับปรุงศักยภาพของพวกเขาในการจัดการการเปลี่ยนเส้นทาง
นอกจากนี้ การสร้างและพัฒนาโปรแกรมและบริการในชุมชนเพื่อช่วยเหลือเยาวชนที่ได้รับการดำเนินการให้กลับเข้าสู่สังคมได้อย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงการกระทำผิดซ้ำ
การบำบัดทางพฤติกรรมส่งเสริมให้เยาวชนมีส่วนร่วมโดยสมัครใจ
นายเหงียนฮัวบิ่ญ ประธานศาลฎีกาประชาชนสูงสุด ได้กล่าวชี้แจงและชี้แจงประเด็นบางประเด็นที่สมาชิกรัฐสภาเสนอขึ้นในช่วงการอภิปราย โดยกล่าวว่า สมาชิกรัฐสภาหลายคนรู้สึกกังวลเกี่ยวกับการจัดการกับการปรับเปลี่ยนแนวทางในร่างกฎหมาย และเสนอให้ขยายช่วงอายุในการใช้มาตรการการปรับเปลี่ยนแนวทางให้กับผู้ที่มีอายุระหว่าง 12 ถึง 14 ปี
อย่างไรก็ตาม ประธานศาลฎีกาแจ้งว่า ตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับปัจจุบัน บุคคลอายุต่ำกว่า 14 ปี ที่กระทำความผิดไม่มีความรับผิดทางอาญา ดังนั้น การนับอายุตามกฎหมายปัจจุบันจึงไม่ถือเป็นความผิดทางอาญา
ในส่วนของเงื่อนไขการใช้ ร่างกฎหมายได้กำหนดเงื่อนไขว่า “ต้องเป็นไปโดยสมัครใจ” ตามคำกล่าวของประธานศาลฎีกาเหงียนฮัวบิญห์ เป้าหมายของการบำบัดทางพฤติกรรมคือเด็กต้องสมัครใจและมองเห็นข้อบกพร่องของตนเองเพื่อแก้ไขอย่างจริงใจ
ตามคำกล่าวของประธานศาลฎีกา เงื่อนไขความสมัครใจเป็นสิ่งที่บังคับ แต่หากเด็กต้องเผชิญกับทางเลือกสองทางเมื่อต้องสงสัยว่ากระทำความผิด ก็ต้องตกลงที่จะเปลี่ยนแนวทาง หรือตกลงที่จะสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดี
“กฎหมายให้ทางเลือกแก่เด็ก แต่ฉันเชื่อว่าทั้งพ่อแม่และลูกต่างก็เลือกวิธีการบำบัดแบบเบี่ยงเบนความสนใจ หากพวกเขาไม่แก้ไขตนเองโดยสมัครใจตามโอกาสที่สังคมและกฎหมายให้ไว้ กระบวนการดังกล่าวจะนำไปสู่กระบวนการสอบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีตามปกติ” ประธานศาลฎีกากล่าว
ในทำนองเดียวกัน ในส่วนของการควบคุมค่าปรับ ประธานศาลฎีกาเหงียนฮัวบิ่ญกล่าวว่า กฎหมายไม่ได้ให้ความสำคัญกับเงินมากเกินไป
“สำหรับเด็กที่มีมรดกหรือทรัพย์สิน การยอมจ่ายเงินเป็นการกระทำที่จริงใจเพื่อเยียวยาผลที่ตามมา นี่คือสิ่งที่เราต้องการ ไม่ใช่ภาระหนักที่ต้องจ่ายเงิน 50% หรือ 100% ของจำนวนเงินเยียวยา เด็กที่ยอมจ่ายค่าปรับและแก้ไขโดยสมัครใจได้แสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบในการแก้ไขข้อผิดพลาด” ประธานศาลฎีกากล่าว
สำหรับข้อกำหนดที่ห้ามไปในสถานที่ที่มีความเสี่ยงต่อการสัมผัสใกล้ชิดกับอาชญากรรายใหม่นั้น ผู้แทนจำนวนมากขอให้ชี้แจงว่าจะมีการบังคับใช้ข้อห้ามนี้อย่างไร และจะบังคับใช้ในกรอบเวลาใด
ผู้พิพากษากล่าวว่าการห้ามนี้จะขึ้นอยู่กับการละเมิดของเยาวชน “หากพวกเขาขโมยของจากซูเปอร์มาร์เก็ตบ่อยๆ พวกเขาจะถูกห้ามเข้าซูเปอร์มาร์เก็ต หากพวกเขาล่วงละเมิดทางเพศเด็ก พวกเขาจะถูกห้ามเข้าไปยังสถานที่ที่เด็กรวมตัวกัน หากพวกเขาละเมิดกฎหมายยาเสพติด พวกเขาจะถูกห้ามเข้าไปยังสถานที่ที่มียาเสพติดชุกชุม... ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของเยาวชน”
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)