Фракция г-на Юна обвиняет руководителей следственных органов в «разглашении военной тайны»

16 января команда юристов президента Южной Кореи Юн Сок Ёля подала жалобу, обвинив главу полиции и антикоррупционного агентства в незаконном проникновении в президентскую резиденцию.

Агентство Yonhap сообщило, что юридическая команда г-на Юна подала жалобы на директора Управления по расследованию коррупции Кореи (CIO) О Дон Уна, директора Национального управления расследований (NOI) У Чон Су и нескольких других лиц.

Адвокаты обвинили указанных лиц в незаконном проникновении в президентскую резиденцию и исполнении ордера на арест г-на Юна, утверждая, что эти действия представляют собой мятеж, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и разглашение военной тайны. Южнокорейское законодательство гласит, что президентская резиденция считается секретным военным объектом.

Телевидение Южной Кореи передало новость об аресте президента Юн Сок Ёля 15 января.

«Они мобилизовали более 3700 сотрудников полиции, чтобы ворваться во дворец и арестовать президента, нарушив положения уголовно-процессуального закона», — заявил адвокат г-на Юна.

Также 16 января Центральный районный суд Сеула начал рассмотрение законности ордера на арест президента Юн Сок Ёля. После того, как 15 января следователи CIO арестовали Юна для расследования обвинений в подстрекательстве к мятежу, вытекающих из решения о введении военного положения в начале декабря 2024 года, адвокаты президента подали в суд ходатайство о пересмотре этого решения.

В ходе проверки 48-часовой срок содержания под стражей г-на Юна был отложен примерно с 14:00 16 января (по местному времени), когда следователи представили документы в суд. Отсрочка продолжалась до тех пор, пока суд не вернул дело следственному органу. На второй день допроса (16 января) адвокат заявил, что президент Юн не явился из-за проблем со здоровьем, и 15 января он чётко изложил свою позицию, хотя г-н Юн ранее просил перенести допрос с утра на вторую половину дня.

Сторона г-на Юна возражала против расследования, проводимого CIO, утверждая, что агентство не имеет юрисдикции, в то время как CIO подчеркивал, что одобрение судом ордера на арест подтверждает его полномочия.

Источник: https://thanhnien.vn/phe-ong-yoon-cao-buoc-lanh-dao-co-quan-dieu-tra-vi-pham-bi-mat-quan-su-18525011619492995.htm