国会は地方分権と権限委譲について議論

2月14日、国会は議場で政府組織法案（改正案）を審議した。

ファム・ヴァン・ホア議員（ドンタップ代表団）は、現在の権限分担の原則に基づき、政府と首相は、憲法の規定に従って内容の決定を国会と国会常任委員会に提出する責任があり、また、政府組織法に規定されているように、国会と国会常任委員会の権限の下にある基本的かつ重要な問題は国会と国会常任委員会に提出する責任があると述べた。

ホア氏は、首相は政府の長であり、政府の活動を主導し、政府の責任と割り当てられた任務について国会と国会常任委員会に責任を負い、首相が地方に権限を委譲し、大臣や部門長が省庁、部門、人民委員会の内部問題に干渉しないという原則を確保すると述べた。

ホア氏は、地方分権と権限委譲には具体的な仕組みが必要だと提言した。法律に盛り込まれていない場合は、地方分権され、権限を委譲され、権限を与えられた者が、自ら行動し、自ら責任を取れるよう、規制に盛り込むべきだと述べた。

ホア氏は、権限を委譲した者は、委任を受けた者に対するチェック、監督、検査の責任を負わなければならないと提言した。委任を受けた者が適切な行動をとらなかった場合には、権限を委譲した者も共同責任を負わなければならない。

チャン・ヴァン・カイ副大臣（ハナム代表団）によると、不明確な地方分権は中央政府と地方政府の権限重複につながる可能性がある。一部の重要な業務（計画、公共投資、土地・環境管理）は、政府の責任と地方政府の権限が重複することがあり、政策実施において容易に紛争につながる可能性がある。中央政府が決定権を保持しながら、明確な責任を負わないまま地方政府に実施を委ねると、一貫性の欠如や実施の遅延につながる可能性がある。

さらにカイ氏によると、地方分権化によって一部の地方自治体が地域利益に基づいて意思決定を行うようになり、それが一般的な政策と矛盾する事態を招く可能性がある。資源が豊富であったり、経済が好調な省や都市は、地方分権化を悪用して独自の優遇政策を打ち出し、他の地方自治体との不平等を生じさせる可能性がある。逆に、力の弱い地方自治体は政策を実行する能力が不足し、停滞を招いたり、私利私欲のために権力を濫用したりすることもある。

カイ氏は、地方分権に関する第7条の内容を調整し、「条件付き地方分権」の原則を追加することを提案した。これは、地方自治体が十分な財政能力、人的能力、行政能力を備えている場合にのみ地方分権が行われるというものである。さらに、地方分権化を実施する前に、各地方自治体の行政能力を評価するための指標を策定する必要がある。

地方分権化の問題について、カイ氏は、厳格な監督の欠如が地方分権化における権力の濫用につながる可能性があると指摘した。多くの業務が省庁と地方自治体の双方で管理されている。地方分権化の有効性を評価するメカニズムがないため、十分な実施条件が整っていないまま権限委譲が行われ、無駄と停滞が生じる可能性がある。

カイ氏は、第8条の地方分権に関する内容を調整することを提案した。これに伴い、「地方分権の有効性を評価する」ためのメカニズムを追加し、年次評価報告書の提出が必要となる業務を明確に定義すべきである。地方分権に関する決定は、国会によって定期的に監視されなければならない。同時に、「柔軟な地方分権」の原則を適用し、十分な能力を持たない地方自治体に対しては、すべての権限を委譲するのではなく、統制措置を講じるべきである。

権限委譲の問題について、カイ氏は、統制のない権限委譲は、政府の各レベル間で責任の押し付け合いを引き起こす可能性があると指摘した。権限委譲が行われても責任を明確化する仕組みがない場合、部下が職務を遂行しない、あるいは効果的に遂行できない状況につながる可能性がある。重要な任務によっては、統制のない権限委譲は腐敗やネガティブな事態につながる可能性がある。