Une bonne répartition des scores ne signifie pas un bon test.
Le soir du 15 juillet, après que le journal Thanh Nien a publié l'article « Les experts se disent surpris par les bons résultats de la matière d'anglais », M. Pham Gia Bao, professeur de préparation au test IELTS à Hanoi , a envoyé au journal quelques opinions opposées.
Selon M. Bao, la répartition des notes à l'examen d'anglais est effectivement bonne, mais cela ne signifie pas que l'examen d'anglais de cette année est un bon examen.
Répartition des notes de l'examen d'anglais pour l'examen de fin d'études secondaires de 2025
PHOTO : MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DE LA FORMATION
Le professeur Bao a partagé : « La répartition des notes est vraiment bonne. Cette répartition assez uniforme montre que le test a bien classé les candidats, mais ce n'est pas nécessairement parce que le test a été bien fait. »
Selon M. Bao, le principal problème du test réside dans l'écart entre les connaissances du programme et celles du test. Cet écart est trop important. Récemment, la presse et la communauté en ligne ont publié de nombreux articles indiquant que même des enseignants ayant passé l'IELTS quatre fois et obtenu 9,0 ne peuvent obtenir 10 points, ou que des anglophones natifs ont essayé le test et l'ont qualifié de difficile.
L'auteur du test a confondu l'idée d'« évaluer les compétences linguistiques des élèves » avec celle de « les intriguer simplement pour les classer ». Il en résulte une injustice sociale : la plupart des élèves ayant de bons résultats, à l'exception d'un petit nombre d'élèves talentueux, autodidactes et dotés de qualités intrinsèques, sont issus principalement des grandes villes, dont les familles peuvent se permettre d'envoyer leurs enfants en cours de soutien. S'ils se contentent de travailler dur conformément au programme, ils ne peuvent pas obtenir de bons résultats.
Un spectre à pic unique n'est pas nécessairement meilleur qu'un spectre à double pic
M. Bao a déclaré : « Les experts du ministère de l'Éducation et de la Formation ont affirmé que la distribution des scores ne présentait plus deux pics et ont implicitement considéré cela comme une bonne chose. À mon avis, cette affirmation est déraisonnable. Le fait que la distribution des scores présente deux pics ne suffit pas à déterminer si le test est bon ou mauvais, mais il faut également tenir compte du contexte. »
Selon M. Bao, un spectre à 2 pics peut être le signe de l’un des problèmes suivants :
Si le test est trop déséquilibré, par exemple s'il comporte des sections excessivement difficiles ou s'il est biaisé en faveur de certains types de questions, il en résultera un pic de score faible et un pic de score élevé, tandis que la fourchette moyenne de scores est très peu atteinte par les candidats.
La répartition des notes en anglais de cette année est normale mais ne reflète pas nécessairement un bon test.
PHOTO : MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DE LA FORMATION
Qualité de l'enseignement inégale : le spectre des scores à double pic révèle parfois de grandes différences entre les élèves de différentes régions, écoles ou conditions d'apprentissage. Par exemple, les élèves citadins qui étudient beaucoup et s'entraînent soigneusement aux questions obtiennent des scores élevés ; ceux des régions reculées qui ont des difficultés d'accès aux connaissances obtiennent des scores faibles.
De nombreux candidats ont de la chance en devinant et en étudiant par cœur : si les questions d'examen sont « justes » ou si les étudiants s'entraînent pour l'examen de la même manière, alors un groupe réussit très bien, tandis que l'autre groupe échoue parce qu'il n'étudie pas correctement, cela créera également deux pics.
M. Bao a posé une question, puis a répondu lui-même : « Alors, la distribution des scores à un seul pic résout-elle vraiment les problèmes ci-dessus ?
Les élèves doivent deviner, c'est la nature même des QCM ; personne ne peut dire où ils ont réellement fait cela et où ils ont deviné. L'écart de résultats entre zones urbaines et rurales demeure un problème inhérent (à la nature même de la société) qui n'a pas changé, mais qui est encore plus évident.
Le fait que le contenu des examens d'anglais dépasse le cadre du programme d'enseignement général existe depuis des décennies n'est pas un problème nouveau. C'est juste que les questions de cette année sont plus difficiles à distinguer, reflétant plus clairement cette réalité.
Deux problèmes majeurs de l’enseignement de l’anglais dans les écoles
M. Bao a déclaré que l’enseignement de l’anglais dans les lycées posait encore deux gros problèmes.
L'une d'elles est que l'enseignement en classe, surtout dans les écoles publiques, est souvent insuffisant. Les raisons sont à la fois objectives et subjectives. Le nombre d'élèves est trop élevé. L'éventail des niveaux est trop large : dans une même classe, on trouve des élèves ayant un score IELTS de 7.0 ou plus (supérieur à celui de l'enseignant), tandis que d'autres n'ont aucun niveau de base.
Bien que le programme soit bien conçu (couvrant les quatre compétences : compréhension orale, expression orale, lecture et écriture), en réalité, les enseignants ne peuvent pas le maîtriser. Ils ne peuvent enseigner que la partie facile, à savoir la grammaire. Quant au vocabulaire et, plus précisément, à la lecture, la plupart des élèves sont muets, sourds et ne savent pas écrire, à l'exception de quelques rares élèves qui étudient seuls.
Deuxièmement, comme nos examens sont toujours sur papier et sous forme de questions à choix multiples, le résultat est que les étudiants n’ont pas besoin d’apprendre à écouter, à parler et à écrire, car à quoi bon apprendre si cela n’affecte pas le score à l’examen ?
Sans compter que, même si un test est bien conçu, il ne peut pas empêcher les étudiants d’apprendre des astuces ou de faire les choses au hasard.
C'est pourquoi les examens internationaux comme l'IELTS et bien d'autres sont plus prestigieux et considérés comme plus fiables. Non seulement parce que leur qualité est plus constante (moins de difficultés à l'examen précédent et plus faciles à l'examen suivant), mais aussi parce que leur format est moins axé sur les QCM et reflète plus précisément les compétences linguistiques.
Un changement est nécessaire pour éviter le gaspillage des ressources sociales.
M. Bao a déclaré : « Revenons à notre examen de fin d'études secondaires. Jusqu'à présent, les candidats n'ont toujours pas à passer le test d'écoute, une compétence très basique. Alors, comment pouvons-nous évaluer la « capacité linguistique » de l'apprenant ?
Certes, le déploiement d'équipements et de logistique est complexe et coûteux, mais si le véritable objectif est d'améliorer la qualité de l'enseignement , en particulier dans ce cas précis, pas seulement l'anglais mais les langues étrangères en général, alors c'est la voie à suivre. Rester assis à analyser la distribution des notes ou à débattre de la difficulté d'un passage de lecture est une erreur.
Selon M. Bao, l'avantage de l'examen d'anglais de cette année réside dans les modifications apportées, avec moins de questions complexes de vocabulaire et de grammaire. L'accent mis sur la compréhension écrite est très utile aux apprenants, non seulement sur le plan de l'apprentissage, mais leur permet également d'acquérir une compétence utile à long terme dans la vie réelle, à savoir lire et comprendre des informations concrètes.
Les questions d'examen ont évolué dans la bonne direction (moins d'énigmes, plus d'accent sur la compréhension de lecture), mais le ministère de l'Éducation et de la Formation se concentre trop sur l'obtention de nombreux 9, 10 ou une sorte de fourchette de notes, sans regarder si l'examen peut vraiment refléter les capacités linguistiques des étudiants !
L'examen n'est pas seulement un test permettant d'évaluer les compétences des étudiants, c'est aussi leur objectif. La note obtenue influence leur processus d'admission à l'université. Si l'examen est réussi, les étudiants s'efforceront de développer leurs compétences (écoute, expression orale, lecture, écriture).
Des examens ratés ne font que faire perdre du temps aux étudiants, tandis que leurs compétences sont mal développées ou n'ont aucune application pratique. Cela gaspille des ressources sociales et financières, et entraîne de mauvais résultats pratiques.
Source : https://thanhnien.vn/giao-vien-luyen-thi-ielts-phan-bien-ve-danh-gia-pho-diem-mon-tieng-anh-dep-185250715220508183.htm
Comment (0)