Ferrari aurait pu remporter à la fois la première et la deuxième place au Grand Prix de Singapour si Charles Leclerc avait été mieux soutenu derrière son coéquipier Carlos Sainz, selon l'ancien patron d'Aston Martin, Bernie Collins.
Grâce à la victoire de Carlos Sainz sur Ferrari, le Grand Prix de Singapour, le 17 septembre, a épargné aux spectateurs un résultat de plus en plus ennuyeux, Max Verstpappen (Red Bull) ayant remporté les dix courses précédentes. Les deux pilotes qui ont terminé derrière Sainz étaient respectivement Lando Norris et Lewis Hamilton. Cependant, selon l'expert Bernie Collins, Charles Leclerc, l'autre pilote Ferrari à avoir terminé quatrième, aurait pu terminer deuxième s'il avait bénéficié d'un meilleur soutien sur le circuit de Marina Bay.
Leclerc se promène dans la zone technique de Ferrari après la fin du Grand Prix de Singapour le 17 septembre. Photo : Scuderia Ferrari
Les pilotes Ferrari se sont élancés en première et troisième position, et Leclerc a ensuite facilement dépassé George Russell pour s'emparer de la deuxième place en début de course, parti en pneus tendres. Russell, parti sur la piste en pneus médiums, a été rétrogradé à la troisième place dès le début de la course.
Au départ, on a demandé à Sainz de maintenir un rythme prudent et d'économiser ses pneus, même si l'Espagnol avait annoncé à son équipe par radio qu'il était sur le point de réduire son temps d'une seconde. Selon Collins, Ferrari a demandé à Sainz de ralentir pour deux raisons principales.
Tout d'abord, contrôler le rythme de la course aidera Leclerc à bien prendre soin des pneus tendres, en s'assurant qu'ils durent jusqu'à l'intervention de la voiture de sécurité - ce qui arrive régulièrement dans les courses urbaines serrées. Et en effet, à Marina Bay, la voiture de sécurité est entrée en piste au 20e tour.
La deuxième raison, plus profonde, est que les deux pilotes Mercedes disposent d'un train de pneus intermédiaires supplémentaire en réserve pour la course, par rapport aux autres pilotes. Cela donne à Mercedes la possibilité d'effectuer deux arrêts au stand si un incident en piste entraîne l'intervention de la voiture de sécurité au moment opportun. Mais en maintenant le rythme, Ferrari tente de réduire le risque d'intervention de la voiture de sécurité, privant ainsi Mercedes de la possibilité de réduire le temps nécessaire pour changer les pneus pendant l'intervention.
À l'approche du premier arrêt au stand, Ferrari a commencé à creuser l'écart entre les pilotes, Leclerc étant encouragé à creuser l'écart de cinq secondes sur Sainz. Cet avantage était important pour deux raisons. Premièrement, en cas d'intervention de la voiture de sécurité, l'écart serait suffisant pour permettre aux deux Ferrari de s'arrêter successivement au même tour. Deuxièmement, cela permettrait à Sainz de creuser l'écart sur les voitures qui le suivaient et d'éliminer ainsi le risque d'être doublé par Max Verstappen, parti en pneus durs et qui s'arrêterait certainement tard.
En fait, lorsque la voiture de sécurité est entrée en piste, Sainz a effectué le changement sans problème et est revenu en piste juste devant Verstappen. Cependant, au même moment, la situation était moins favorable pour Leclerc. À l'entrée de la voiture de sécurité, l'écart entre le pilote monégasque et Sainz était de 4,9 secondes. Lorsque Sainz a atteint l'entrée des stands, l'écart entre les deux SF23 était passé à 9,2 secondes. C'était largement suffisant pour que les deux voitures s'arrêtent successivement sans faire attendre Leclerc. L'arrêt de Leclerc s'est déroulé sans problème et la voiture était prête à quitter la voie des stands.
Cependant, les événements qui ont suivi n'étaient pas prévus initialement par Ferrari et ont, par inadvertance, complètement modifié la course de Leclerc. Normalement, même après un changement de pneus, les voitures ne sont autorisées à quitter la zone de changement de pneus qu'avec le feu vert de l'officier de sécurité. Ce dernier doit observer la circulation dans la voie des stands avant de laisser la voiture repartir en toute sécurité.
Pour chaque course, les équipes utilisent généralement un mètre ruban pour marquer une certaine distance derrière la zone de changement de pneus. Lorsque la distance requise (qui varie selon le circuit en fonction de la vitesse maximale autorisée dans la voie des stands) est atteinte, un marqueur est fixé à cet endroit. Lorsqu'une autre voiture dépasse le marqueur et s'approche de la zone de changement de pneus, le personnel d'avertissement émet un signal rouge, interdisant à la voiture de quitter la zone.
Les voitures qui ont suivi Leclerc pour son changement de pneus au 20e tour étaient Russell, Norris et Hamilton. Alors que Hamilton se rapprochait de Russell pour s'assurer que les deux W14 puissent rentrer sans avoir à attendre aux stands, l'écart entre Hamilton et Norris atteignait 2,6 secondes. Lorsque Ferrari eut terminé le changement de pneus de Leclerc, Hamilton s'était également rapproché du marquage Ferrari.
L'écart entre Hamilton et Norris est désormais clairement important, et Hamilton ralentit également pour attendre Russell. Ferrari pourrait donc encore avoir une bonne occasion d'agir plus agressivement, libérant Leclerc sans gêner Hamilton. De son côté, McLaren et Norris se montrent beaucoup plus décisifs, libérant la MCL60 de la zone de changement de pneus et gagnant ainsi des positions devant Leclerc.
Leclerc quitte la zone technique du Grand Prix de Singapour le 17 septembre. Photo : Scuderia Ferrari
Ces moments furent cruciaux, où il fallait décider s'il était bon ou mauvais de retenir la voiture ou de la laisser partir. À cause de cette retenue, Leclerc a perdu environ 3 secondes d'attente et a perdu deux places, derrière Russell et Norris, ce qui a grandement affecté le résultat de la course du pilote monégasque. À la télévision, il est difficile de distinguer clairement le bien du mal, et de savoir si la décision des avertissements de Ferrari était trop perfectionniste ou non. Si l'équipe avait quand même laissé partir Leclerc comme d'habitude, et en supposant qu'il n'y ait pas eu de collision par la suite, on ne sait pas si l'écurie italienne aurait été pénalisée de 5 secondes pour avoir laissé partir la voiture de manière non sécuritaire.
« On peut également supposer qu'une fois la course terminée, la pénalité de cinq secondes ajoutée au résultat ne sera pas aussi importante que la position perdue par Leclerc. Mais s'il avait été plus décisif, Ferrari aurait eu la possibilité de sortir la voiture de la zone de changement de pneus sans être pénalisé et de conserver la deuxième place à Leclerc », a analysé Bernie Collins.
L'attente pour libérer la voiture a également laissé Leclerc, à son retour en piste, derrière Sergio Perez, qui n'a pas changé de pneus lors de l'intervention de la voiture de sécurité au 20e tour. Leclerc a donc perdu une place après le retrait de la voiture de sécurité et la reprise de la course, perdant sa position au profit d'Hamilton, coincé dans la bagarre entre Perez et Norris. Devant lutter pour dépasser Perez et affronter une série de voitures dans le groupe de queue, les pneus de Leclerc se sont usés plus rapidement que ceux de son coéquipier Sainz, libre et actif en tête.
Quelques minutes après le changement, Sainz a repris son rythme de course pour économiser les pneus et empêcher Mercedes de passer à une stratégie à deux arrêts. Cependant, le rythme, bien que lent, n'était pas suffisant et, au 42e tour, un accident a eu lieu. Les deux Mercedes ont eu une occasion en or de s'arrêter aux stands pour changer de pneus. La voiture de sécurité virtuelle a été mise en service au 44e tour, laissant aux équipes un tour complet pour décider de la conduite à tenir.
Les deux Mercedes se sont arrêtées pour chausser des pneus mediums. Leclerc, qui disposait d'un train neuf de mediums, a été invité dès le début à « s'arrêter pour dépasser Hamilton ». Ferrari s'attendait à ce que si Hamilton s'arrêtait, Leclerc resterait en piste, mais si Hamilton ne s'arrêtait pas, Leclerc s'arrêterait.
Informé de la stratégie de Mercedes, Leclerc a répondu : « Je pense qu'ils ont fait le bon choix », et a informé l'équipe qu'il prévoyait de s'arrêter au tour suivant. Cependant, la voiture accidentée d'Esteban Ocon a rapidement été évacuée de la piste, si bien que la voiture de sécurité virtuelle a pris fin avant que Ferrari ne puisse réagir.
Si Leclerc s'était arrêté avec la Mercedes, la SF23 aurait probablement terminé derrière les deux Mercedes, même avec les pneus tendres préférés du pilote monégasque. Mais si la SF23 de Leclerc n'était pas assez rapide pour battre la Mercedes, passer aux tendres était une meilleure option que de ne rien changer et de risquer d'être talonné par Max Verstappen, comme il s'est avéré.
Leclerc dans un virage du circuit de Marina Bay à Singapour le 17 septembre. Photo : Scuderia Ferrari
« Si Ferrari avait été plus décisif, ils auraient donné à Leclerc une bonne chance de terminer deuxième, derrière son coéquipier Carlos Sainz, pour conclure une course parfaite. Je suis sûr que l'équipe italienne devra revoir attentivement ses actions avant la prochaine course au Japon, ce dimanche 24 septembre », a ajouté Bernie Collins.
Minh Phuong
Lien source
Comment (0)