Il est nécessaire de prévoir dans la loi le Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises.

Leçon 2 : Il est nécessaire de prévoir dans la loi le Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises.

La capacité et le mécanisme de fonctionnement de l’organisme représentatif du propriétaire déterminent en grande partie si des milliards de capitaux publics peuvent être utilisés efficacement dans les entreprises.

M. Nguyen Van Phuc, ancien vice-président de la commission économique de l'Assemblée nationale, s'est entretenu avec des journalistes du journal électronique d'investissement - Baodautu.vn.

M. Nguyen Van Phuc , ancien vice-président de la Commission économique de l’Assemblée nationale .

Les résultats des 19 sociétés et groupes du Comité de gestion du capital de l'État au cours des neuf premiers mois de l'année sont très positifs. Toutes les entreprises ont enregistré des bénéfices et leurs bénéfices avant impôts ont dépassé le plan annuel. Les entreprises déploient d'importants efforts, mais quel est votre avis sur le rôle du Comité de gestion du capital de l'État ?

La politique de séparation de la gestion du capital de l'État et de la gestion étatique est judicieuse. L'État a deux rôles, selon la Constitution. D'une part, il représente le propriétaire, et, d'autre part, il met en œuvre le régime de propriété de l'ensemble du peuple représenté par l'État. Il faut comprendre ici que l'État représentatif comprend l'Assemblée nationale, le gouvernement et les collectivités locales. D'autre part, l'État gère l'État, c'est-à-dire qu'il exerce des fonctions de gestion telles que l'octroi de licences, l'octroi de sanctions, etc.

La confusion entre ces deux fonctions peut entraîner un manque de transparence et même parfois une concurrence malsaine entre les ministères et les entreprises. Or, l'économie de notre pays est une économie de marché multisectorielle, avec des entreprises publiques, privées et à capitaux étrangers, et, conformément à la loi, toutes les entités sont égales devant la loi.

Ainsi, si une agence assume deux rôles, la situation sera certainement inégale et il sera difficile de rivaliser équitablement. Par exemple, les agences d'État peuvent facilement prioriser l'accès aux projets pour les entreprises qu'elles gèrent.

Au cours des 9 premiers mois de 2024, 19 sociétés d'État et groupes relevant du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises ont tous réalisé des bénéfices.

La séparation du représentant de la propriété du capital de l'État de l'agence de gestion de l'État est une politique de longue date, mais elle a réellement commencé à être mise en œuvre avec la création du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises en 2018.

Au début, les activités du Comité étaient confuses et se heurtaient à de nombreuses difficultés, mais il s'est progressivement organisé et a contraint les entreprises à respecter la loi. Il a joué un rôle important dans la nomination des cadres supérieurs, la gestion du capital et l'avis sur les projets d'investissement des entreprises.

Cependant, certaines questions controversées subsistent. Par exemple, dans quelle mesure le Comité de gestion du capital de l'État gère-t-il les entreprises ? Qu'est-ce que la gestion en tant que propriétaire ?

Alors, selon vous, dans quelle mesure le Comité de gestion du capital de l’État gère-t-il les entreprises ?

L'intervention de la Commission dans les entreprises est transparente. Autrement dit, elle n'intervient pas profondément dans leurs activités.

Il s'agit d'un objectif important de la réforme : l'organisme représentatif des actionnaires ne doit pas s'ingérer excessivement dans la gouvernance de l'entreprise. Si cette ingérence est excessive, elle peut paralyser le conseil d'administration et le conseil de direction de l'entreprise, les empêchant ainsi de fonctionner.

L’une des observations que j’ai faites est que le capital de l’État est mieux contrôlé et utilisé à des fins plus appropriées.

Toutefois, l'efficacité de ce mécanisme dépend largement de la capacité des détenteurs de capitaux à sélectionner et nommer les membres du conseil d'administration, du conseil de surveillance et du conseil de surveillance des entreprises à capitaux publics. Ces personnes doivent posséder les compétences et le niveau requis pour administrer les entreprises, et pas seulement des fonctions administratives. Et si elles sont chargées de la gestion, leur mandat doit être décentralisé et délégué.

Il faut cependant affirmer que, lorsqu'il existe un Comité spécialisé, il est toujours meilleur que les Départements de Gestion d'Entreprise dans les Ministères, car grâce à leurs efforts et à leurs tâches, ils deviennent progressivement compétents et apportent initialement de l'efficacité.

Est-il inquiétant que le Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises ne puisse pas intervenir en profondeur ou n’ait pas suffisamment de pouvoir pour intervenir en profondeur dans les entreprises ?

Il est important de souligner que les entreprises comportent toujours des risques : parfois elles perdent de l'argent, parfois elles en gagnent. La gestion du capital de l'État implique de surveiller l'entreprise, la manière dont le président du conseil d'administration, le conseil d'administration nommé par le comité la gèrent et le directeur général la gère. Les pertes de l'entreprise sont-elles dues à des raisons objectives ou à la gestion ? Si elles sont dues à des problèmes de personnel, le comité doit les remplacer immédiatement et impérativement. Après tout, la gestion du capital est une affaire humaine, et le succès ou l'échec dépend des personnes.

J'espère donc que la loi remplaçant la loi n° 69 sur la gestion et l'utilisation des capitaux publics investis dans la production et les affaires des entreprises, actuellement en cours d'élaboration, comportera un article distinct sur le Comité de gestion des capitaux publics des entreprises et des règles plus précises pour ce comité. Cette loi devra également créer des opportunités pour les entreprises publiques d'investir proactivement dans la production et les affaires, conformément à la loi sur les entreprises et aux autres lois.

Les représentants des actionnaires publics disposent de mécanismes de surveillance, tels que des mécanismes d'affectation, de reporting et de désignation de personnes siégeant au conseil d'administration, au conseil de direction et au conseil de surveillance. Si une société d'investissement multisectorielle doit dénoncer une irrégularité, si elle agit correctement, qu'elle le fasse.

Vous avez évoqué les caractéristiques de l'agence spécialisée dans la représentation des capitaux publics. Il semble que les avis divergent encore quant à son modèle de fonctionnement.

Personnellement, je pense qu'après six ans de fonctionnement du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises, nous devons tirer les leçons de l'expérience pour perfectionner le modèle. Il est nécessaire de confirmer son efficacité et sa capacité à gérer le capital de l'État.

La réalité montre qu'il y a eu des difficultés et des problèmes au début, mais nous pouvons désormais confirmer la justesse de ce modèle. Une fois confirmé, il devra être modernisé, car le capital de l'État représente encore une part importante.

La loi n° 69 de 2014 stipule qu'il doit exister une agence spécialisée pour gérer le capital de l'État. Le projet de loi de remplacement doit également définir clairement les missions et pouvoirs de ce comité. Si la réglementation relative à l'agence spécialisée représentant le capital n'est pas officialisée et perfectionnée, et si le gouvernement n'est pas autorisé à la transposer par décret, ce modèle aura du mal à fonctionner efficacement.

Source : https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html