Son Hai Group, ein Unternehmen, das um Klärung ungewöhnlicher Fragen im Ausschreibungspaket für die Schnellstraße Ho-Chi-Minh-Stadt – Thu Dau Mot – Chon Thanh durch die Provinz Binh Phuoc (alt) bat – Foto: QUOC NAM
Am 8. Juli gab das Finanzministerium bekannt, dass es über die Ergebnisse der Prüfung der Auswahl der Auftragnehmer für das Bauprojekt der Autobahn Ho-Chi-Minh-Stadt – Thu Dau Mot – Chon Thanh durch die Provinz Binh Phuoc (alt) im Zusammenhang mit dem Vorschlag der Son Hai Group zur Angebotsbewertung berichtet habe.
Dieser Bericht erläutert den Inhalt der Ausschreibungsunterlagen, den Prozess der Bewertung der Ausschreibungsunterlagen durch das Expertenteam, die Kapazität des Expertenteams und die Ergebnisse der Auftragnehmerauswahl.
Ausschreibungsunterlagen sind nicht transparent und klar
In Bezug auf die Anwendung von BIM (Building Information Modeling) hat das Finanzministerium klargestellt, dass die allgemeinen Kriterien des oben genannten Ausschreibungspakets keine spezifischen Vorschriften für den BIM-Arbeitsteil enthalten.
Im Vergleich zu den allgemeinen Richtlinien des Bauministeriums zur BIM-Anwendung enthalten die Ausschreibungsunterlagen keine spezifischen Mindestanforderungen für BIM-Arbeiten.
„Die Ausschreibungsunterlagen gewährleisten keine Transparenz und Klarheit hinsichtlich der Bewertungskriterien für BIM-Arbeiten. Dies kann zu unterschiedlichen Interpretationen seitens der Auftragnehmer führen und zu Schwierigkeiten führen, wenn in den Ausschreibungsunterlagen die Anwendung von BIM vorgeschlagen wird.“
Die Tatsache, dass sich das Expertenteam bei der Bewertung der BIM-Arbeitsvorschläge der Auftragnehmer lediglich auf allgemeine Kriterien stützt, kann zu subjektiven Bewertungen führen“, so das Fazit des Finanzministeriums.
In Bezug auf die Baumaschinen und -geräte, die für die Erstellung des Angebotspakets verwendet werden, hat das Finanzministerium eine Analyse durchgeführt und klar festgestellt, dass die Arbeitsgruppe des Ministeriums nicht über ausreichende Grundlagen verfügte, um die Notwendigkeit, Rechtmäßigkeit und Legitimität des vom Auftragnehmer vorgelegten Inspektionszertifikats zu beurteilen.
Um einen ausreichenden Grund zu haben, den Vorschlag des Auftragnehmers zum Austausch oder zur Ergänzung der Ausrüstung abzulehnen, muss der Investor daher feststellen, dass: die der vom Auftragnehmer vorgeschlagenen Hauptbauausrüstung beigefügten Dokumente illegal und ungültig sind; und dass der Auftragnehmer vorsätzlich unwahre Informationen und Dokumente bereitgestellt hat.
Andererseits erhielt die Arbeitsgruppe während des Arbeitsprozesses in der Provinz Binh Phuoc vom Investor keine Abschlussdokumente oder Beweise bezüglich der Verstöße des Auftragnehmers, sodass es keine Grundlage dafür gab, die zusätzliche Ausrüstung und den Ersatz des Auftragnehmers nicht zu prüfen und zu bewerten.
Ein Autobahnprojekt der Son Hai Group – Foto: QUOC NAM
Daher kam das Finanzministerium zu dem Schluss, dass die Ausschreibungsunterlagen im Abschnitt zur Leistungs- und Erfahrungsbewertung sowie im technischen Abschnitt das Bewertungskriterium „Motorräder und Ausrüstung müssen eine technische Sicherheits- und Umweltschutzprüfung gewährleisten oder über ein Prüfzertifikat gemäß den geltenden Vorschriften verfügen“ enthielten, was zu Inkonsistenzen zwischen Bewertungsinhalt und Bewertungsmethode führte.
Dabei lautet das Fazit im Bewertungsschritt Erfahrung und Fähigkeiten „bestanden“, im technischen Bewertungsschritt jedoch das Fazit zu diesem Inhalt „nicht bestanden“.
Die Bewertung der wichtigsten Baugeräte (ob sie die Anforderungen erfüllen oder nicht erfüllen und ob der Auftragnehmer die Geräte ergänzen oder ersetzen kann) muss im Rahmen der Bewertung der Erfahrung und Kapazität erfolgen, nicht im Rahmen der Bewertung der Technik.
Das Finanzministerium stellte außerdem fest, dass das Expertenteam die zusätzlichen Baumaschinen und -geräte des Auftragnehmers erst entgegennahm, bewertete und abnahm, als festgestellt wurde, dass das betrügerische Verhalten des Auftragnehmers nicht den Vorschriften entsprach.
Hauptmaterialien und Ausrüstung nicht klar definiert
Nach Angaben des Finanzministeriums sind die Ausschreibungsunterlagen, in denen von den Auftragnehmern verlangt wird, Etiketten und Codes für Materialien und Ausrüstung vorzuschlagen, angemessen.
Allerdings umfassen die in den Ausschreibungsunterlagen enthaltenen ITS- und Beleuchtungssystemelemente Leistungen, bei denen es sich nicht um Materialien, Ausrüstungen oder unnötige Materialien handelt. Dies führt dazu, dass das Expertenteam bei der Bewertung von Materialien und Ausrüstungen, die keine Hauptmaterialien und -ausrüstungen sind, auch die Anforderungen an Etiketten und Codes erfüllen muss.
Für alle von der Son Hai Group errichteten Verkehrsbauwerke gilt eine Garantie von 10 Jahren – Foto: QUOC NAM
Abschließend wies das Finanzministerium darauf hin, dass die Ausschreibungsunterlagen sämtliche Materialien und Geräte des vom Auftragnehmer für das Ausschreibungspaket vorgeschlagenen ITS-Systems und Beleuchtungssystems enthielten, ohne die Hauptmaterialien und -geräte klar von anderen Materialien und Geräten (nicht den Hauptmaterialien und -geräten) zu unterscheiden, was dazu führte, dass die Bewertung dieses Inhalts durch das Expertenteam die Grundsätze nicht gewährleistete.
„Die Bestimmungen der Ausschreibungsunterlagen zum Abschnitt „Ausrüstungsanforderungen“ weisen nicht die erforderlichen Informationen aus und sind in den Tabellen nicht einheitlich, was keine Transparenz und Klarheit gewährleistet und den Bietern bei der Angebotsabgabe und Erstellung der Ausschreibungsunterlagen Schwierigkeiten bereiten kann“, erklärte das Finanzministerium.
Das Gebot kann storniert und erneut geboten werden.
Hinsichtlich der Kapazität und Erfahrung des Expertenteams stellt das Finanzministerium fest, dass das Expertenteam die vorgeschriebenen Anforderungen erfüllt.
Die Mängel und Fehler in den Ausschreibungsunterlagen und der Angebotsbewertung wurden vom Expertenteam jedoch nicht entdeckt. Insbesondere der Unterschied zwischen dem detaillierten Bewertungsbericht und dem zusammenfassenden Bewertungsbericht; fehlende Erläuterungen zu den Ausschreibungsunterlagen, fehlende Bewertung zusätzlicher Dokumente und der Austausch der Ausrüstung des Auftragnehmers, obwohl Verstöße nicht nachgewiesen werden konnten.
„Daher müssen Investoren die Kapazität und Erfahrung des Expertenteams sowie den Ruf des Bieterberaters anhand der Ergebnisse der Vertragsumsetzung prüfen und bewerten“, erklärte das Finanzministerium.
Im Hinblick auf die Ergebnisse der Auswertung der Ausschreibungsunterlagen, der Begutachtung und der Einreichung zur Genehmigung der Ergebnisse der Auftragnehmerauswahl wurden dem Expertenteam einige Mängel attestiert, der Inhalt der Begutachtung war lückenhaft und einigen Bewertungen bzw. Nicht-Bewertungen fehlte die Grundlage.
„In Bezug auf das Expertenteam liegt es in der Verantwortung des Investors, die Entscheidung, dieses Expertenteam weiterhin zu nutzen oder eine andere Beratungseinheit mit der Neubewertung der Ausschreibungsunterlagen der Auftragnehmer zu beauftragen, sorgfältig abzuwägen und dabei Objektivität und Fairness sicherzustellen“, bekräftigte das Finanzministerium.
Das Finanzministerium empfiehlt den Regierungschefs, das Volkskomitee der Provinz Dong Nai anzuweisen, den gesamten Prozess der Auftragnehmerauswahl zu überprüfen, zu kontrollieren und neu zu bewerten, die aufgezeigten Mängel und Fehler zu beheben und (falls erforderlich) eine andere Beratungseinheit mit der Kapazität und Erfahrung auszuwählen, um die Überprüfung, Kontrolle und Neubewertung durchzuführen.
„Wenn nach erneuter Prüfung der Ausschreibungsunterlagen der vorgeschlagene Gewinner geändert wird oder alle Bieter die Anforderungen nicht erfüllen, muss die zuständige Behörde Maßnahmen ergreifen, um das Ergebnis der Auftragnehmerauswahl nicht anzuerkennen. Auf dieser Grundlage muss der Investor folgende Schritte unternehmen, beispielsweise die Ausschreibung stornieren, die Ausschreibung neu organisieren oder das Ergebnis der Auftragnehmerauswahl erneut genehmigen“, empfiehlt der Bericht.
Quelle: https://tuoitre.vn/vu-tap-doan-son-hai-truot-thau-bo-tai-chinh-bao-cao-gi-ve-to-chuyen-gia-20250708113416964.htm
Kommentar (0)