Die Wiederherstellung des Pfändungsrechts soll den Banken helfen, die Einziehung uneinbringlicher Forderungen zu beschleunigen, die Qualität ihrer Vermögenswerte zu verbessern und ihre Rentabilität zu steigern. Der Bankensektor räumt jedoch auch ein, dass dies kein Allheilmittel ist, das alle Rückstände beseitigen kann. Die Durchsetzung muss sorgfältig und transparent erfolgen, um Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
Großer Schub für das Bankensystem
Unmittelbar nach dem offiziellen Inkrafttreten des geänderten Kreditinstitutsgesetzes am 15. Oktober 2025 und der damit verbundenen Regierungsverordnung begannen viele Geschäftsbanken umgehend mit der Umstrukturierung ihrer internen Prozesse, um die Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen zu beschleunigen. Dies gilt als einer der wichtigsten institutionellen Impulse für die Bankenbranche seit fast einem Jahrzehnt.
Ein wichtiger Punkt des geänderten Gesetzes ist die Legalisierung dreier Kernrichtlinien, die in der Resolution 42/2017/QH14 erprobt wurden. Konkret: Kreditinstitute dürfen Sicherheiten pfänden, wenn eine klare schriftliche Vereinbarung zwischen Bank und Kreditnehmer vorliegt. Gleichzeitig handelt es sich bei Sicherheiten um Eigentum des Vollstreckungsschuldners, das nur gepfändet wird, wenn es sich um Urteile über Unterhalt, Schadensersatz für Schäden an Leben und Gesundheit handelt oder mit Zustimmung des Kreditnehmers. Darüber hinaus ist die Staatsanwaltschaft nach Abschluss der Überprüfung und sofern dies den Prozess nicht beeinträchtigt, dafür verantwortlich, das Eigentum an die Bank zurückzugeben, um die Schulden zu begleichen.
Dieser Schritt soll einen der größten Engpässe im Umgang mit uneinbringlichen Forderungen beseitigen: Banken verfügen über Sicherheiten, dürfen diese aber nicht eintreiben. Laut dem jüngsten Bericht der Staatsbank von Vietnam (SBV) hat der Gesamtbestand an uneinbringlichen Forderungen des gesamten Systems eine Billiarde VND überschritten, was 10 % des BIP entspricht. Diese enorme Kapitalmenge, die in notleidenden Vermögenswerten „vergraben“ ist, stellt eine enorme Belastung dar, erhöht die Kapitalkosten und erschwert die Möglichkeit, die Zinssätze zu senken.
Nach Einschätzung der Staatsbank von Vietnam hilft die Legalisierung des Rechts zur Beschlagnahme von Sicherheiten den Banken nicht nur dabei, ihre Schulden schneller einzutreiben, sondern trägt auch zur Senkung der Bearbeitungskosten und Steigerung der Geschäftseffizienz bei und schafft dadurch die Voraussetzungen für niedrigere Kreditzinsen, was Unternehmen und Privatpersonen einen günstigeren Zugang zu Kapital ermöglicht.
Ein Leiter einer Geschäftsbank erklärte, die Banken würden der Verabschiedung dieses Rechtsrahmens „täglich entgegensehen“, um ihre Bilanzen proaktiv zu bereinigen. „Wir erstellen eine Liste der vorrangig zu bearbeitenden Schulden und überprüfen alle Kreditverträge, um die Bedingungen für die Beschlagnahme von Sicherheiten gemäß dem neuen Gesetz zu aktualisieren“, sagte er.
Die Ratingagentur VISRating erklärte unterdessen, die Wiederherstellung des Pfändungsrechts werde insbesondere Privatbanken zugutekommen, die selten Kredite für spekulative Immobilienprojekte vergeben. Durch bestimmte Vermögenswerte abgesicherte und leicht zu liquidierende Eigenheim- und Verbraucherkredite würden künftig effektivere Ziele für die Schuldenbereinigung darstellen.
Laut VISRating werden im ersten Halbjahr 2024 rund 50 % der uneinbringlichen Forderungen durch Rückstellungen und Forderungsabschreibungen beglichen, was 30–40 % des Eigenkapitals vieler Banken entspricht. Der schleppende Immobilienmarkt hat zu einem starken Rückgang der Verwertungsquote durch Vermögenswerte geführt, von 40 % im Jahr 2021/22 auf 27 % im Jahr 2024. Die Möglichkeit, proaktiv Sicherheiten zu beschlagnahmen, wird dazu beitragen, diesen Trend umzukehren, insbesondere wenn Gerichtsverfahren 5–7 Jahre dauern und wie im Fall der VPBank nur weniger als 30 % der Akten vom Gericht angenommen werden.
Statistiken aus den Jahren 2022 bis 2025 zeigen zudem, dass die Problemkreditquote (NPL) bei Banken wie ACB , HDBank, OCB, VIB, VPBank und MB von 1,6 % auf über 2,2 % gestiegen ist, hauptsächlich aufgrund von Geschäftskrediten und Hypothekendarlehen. Insbesondere Vermögenswerte im Zusammenhang mit Ferienimmobilienprojekten mit Überangebot und schwacher Liquidität stellen nach wie vor ein „Blutgerinnsel“ dar, das schwer zu handhaben ist.
Mit dem neuen Rechtsrahmen erwarten die Banken jedoch eine proaktivere Schuldenregulierung, eine geringere Abhängigkeit von Rechtsstreitigkeiten und eine schnellere Verwertung von Sicherheiten. Dies trägt nicht nur zur Verbesserung der Bilanz bei, sondern setzt auch Kapitalquellen frei und schafft Spielraum für Zinssenkungen, die im aktuellen volatilen Umfeld ein Schlüsselfaktor für das Wirtschaftswachstum sind.
Banken vorsichtig, Unternehmen befürchten, ihr Gleichgewicht zu verlieren
Obwohl das Recht zur Pfändung von Sicherheiten im Gesetz über Kreditinstitute (in der Novelle) gesetzlich verankert wurde, sind die Banken bei der Umsetzung dieses Rechts noch immer zurückhaltend, während die Geschäftswelt befürchtet, dass sich das Machtgleichgewicht in den Kreditbeziehungen zugunsten der Banken verschiebt.
Auf einem Seminar zum Umgang mit uneinbringlichen Forderungen wies Herr Le Hoang Chau, Vorsitzender der Ho Chi Minh City Real Estate Association (HoREA), offen auf die Defizite in der Kreditbeziehung zwischen Banken und Unternehmen hin. Laut Herrn Chau befinden sich Kreditnehmer stets in einer schwachen Position, da die hypothekarisierten Vermögenswerte oft deutlich unter dem Marktwert bewertet werden. Konkret werden die hypothekarisierten Vermögenswerte nur mit 60–70 % ihres tatsächlichen Wertes bewertet, während die Bank nur etwa 60–70 % dieses Wertes verleiht. „Tatsächlich erhalten Unternehmen nur etwa 36–42 % des tatsächlichen Wertes ihrer Vermögenswerte – ein sehr niedriger Zinssatz für einen Kredit mit vielen rechtlichen Einschränkungen“, betonte Herr Chau.
Darüber hinaus basieren die Bedingungen von Kredit- und Hypothekenverträgen meist auf vorgefertigten Mustern der Banken, sodass Kreditnehmern kaum Verhandlungsspielraum bleibt. „Um eine Auszahlung zu erhalten, müssen Unternehmen tatsächlich alle Bedingungen akzeptieren, auch die ungünstigsten. Dies führt dazu, dass viele gesetzlich geschützte Rechte unauffällig aufgegeben werden“, fügte Herr Chau hinzu. Die Legalisierung des Pfändungsrechts ohne wirksame Überwachung könnte den absoluten Vorteil der Banken weiter stärken und zu einem Ungleichgewicht in den Kreditbeziehungen führen.
Auf dieser Grundlage schlug Herr Chau vor, Bedingungen für die Pfändung von Immobilien hinzuzufügen, beispielsweise ein Gerichtsurteil oder die Stellungnahme einer zuständigen Behörde, die den Streitfall behandelt. Darüber hinaus sollte die Vereinbarung über das Pfändungsrecht erst nach Entstehung uneinbringlicher Forderungen getroffen werden, anstatt bereits bei der Unterzeichnung des Hypothekenvertrags vorab festgelegt zu sein.
Banken unterstützen zwar die Legalisierung des Rechts zur Vermögensbeschlagnahme, erklärten aber gleichzeitig, dabei äußerst vorsichtig vorzugehen. Nguyen Thu Lan, stellvertretende Vorstandsvorsitzende der Techcombank, betonte, dass die Vermögensbeschlagnahme nur das letzte Mittel sei, wenn alle Maßnahmen zur Unterstützung der Kunden bei der Schuldentilgung wirkungslos geblieben seien. „Wir wissen, dass selbst ein einziger Fehler im Umgang mit Vermögenswerten zu Klagen führen und sogar den Ruf und die Legalität der Bank ernsthaft schädigen kann“, erklärte Lan.
Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin der Rechtsabteilung von BIDV, teilte diese Ansicht und bekräftigte, dass das Einziehungsrecht kein Zaubermittel sei, das die Bank jederzeit einsetzen könne. „Es handelt sich um ein rechtliches Instrument zur Abschreckung und zur Lenkung der Schuldentilgung, nicht um ein Instrument, das die Bank aufzwingen kann“, betonte Frau Phuong. Ihrer Ansicht nach müsse das Kreditinstitutssystem klare und transparente interne Regelungen mit einem mehrstufigen Verfahren entwickeln, um Machtmissbrauch bei der Vermögenseinziehung zu verhindern.
Experten sind zudem der Ansicht, dass die stärkste Wirkung der Legalisierung des Pfändungsrechts nicht in der tatsächlichen Höhe der beschlagnahmten Vermögenswerte, sondern in der psychologischen Wirkung liegt. „Wenn Kreditnehmer verstehen, dass die Bank ihre Vermögenswerte auch dann legal beschlagnahmen kann, wenn sie sie absichtlich nicht aushändigen, wird ihr Bewusstsein für die Rückzahlung ihrer Schulden deutlich gestärkt“, kommentierte ein Wirtschaftsexperte.
Die Herausforderung besteht jedoch darin, sicherzustellen, dass diese neue Macht nicht zu einem zweischneidigen Schwert wird und das ohnehin schon riskante Kreditumfeld noch weiter verschärft. Dazu muss das Gesetz mit unabhängigen Überwachungsmechanismen, Beschwerdemöglichkeiten für Kreditnehmer und absoluter Transparenz während des gesamten Umsetzungsprozesses einhergehen.
Quelle: https://baolamdong.vn/ngan-hang-huong-loi-khi-duoc-thu-giu-tai-san-380965.html
Kommentar (0)