Das Finanzministerium erarbeitet derzeit den zweiten Erlass zur Änderung und Ergänzung von Punkt d, Klausel 2, Artikel 5 des Regierungserlasses Nr. 132/2020/ND-CP vom 5. November 2020 zur Regelung der Steuerverwaltung für Unternehmen mit Transaktionen mit verbundenen Parteien.

In Artikel 5 Buchstabe d) Satz 2 heißt es: „Ein Unternehmen garantiert oder leiht einem anderen Unternehmen Kapital in beliebiger Form (einschließlich Darlehen von Dritten, die durch die Finanzmittel des verbundenen Unternehmens besichert sind, und Finanztransaktionen ähnlicher Art) unter der Bedingung, dass der Darlehensbetrag mindestens 25 % der Kapitaleinlage des Eigentümers des kreditnehmenden Unternehmens entspricht und mehr als 50 % des Gesamtwerts der mittel- und langfristigen Schulden des kreditnehmenden Unternehmens ausmacht.“

Im jüngsten Entwurf hat das Finanzministerium einer Änderung und Ergänzung von Artikel 5 Buchstabe d, Absatz 2 zugestimmt. Dadurch wird die Feststellung von Verbundenheitsverhältnissen für Fälle ausgeschlossen, in denen Kreditinstitute und andere Organisationen Bankfunktionen ausüben. Dies ist eine bemerkenswerte Änderung im Entwurf.

Zinssatz.jpg
Vorschriften zur Steuerverwaltung für Unternehmen mit verbundenen Transaktionen. Foto: Hoang Ha

Nachdem er vorgeschlagen hatte, die Identifizierung verbundener Beziehungen im Fall von Kreditinstituten auszuschließen, teilte Herr Chung Thanh Tien vom Buchhaltungsverband „Richtig verstehen – Richtig handeln“ (Buchhaltungsverband Ho-Chi-Minh-Stadt) PV. VietNamNet diese Überarbeitung mit und stimmte dieser zu.

„Banken haben keine Verbindung zu Unternehmen – das ist unbestreitbar. Banken sind Geldhändler, und Unternehmen kommen zu Banken, um Kredite zu bekommen“, bekräftigte Herr Tien.

Allerdings wird im Entwurf nur die Änderung von Punkt d, Absatz 2, Artikel 5 erwähnt. Mittlerweile schlagen viele Unternehmen vor, die Grenze für abzugsfähige Zinsaufwendungen von derzeit 30 % auf 50 % zu erhöhen, doch im Entwurf zur Änderung des Dekrets 132 wird dies nicht erwähnt.

Die Regelung zur Kontrolle der Zinsaufwendungen stammt aus dem Aktionsplan Nr. 4 der insgesamt 15 Aktionspläne zur Bekämpfung der Gewinnkürzung und Gewinnverlagerung (BEPS) der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Sie gilt als eine der Lösungen zur Eindämmung des Missbrauchs von Unterkapital und der internen Finanzierung/Finanzierung durch Mitglieder multinationaler Konzerne zum Zwecke der Steuervermeidung.

Herr Chung Thanh Tien sagte: „Die OECD hat den Steuersatz auf 30 % festgelegt, doch auf dieser Grundlage stellt das Finanzministerium vietnamesische Unternehmen immer noch auf eine Stufe mit Unternehmen in den G20-Ländern. Die G20-Länder sind Länder mit stabilen Volkswirtschaften und gesunden Unternehmen, sodass sie für Investitionen nicht viel Kapital leihen müssen.“

Vietnamesische Unternehmen sind derweil täglich auf der Suche nach ihrem Geld und müssen weiterhin Fremdkapital aufnehmen, um Kapital für Investitionen zu haben. Sie akzeptieren das enorme Risiko, Vermögenswerte zu verpfänden, um sich Geld für ihre Geschäftstätigkeit zu leihen. Daher wollen sie diese Fremdkapitalkosten bei der Berechnung der Körperschaftssteuer abziehen lassen.

Ziel der Politik ist es, die Situation des Kapitalmangels zu begrenzen. Vietnamesische Unternehmen sind jedoch selten gut kapitalisiert. Wenn wir wollen, dass Unternehmen über ausreichend Kapital verfügen, müssen wir ihnen die Voraussetzungen für Investitionen in Produktion und Geschäft schaffen. Dann werden sie sich allmählich entwickeln.

Beispiel: Ein Unternehmen hat eine neue Geschäftsidee und möchte ein Produkt auf den Markt bringen. Dafür benötigt es Fremdkapital. Es braucht Zeit für Forschung und Entwicklung; drei bis fünf Jahre reichen möglicherweise nicht aus, um das Produkt auf den Markt zu bringen. Während dieser Zeit werden alle Zinsaufwendungen für Geschäftsaktivitäten (nicht kapitalisiert) bei der Berechnung der Körperschaftsteuer nicht berücksichtigt. Woher soll das Unternehmen also Geld für weitere Investitionen nehmen? „Daher fördert diese 30-prozentige Steuerregelung das Wachstum kleiner Unternehmen nicht“, analysierte Herr Tien.

Obwohl diese Regelung auch dazu beiträgt, die Situation zu verhindern, dass „ein Dieb mit bloßen Händen erwischt wird“, sind Unternehmen Experten zufolge dennoch auf Kredite angewiesen, da sie über kein Geld verfügen. Daher sollte die Verwaltungsagentur eine andere Verwaltungsmethode wählen und keine Obergrenze für die Kreditkosten festlegen, da dies den Unternehmen Schwierigkeiten bereiten würde.

„Die Redaktion muss eine Erhöhung der Obergrenze in Betracht ziehen, um Bedingungen für die Entwicklung von Unternehmen zu schaffen. Meiner Meinung nach sollte das Finanzministerium diese Kontrollebene vollständig abschaffen, da sie unnötig ist. Wenn Unternehmen Gewinne erzielen, erhöhen sie ihre Steuerzahlungen an den Haushalt. Es ist nicht notwendig, dies von vornherein so zu blockieren“, schlug Chung Thanh Tien vor.

Ein Buchhaltungsexperte kommentierte: „In den vergangenen Jahren wurde die Kontrollgrenze von 30 % angesichts stabiler Zinssätze auf niedrigem Durchschnittsniveau als angemessen erachtet. Von 2022 bis Mitte 2023 wurde der durchschnittliche Kreditzinssatz jedoch kontinuierlich auf einem hohen Niveau gehalten und lag zwischen 8 % und 10,7 %, was dazu führte, dass die Zinsaufwendungen vieler Unternehmen die Kontrollgrenze von 30 % überschritten.“

Im aktuellen Kontext verzeichnen viele Unternehmen sehr niedrige EBITDA-Ergebnisse ( ein Index, der das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen widerspiegelt ) und in vielen Fällen sogar ein negatives EBITDA. Daher sind die meisten der in diesem Zeitraum angefallenen Zinsaufwendungen nicht körperschaftsteuerlich absetzbar, was die Unternehmen in eine schwierige Lage bringt.

Daher sollte die Zinsaufwandskontrollquote von 30 % auf ein höheres Niveau, beispielsweise 50 % des EBITDA, angehoben werden, um der tatsächlichen Situation von Unternehmen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten gerecht zu werden. Dies wird den Unternehmen helfen, ihre finanzielle Belastung zu reduzieren und ihnen mehr Möglichkeiten für Reinvestitionen zu eröffnen.

Unzählige Möglichkeiten, Steuern zu „vermeiden“: Das Finanzministerium beklagt Schwierigkeiten bei der Überprüfung des tatsächlichen Werts von Immobilientransaktionen . Für die zuständigen staatlichen Stellen ist es sehr schwierig, den tatsächlichen Wert von Immobilienübertragungstransaktionen zu überprüfen, insbesondere da die Steuerbehörden derzeit keine Ermittlungsfunktion haben, erklärte das Finanzministerium.