6月5日午前の監査についての質疑応答では、国会は、近年社会的に頭痛の種となっている「大事件」について、ゴ・ヴァン・トゥアン国家監査総監に対する代表者からの多くの質問で、実に「白熱」した。
「重大事件」の責任
クアンビン国会議員団のグエン・マイン・クオン氏は、フックソングループとトゥアンアンの事件は、非国有企業が政府職員と共謀して公共投資プロジェクトで国有資産から利益を得ていた実態を示していると指摘し、民間企業は国家監査の対象ではないが、これらの事件はすべて公的資金と公的資産の使用に関連していると述べた。
そのため、代表のグエン・マイン・クオン氏は、国家監査総監に対し、このような事例を通じて違反の防止と阻止に国家監査が参加するための勧告があるかどうかを伝えるよう求めた。
一方、同じ内容で、 ヴィンロン国会代表団のチン・ミン・ビン議員は、最近、監査を受けたにもかかわらず、入札において違反が見つかったプロジェクトがいくつかあると述べた。同議員は、監査総監に対し、この状況と解決策について説明を求めている。
ゴ・ヴァン・トゥアン会計検査院長は、国家会計検査院は国会によって設置された機関であり、公的財政及び公的資産の管理と使用について評価、確認、結論付け、勧告を行う機能を有すると述べた。したがって、国家会計検査院の対象となるのは、法律の規定に従って公的財政及び公的資産を使用している機関である。
最近、フックソン事件やトゥアンアン事件など、入札に関連する複数の重大事件で入札に誤りがあった。しかし、監査総監によると、フックソン事件とトゥアンアン事件はいずれも国家資本を有していないため、「国家監査の対象外」である。しかし、これらの事件は国家資本を有する複数の投資家や請負業者が関与しているため、国家監査総監は提出されたすべての書類を審査し、権限に基づき勧告を行った。
グエン・マイン・クオン代表から、国家監査が違反の防止と阻止にどのように関与しているかという質問に対し、監査総監は「調査監査」という言葉は以前にも言及されたが、依然として議論の段階にあると述べた。また、世界でも監査人が調査機能を果たしている国はごくわずかであると認識していると述べた。
トゥアンアンのフックソン・グループの事件だけでなく、タインホア省国会代表団のマイ・ヴァン・ハイ議員も議員から質疑応答を受けた。同議員は、最近のSCB銀行の事件では多くの企業が監査を実施したが、不正の兆候は見つからなかったと述べた。「それ以来、多くの有権者が監査の責任、特にSCBのような事件における国家監査の責任を疑問視しています」とマイ・ヴァン・ハイ議員は問いかけた。
この問題に対し、監査総監のンゴ・ヴァン・トゥアン氏は、SCB銀行の事件は国家監査とは無関係であり、国家監査の対象外であると述べた。トゥアン氏によると、SCB銀行は公開会社であるため独立監査の対象であり、「SCB銀行の事件の責任は独立監査サービスを提供した企業にある」と断言した。
「あえて不正行為をせず、不正行為をする必要がない」ようにするにはどうすればよいでしょうか?
ハノイ国会代表のヴー・ティ・ルー・マイ氏は、国家監査庁が汚職摘発において重要な役割を果たしていると述べた。長年にわたる汚職撲滅活動は成果を上げてきたものの、依然として過ちを犯し、責任を負うことへの恐怖がどこかに残っていることを認め、「では、汚職を厳しく取り締まりつつ、勇気を持って考え、行動する人々を守るために、何をすべきでしょうか」とヴー・ティ・ルー・マイ氏は問いかけた。
この質問に答えて、国家監査総監のゴ・ヴァン・トゥアン氏は「マイ議員の質問は難しい」とコメントし、活力と創造性を低下させることなくネガティブなことの防止を推進し続けたいのであれば、グエン・フー・チョン事務総長がかつて「花瓶を壊さずにネズミを殺す」と言ったように、3つのことをうまく行う必要があると述べた。
会計検査院長は、まず汚職を防止するための効果的かつ厳格な予防メカニズムを構築するとともに、汚職が敢行されないよう、汚職を摘発し厳格に対処するための機関を整備する必要があると述べた。最後に、汚職が不要となるよう、適切な報酬制度を構築することが必要である。
ゴ・ヴァン・トゥアン氏によると、最近の現実である責任の回避と逃避の現象に対して、その原因は責任感、資格、能力が要求に追いついておらず、方向性が十分に定まっていないことによるという。
国家監査総監が提案した解決策は、意識向上と資格認定の向上、そして各公務員と公務員の権利と義務を明確に定義する制度の整備です。ゴ・ヴァン・トゥアン氏は、A職の公務員を例に挙げ、彼らが何ができ、何ができないのか、そしてどのような福利厚生があるのかを説明しました。さらに、福利厚生に関連する責任に加え、幹部職員の能力を評価するための監査と監督を提案しました。
また、近年の汚職事件における監査機関の責任問題についても疑問を呈したラオカイ国会代表団のハ・ドゥック・ミン氏は、国家監査機関が監査に入ったものの違反は発見されなかったものの、当局が調査に入ったところ、多くの重大な違反が明らかになったという状況を指摘した。これは誰の責任なのか、集団なのか、それとも個人なのか。
この問題に関して、監査総監のゴ・ヴァン・トゥアン氏は、汚職防止法第68条には、違反が発見されない場合には監査機関が介入する責任が明確に規定されていると述べた。
したがって、監査報告書では違反について一切触れられていないものの、その後当局が介入し違反があったと判断したケースでは、責任の所在に応じて刑事的または行政的に処理され、そこから集団的責任か個人的責任が明らかになるだろうとゴ・ヴァン・トゥアン氏は述べた。
州会計検査院長は「約30年間、州会計検査院はこのようなケースを扱ったことはなかった」と述べた。
VN（ベトナム+によると）ソース
コメント (0)