「ベルカーブ」（または「グレーディングカーブ」）評価法は、特に今日の教育において大きな注目を集めています。ベトナムにおいては、この評価法は生徒の能力をより正確に反映するのに役立つと私は考えています。しかし、実際の状況に合わせて柔軟かつ適切に適用する必要があります。
ベルカーブ（または「ベルカーブ」）は、正規分布を表すベル型のグラフです。ほとんどの値が中央に集中し、少数の値が両端（つまり、高すぎるか低すぎる）に偏っている様子を示します。例えば、あるクラスでは、大多数の生徒は平均的または良い成績を取りますが、非常に高い成績または非常に低い成績を取る生徒はごくわずかです。
ベル曲線は正規分布を表します。
この評価方法の主な利点の一つは、「成績インフレ」を抑制できることです。これはベトナムで懸念事項となっています。現在、多くの卒業クラスでは半数以上の学生が優秀な成績を収めており、学位の価値が低下し、学生の高い成績達成意欲を低下させています。全員が高得点の場合、真に有能な学生と、緩い評価システムによって優遇されているだけの学生を区別することが困難です。
現在、ベトナムの大学では、試験と科目の平均値に10点満点の評価基準が適用されており、固定点数に基づいてABCDの成績に直接換算されます。例えば、学生が8.5点から10点を取った場合はA、7点から8.4点を取った場合はB、5.5点から6.9点を取った場合はC、4点以上を取った場合はDで合格とみなされます。
この方法はシンプルで分かりやすく、学生が評価基準を明確に理解するのに役立ちます。しかし、多くの学生が本来の実力を反映しない高得点を獲得すると、得点の水増しにつながる可能性があります。逆に、美術、絵画、文学、建築などの分野では、平均的な得点しか取れず、高得点や絶対的に高い得点を取る学生は稀です。これは、美術大学間の比較と評価において、目に見えない不利な状況を生み出します。
ベルカーブ方式では、固定された点数ではなく、クラス内の成績の正規分布に基づいて成績が決定されます。学生が10点満点または100点満点で成績を受け取った後、教員はクラス全体の相対的な分布に基づいて調整を行います。A、Bの順で評価される学生はわずか10～20%程度で、大多数の学生はCとDに分類されます。この方式は、高得点を取る学生の数を制限することで成績の水増しを防ぎ、学生間の能力差を正確に反映させます。
たとえば、100 人の生徒がいるクラスで、成績評価が 10 段階評価の場合、試験が簡単すぎるとクラス全体が A になってしまう可能性があり、逆に難しすぎるとクラス全体が C か D しか取れない可能性があります。ベル曲線方式では、試験が難しい場合でも平均点が 5/10 の場合でも、クラスには A を取る生徒が約 10 人、B を取る生徒が 40 人、C を取る生徒が 40 人、D を取る生徒が 10 人程度いることになります。これにより、成績がより公平に配分され、生徒の能力がより正確に反映されます。
ベルカーブのもう一つの利点は、その柔軟性と客観性です。従来の評価方法では、教員は固定された基準に基づいて学生の成績を評価しますが、これはクラス、科目、あるいは大学間の差異を反映していない場合があります。ベルカーブでは、学生の得点をクラスメートの得点と比較するため、硬直した10段階評価のみに頼って成績を換算するのではなく、各個人の真の能力をより包括的かつ公平に評価できます。
「ベルカーブ」により、雇用主は採用時に候補者の能力をより正確に評価できます（図：履歴書）
上で述べたように、「ベルカーブ」は数値スコアと文字評価の間の移行期間にのみ適用され、以前のような指導、成績評価、学生の評価にまったく違いや影響はなく、大学が成果基準を「厳しくする」ためにあらゆる手段を講じるのに苦労する必要もありません。
RMITベトナム大学などの一部の大学の研修プログラムでは、学生の成績が公平に、世界基準に沿って評価されるように「ベルカーブ」評価システムも採用しています。
私がスタンフォード大学（米国）に留学していた頃は、毎回のテストの後に、100点満点の評価点とクラス全体の平均点、得点スペクトルの分布図が講師からクラス全員に明確に発表されていました。
「ベルカーブ」は、採用時に候補者の能力をより正確に評価する上でも役立ちます。スコアの過大評価がなくなることで、学位の価値は高まり、学習者の真の能力を反映するようになります。これにより、企業は真に有能な候補者を選抜し、人材の質を向上させることができます。
しかし、これは完璧な方法ではありません。ベルカーブ自体が競争圧力と不公平を生み出します。ある生徒が8/10といった高得点を取ったとしても、クラスの他の生徒も高得点を取っている場合、Cになってしまう可能性があります。
これは、ギフテッドクラスなど、既に優秀な生徒が多いクラスでは不公平を生じさせる可能性があります。また、生徒数が少ないクラスや能力差が小さいクラスでは、「ベルカーブ」が効果的でなく、評価に偏りが生じる可能性があります。したがって、「ベルカーブ」の適用や配点比率の選択には、教師や教育管理者の柔軟性も求められます。
ベルカーブなどの評価方法を適用することは、成績インフレを抑制し、最小限に抑えるための効果的な解決策の一つです。しかし、これは各学校や各分野の実情に応じて慎重に行う必要があります。
結局のところ、最も重要なのは、成績の意味と知識の真の価値についての教育です。成績は学習の究極の目標ではなく、学習プロセス全体を測る手段に過ぎません。
著者： Trinh Phuong Quan（建築家）は、スタンフォード大学（米国）で土木環境工学の修士号を取得しています。それ以前は、シンガポール国立大学とホーチミン市建築大学でサステナブルデザインを学びました。建築設計・計画に携わるほか、環境、デザイン、文化に関するトピックを中心に、多くの新聞に寄稿しています。
FOCUSコラムでは、記事の内容について読者の皆様からのご意見をお待ちしております。ぜひコメント欄にご意見をお寄せください。ありがとうございます！
[広告2]
出典: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm
コメント (0)