2024年の米国大統領選挙は極めて接戦で、星条旗の国であるベトナムに多くの変化をもたらす可能性がある。経済発展と人々の生活が最終結果を左右する中核的な問題となる、と元外務副大臣で駐米ベトナム大使（2014～2018年）のファム・クアン・ヴィン氏が キンテ＆ドーティに語った。
2024 年の選挙における米国の政治情勢は、2020 年の選挙とどのように異なり、似ているのでしょうか?
2024年の選挙を迎えるアメリカの全体像は、困難や政治的分裂にもかかわらず、多くの違いがあります。
パンデミック後、ジョー・バイデン大統領率いる政権は長きにわたり深刻な影響を受けてきました。そのため、米国経済は2%以上の成長、景気後退からの脱却、インフレ抑制といった新たな成果を上げているにもかかわらず、国民の間では依然として経済と所得の減少という実感が広がっています。
さらに特筆すべきは、民主党が「途中で馬を乗り換えた」ことです。ジョー・バイデン氏とドナルド・トランプ氏の再戦から始まり、カマラ・ハリス氏とドナルド・トランプ氏の戦いへと変化しました。トランプ氏はバイデン氏に勝利していた時期から、カマラ・ハリス氏と互角、時には「劣勢」にさえなりました。さらに、ジョー・バイデン大統領とカマラ・ハリス氏の政権は、過去4年間の政権における実績を証明するという課題にも直面しています。
もう一つのポイントは、米国が分極化やパンデミックの影響の克服といった国内問題に直面しているだけでなく、ウクライナ危機や中東情勢など、今年の選挙戦に直接影響を与える外部の出来事にも直面していることだ。
このような状況下で行われた選挙は、極めて接戦となり、候補者たちは激しく競い合いました。
このような状況において、アメリカ国民は大統領に何を期待していると思いますか？緊急に解決すべき課題は何でしょうか？
経済と民主主義の価値観という二つの中心的要因が最大の分裂を生み出し、今回の選挙に最も強い影響を及ぼすだろう。
まず、パンデミック後、経済状況とインフレはアメリカ人の心理に影響を与えています。彼らにとって、雇用、生活、生活費といった差し迫った問題が最優先事項となっています。
世論調査では、トランプ政権下で経済が好調だったと人々は依然として信じています。しかし、これは現実ではありません。確かにトランプ政権の初期には米国経済は3%成長しましたが、最終段階ではパンデミックの影響が出始め、様々な結果をもたらしました。バイデン氏も客観的に見てパンデミックの影響を受けました。
二つ目は、移民問題、中絶権を含む女性の権利、人種・民族紛争、そして中東情勢を含む外交問題といった一連の重要な問題です。アメリカの有権者にはイスラム教徒やアラブ系パレスチナ人が一部含まれているためです。アメリカは現在、これらの点をめぐって分裂しています。
アメリカの経済政策と外交政策は、今後の大きな関心事です。今回の選挙を通して、両候補の政策の違い、そして近い将来アメリカが経験するであろう変化をどのように評価しますか？
経済的には、民主党は補助金を増やして中所得層と低所得層の人々への福祉の提供を重視し、大企業とエリート層に課税して公共支出を増やすことを目指しています。
一方、共和党は、企業が生産の発展に集中できるよう企業に対する規制と税金を減らし、それによって国民の雇用を増やし、医療や教育の民営化を推進し、一方では最貧困層だけを支援することで、国家予算の負担を軽減することを主張している。
具体的には、高所得者に対する現行の税率は20%ですが、トランプ氏は15%への引き下げを提唱している一方、ハリス氏は28%への引き上げを希望しています。これはジョー・バイデン氏が提案する30%、あるいは39%よりも低い修正税率です。福祉制度に関しては、トランプ氏は雇用を増やし、国民が自ら健康保険や教育サービスを購入できるようにしたいと考えています。一方、ハリス氏は貧困層を支援するプログラムを提案していますが、その財源はまだ決まっていません。
外交においては、将来の米国の指導者は皆、アメリカの利益と世界における主導的役割を重視するだろうが、そのアプローチは大きく異なるだろう。
ハリス氏は基本的に民主党の外交政策を踏襲し、ジョー・バイデン氏が過去4年間に実施してきた民主主義、人権、労働者の権利、同盟国とのパートナーシップ、そして多国間メカニズムへの開放性を重視しています。一方、自国の利益を最優先とするトランプ氏は、より現実的な見方をする可能性があります。米国は多国間機関にあまり参加すべきではなく、パリ協定や環太平洋パートナーシップ協定（TPP）からの離脱といった動きを続けるべきだと主張しています。ウクライナ支援に関しては、「米国が1ドル支出するごとに、同盟国も1ドル支出しなければならない」という考え方を維持し、NATOへの拠出にも言及する可能性があります。
一方、大国間の競争が戦略的な競争へと移行し、米中競争が熾烈な可能性が残っているという、双方に共通する問題もある。
これまでの世論調査は非常に僅差ですが、この最終局面で選挙にサプライズ要素はあるのでしょうか。あるとすれば、それは何でしょうか。
アメリカが二極化している状況下で、今回の選挙は非常に白熱しています。今のところ、カマラ・ハリス氏への当初の期待は薄れ、トランプ氏の支持基盤も鈍化しています。両陣営とも支持基盤を固め、穏健派の支持を獲得しようと努めています。
全国世論調査では、ハリス氏が時折リードしているものの、大きな差ではない。7つの激戦州における票の奪い合いが、両候補の勝敗を左右することになる。これらの州での得票率の差は1%以内であり、誤差の範囲を考えると、どちらが勝利しても僅差となるだろう。
一方、実際の投票率は非常に重要です。2016年と2020年の選挙の経験から、わずか数万票の差で最終結果が決まることもあります。多くの有権者が支持を表明していても、選挙当日に投票しない可能性は依然として残っています。
この最終段階では、最近の巨大嵐の後の救援、中東の新たな展開、経済問題など、あらゆる問題が人々の心理に影響を与える可能性があります...
今回の選挙がベトナムと米国の関係に及ぼす潜在的な影響をどのように評価しますか?
これは大統領選だけでなく、上院と下院も含めた三権分立の選挙です。世論調査によると、ホワイトハウス争いだけでなく、上下両院の選挙も非常に熾烈な争いとなっており、超党派による権力分立の可能性が非常に高いことが示されています。
したがって、政権に就いた大統領は、自党の見解を押し付けることはほとんどできず、野党の票が必要になる。そのため、米国議会は政策立案のために綱引きを続け、譲歩を重ねる必要がある。
カマラ・ハリス氏が当選した場合、米国は多国間主義における開放政策を継続し、同盟国との関係を強化する可能性が高い。一方、ドナルド・トランプ氏は米国の利益を重視し、同盟国は財政負担を分担し、パートナーは公平であるべきだと主張し、貿易赤字問題には大きな懸念を抱くだろう。一方で、これは主義と現実の問題であり、選挙戦中に両候補の意見が推進され、より過激化する可能性もある。両候補がこれまで提案してきた、あるいは今後も継続する可能性のある政策を鑑みると、我々は大きく異なるシナリオに備える必要がある。
大使、ありがとうございます！
[広告2]
出典: https://kinhtedothi.vn/dai-su-pham-quang-vinh-nhan-dinh-yeu-to-quyet-dinh-vou-cu-my-truoc-gio-g.html
コメント (0)