Alors que le programme nucléaire iranien s'enfonce dans les « ténèbres »
Le Moyen-Orient est récemment devenu un point chaud pour le monde. Considérant l'échec de la diplomatie avec l'Iran, l'administration du président américain Donald Trump a eu recours à l'action militaire , attaquant des installations nucléaires clés. Bien que cela n'ait pas entraîné d'escalade grave du conflit, l'efficacité à long terme de cette stratégie reste sujette à caution.
Évaluer les conséquences techniques immédiates des frappes sur le programme nucléaire iranien demeure une tâche difficile, même pour les États-Unis. Rien ne prouve clairement que les frappes de missiles américaines et israéliennes aient causé des dommages significatifs à l'infrastructure nucléaire iranienne, et les évaluations détaillées restent controversées. En particulier, le sort des stocks d'uranium enrichi, cible clé de l'opération, demeure incertain.
Il semblerait que même les services de renseignement américains aient admis qu'il était impossible de déterminer la localisation exacte et l'étendue des dommages causés aux entrepôts radioactifs iraniens. Le directeur général de l'AIEA estime que l'Iran pourrait reprendre l'enrichissement de l'uranium d'ici deux mois, mais il ne s'agit là que d'un chiffre préliminaire en raison du manque de données précises sur l'état du programme nucléaire.
Si la campagne militaire de Washington a détruit une partie de l'infrastructure nucléaire iranienne, elle a également réduit l'accès à des informations transparentes, compliquant ainsi la résolution diplomatique de la crise. Ce manque d'information pourrait persister, d'autant plus que Téhéran a tendance à maintenir son programme nucléaire secret pour éviter toute attaque, ce qui s'est déjà produit dans une certaine mesure par le passé.
Selon les observateurs, le repli de l'Iran dans l'ombre non seulement réduit l'efficacité de la stratégie coercitive des États-Unis, mais compromet également les perspectives de négociations. Alors qu'auparavant, les parties pouvaient discuter en détail du nombre de centrifugeuses ou du niveau d'enrichissement de l'uranium, dans un contexte d'instabilité et de manque de transparence, il est désormais plus difficile de parvenir à un nouvel accord.
De la dissuasion à la confrontation : un cycle sans fin
L'administration Trump ne semble plus considérer un nouvel accord nucléaire comme une condition préalable à la résolution de la crise iranienne. Lors du récent sommet de l'OTAN, le président Trump a déclaré qu'un nouvel accord était inutile, suggérant que Washington estime que les frappes de missiles, même si elles ne détruisent pas complètement le programme nucléaire iranien, suffiront à atténuer durablement la menace. Et si l'Iran relance son programme, les États-Unis pourraient à nouveau engager une action militaire.
Cependant, nombreux sont ceux qui ont exprimé des doutes quant à cette stratégie américaine. Premièrement, les agences de renseignement américaines désapprouvent la déclaration du président Trump ; elles estiment que le programme nucléaire iranien n’a pas été complètement détruit. Deuxièmement, les attaques répétées sont non seulement techniquement inefficaces en raison du manque croissant de transparence du programme, mais comportent également un risque d’escalade du conflit. Chaque intervention militaire américaine accroît le risque d’une guerre régionale. L’absence d’escalade actuelle ne garantit pas qu’elle se poursuive à l’avenir.
En réalité, ces attaques pourraient renforcer la détermination de l'Iran à poursuivre son programme nucléaire – ouvertement ou secrètement – pour assurer sa sécurité. Cela obligerait les États-Unis à recourir à une coercition militaire répétée, sans stratégie claire pour éliminer totalement les capacités nucléaires potentielles de l'Iran. Parallèlement, le manque croissant de transparence entraverait toute tentative future de négociation.
De plus, l'incertitude entourant le programme nucléaire iranien demeure un facteur de déstabilisation dans la région. Moins il y a de transparence, plus le risque est grand que les États du Golfe cherchent à développer leurs propres capacités nucléaires, même potentielles, par mesure de précaution. Cela ne conduira peut-être pas immédiatement à l'émergence d'une nouvelle puissance nucléaire, mais cela suffira à favoriser la prolifération des capacités nucléaires dans la région, augmentant ainsi l'instabilité stratégique.
Washington, qui ne peut se permettre de rester à l'écart de chaque crise majeure au Moyen-Orient, devra investir continuellement des ressources militaires, diplomatiques et politiques pour contrôler la situation – ce que le président Trump a cherché à éviter. Une option envisagée est un changement de régime à Téhéran. Si un gouvernement pro-occidental arrive au pouvoir, il pourrait mettre fin à son programme nucléaire et cesser de soutenir ses alliés régionaux. Mais la perspective d'un changement de régime par la violence est clairement intenable. Au lieu de l'affaiblir, les attaques ont uni le peuple iranien face à une menace extérieure. Si le système politique iranien n'est pas entièrement stable, surtout si le Guide suprême Khamenei décède, nul ne peut prédire avec précision qui prendra le pouvoir et si ses politiques changeront. De plus, les attaques contre les États-Unis et Israël ont affaibli l'influence des forces favorables à la coopération avec l'Occident, rendant la possibilité d'un changement de politique plus fragile.
Les perspectives d'une résolution diplomatique de la crise nucléaire iranienne dans un avenir proche restent faibles. Malgré les affrontements militaires entre les États-Unis et l'Iran, les positions des deux parties restent globalement inchangées : Washington continue d'exiger de l'Iran qu'il renonce à son droit d'enrichir de l'uranium, tandis que Téhéran considère cela comme une ligne rouge à ne pas franchir.
Même après les frappes de missiles américains, le potentiel d'enrichissement de l'uranium est devenu encore plus important pour l'Iran comme moyen de dissuasion alternatif à ses capacités militaires conventionnelles, qui se sont révélées insuffisantes pour dissuader toute intervention extérieure. Même si Téhéran n'a aucune intention de fabriquer des armes nucléaires, une infrastructure robuste d'enrichissement de l'uranium est considérée comme le seul moyen de dissuader les États-Unis de recourir à des actions militaires répétées.
Renoncer à son droit à l'enrichissement indépendant de l'uranium serait perçu par l'Iran non seulement comme une concession aux pressions américaines et israéliennes, mais aussi comme l'acceptation d'une position subordonnée dans l'ordre international – une situation que les dirigeants iraniens ont cherché à éviter, avant et après le retrait américain du JCPOA. La signature d'un tel accord, surtout après les récents attentats, serait perçue comme une défaite politique majeure sur le plan intérieur.
Du côté américain, l'administration Trump ne semble pas non plus avoir l'intention de faire des concessions ni de relancer les négociations. Trump estime que l'action militaire a gravement affaibli le programme nucléaire iranien et que Téhéran devrait donc faire des concessions. Il est clair que la politique actuelle du président Trump privilégie la pression et la coercition plutôt que la diplomatie. Washington ne recherche plus activement les négociations et est encore moins disposé à faire des concessions significatives, ce qui rend la perspective d'une solution diplomatique encore plus lointaine.
Hung Anh (Contributeur)
Source : https://baothanhhoa.vn/van-de-hat-nhan-iran-khi-suc-manh-khong-khuat-phuc-duoc-y-chi-254704.htm
Comment (0)