Dans son œuvre ( Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ), Smith a analysé systématiquement les facteurs qui conduisent à la prospérité nationale. À son époque, les réflexions d'Adam Smith ont été comme un flambeau lumineux qui a mis en lumière les faiblesses des fondements économiques et politiques de l'époque. Son œuvre a été non seulement chaleureusement accueillie en Europe, mais aussi lue avec attention par les pères fondateurs des États-Unis.
Mais la pensée d'Adam Smith ne se limitait pas à l' économie politique ; il était aussi un philosophe moraliste. Son premier livre, La Théorie des sentiments moraux , fut publié en 1759, et il continua de le réviser pour en arriver à la sixième édition quelques mois avant sa mort. Par conséquent, pour comprendre la pensée globale d'Adam Smith, il est impossible d'ignorer la théorie de la morale, intégrée à sa théorie de l'économie politique .
Adam Smith a souligné les facteurs qui conduisent à la prospérité nationale.
Smith vivait dans le contexte de la première révolution industrielle naissante et du siècle des Lumières européen (qui mettait l'accent sur la construction du savoir fondée sur l'expérience et la raison) à son apogée. Son plus important professeur (Francis Hutcheson) et son ami intellectuel le plus proche (David Hume) étaient tous deux des philosophes influents des Lumières. Dans ce contexte, la pensée globale de Smith reposait sur ses observations empiriques des relations (économiques, politiques et morales) entre les individus de la société.
Smith souhaitait une société meilleure et cherchait à identifier les facteurs qui y conduiraient. Il écrivait : « Aucune société ne peut être prospère et heureuse si la majorité de ses membres sont pauvres et misérables. »[1] Il s’intéressait à la manière dont l’économie pouvait se développer pour réduire la pauvreté de la majorité de la population ; mais il croyait également que l’argent ne faisait pas le bonheur, car les individus avaient aussi des besoins spirituels en société[2].
Les idées d'Adam Smith ont perduré parce qu'il ne tombait pas dans les extrêmes et les appliquait à toutes les situations. Pour lui, la vie économique, politique et sociale étaient indissociables. Par conséquent, ses théories sur l'économie de marché, le rôle de l'État et les relations sociales sont toujours valables aujourd'hui .
La croissance de la productivité est le fondement de la prospérité nationale.
Écrivant alors que la Grande-Bretagne traversait la révolution industrielle, Smith eut l'occasion de faire des observations empiriques qui l'aideraient à identifier les facteurs fondamentaux de la prospérité nationale. Pour lui, la richesse nationale ne résidait pas dans l'augmentation des richesses de l'élite dirigeante, mais dans l'amélioration des conditions de vie matérielles de la majorité de la population. En ce sens, la croissance économique (l'augmentation de la production de biens et de services) était la clé de l'amélioration des conditions de vie.
Smith a analysé et souligné que la croissance économique dépend de la capacité de l'économie à accroître sa productivité. Or, la productivité dépend de la division du travail. Plus la division du travail est forte, plus la spécialisation est poussée, ce qui favorise l'innovation et les nouvelles technologies, favorisant ainsi une productivité accrue.
Mais l'étendue de la division du travail dépend de la taille du marché. Smith écrit : « Puisque le pouvoir d'échange conduit à la division du travail, l'étendue de cette division est toujours limitée par l'étendue de ce pouvoir, ou, en d'autres termes, par l'étendue du marché. Lorsque le marché est très restreint, personne n'est incité à consacrer tout son temps à une seule occupation, faute de pouvoir échanger le surplus de son travail, qui dépasse sa propre consommation, contre la part du travail d'autrui dont il a besoin. »[3]
Ainsi, la clé de la taille du marché réside dans le « pouvoir d'échange », ce qui signifie que plus les gens sont libres d'acheter et de vendre, plus le marché est vaste. À l'échelle mondiale, la libéralisation des échanges conduit à des marchés plus vastes, favorisant la division du travail, la spécialisation et une productivité accrue. En bref, la liberté économique est le fondement de l'amélioration de la vie matérielle. Et l'observation de Smith a été prouvée. Aujourd'hui, le lien entre commerce et productivité est évident. L'intensification des échanges commerciaux est un facteur important d'amélioration de la productivité.[4] Avec l'essor de la mondialisation ces dernières décennies, des milliards de personnes dans le monde sont sorties de l'extrême pauvreté. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) et la Banque mondiale (BM) ont souligné que : « Le commerce a largement contribué à la réduction de la pauvreté [par le passé], et une plus grande intégration des pays en développement aux marchés internationaux sera essentielle pour mettre fin à la pauvreté et ne laisser personne de côté. »[5]
Modèle de développement
Smith considérait la liberté économique comme un « système de liberté naturelle » compatible avec la nature humaine, capable de libérer le potentiel créatif des individus dans une société réglementée par un État limité pour garantir des conditions de concurrence équitables.
Smith affirmait que « pour élever une nation de son état primitif et bas à l'apogée de sa richesse, il ne faut pas grand-chose, si ce n'est la paix, des impôts faciles et une administration de la justice acceptable. Tout le reste suit le cours naturel des choses. »
Pour Smith, le droit naturel se forme à partir de l'interaction entre les individus dans un marché libre, aboutissant à un résultat d'intérêt général pour l'ensemble de la société. L'intervention de l'État sur le marché libre perturbe ce droit, car les politiques publiques commettent souvent des erreurs pour diverses raisons, subjectives et objectives.
Smith écrivait : « Celui qui croit au système […] est souvent si intelligent à ses propres yeux ; et il est souvent si absorbé par la beauté imaginaire du plan idéal de l'État qu'il ne peut admettre la moindre déviation par rapport à aucun de ses éléments… Il semble s'imaginer pouvoir disposer les différents membres d'une grande société comme la main dispose les pièces sur un échiquier. Il ne considère pas que… sur le grand échiquier de la société humaine, chaque pièce possède un principe de mouvement distinct, bien différent de celui que l'État peut choisir de lui imposer. »[6] Cette remarque ne vient pas de quelqu'un qui n'avait aucune expérience de l'État. Il est intéressant de noter que Smith lui-même fut un homme d'État pendant plus d'une décennie (en tant qu'officier des douanes écossaises) jusqu'à sa mort en 1790.[7]
Plus précisément, le commentaire de Smith repose sur trois points étroitement liés. Premièrement, la tendance naturelle de chaque individu est de toujours chercher le meilleur moyen d'améliorer sa vie avec ses ressources limitées. Deuxièmement, seul chaque individu (et non l'État) se connaît le mieux (en termes de capacités et de ressources) afin de pouvoir prendre les meilleures décisions. Troisièmement, lorsque les individus sont libres de poursuivre leurs propres intérêts dans une société où la justice est garantie, cela produit de bons résultats pour l'ensemble de la société, car pour réussir, les individus doivent faire de leur mieux et coopérer volontairement les uns avec les autres.[8] C'est le fonctionnement de la « main invisible », comme l'appelle Smith.
Mais Smith a également pris soin de souligner le rôle de l'État dans le soutien du marché et la construction d'une société prospère. Le maintien de la paix et de la sécurité est la fonction de l'État. La fourniture de services publics pour soutenir le développement économique (comme les infrastructures de transport) est également un rôle important de l'État. Lorsque l'État s'acquitte efficacement de ses missions, l'argent des impôts est utilisé à bon escient et ne retombe pas sur la tête des citoyens. Smith a plaidé pour un système fiscal simple, transparent et proportionnel aux revenus.
Un marché libre efficace et générant de bons résultats pour la société dans son ensemble doit reposer sur un fondement de justice protégé par l'État. Pour Smith, la justice est protégée lorsque l'État dispose de lois claires pour protéger (1) la vie des personnes, (2) la propriété et (3) les contrats. Smith a pris soin de limiter la définition de la justice afin que l'État n'intervienne pas excessivement sur le marché et la société en général au nom de la justice.[9]
Smith a souligné qu'il existe toujours un risque que des entreprises puissantes s'entendent avec des représentants du gouvernement (capitalisme de copinage) pour obtenir des avantages par le biais de politiques qui accordent des subventions ou contribuent à limiter la concurrence. Il a conseillé d'examiner attentivement toute proposition de ces groupes et de remettre en question leurs intentions. La recherche de rente politique est non seulement injuste (car elle profite à un petit groupe au détriment du public), mais elle freine également la croissance économique (car elle fausse l'allocation des ressources).[10]
Dans le « système de liberté naturelle », les individus sont non seulement régis par la concurrence et l'application de la justice, mais le comportement moral est également indispensable à une société prospère et heureuse. Smith a écrit : « Le bonheur réside dans la tranquillité et le plaisir. Sans tranquillité, il ne peut y avoir de plaisir ; et là où règne une tranquillité parfaite, il n'y a guère de chose qui ne puisse rendre heureux. » Smith a souligné que pour atteindre la tranquillité, il est nécessaire de vivre selon trois valeurs morales fondamentales : la justice, la prudence et la bienveillance envers autrui. Ce n'est qu'alors que chaque individu sera véritablement heureux et que la société sera véritablement bonne.[11]
La diffusion des trois valeurs susmentionnées au sein de la société contribue également à instaurer la confiance et à promouvoir la coopération pour une société meilleure. La confiance, ici, signifie croire aux individus et aux organisations étatiques qu'ils se comporteront de manière fiable, conformément aux attentes communes. Sur le plan personnel, les transactions économiques seront plus aisées et plus nombreuses lorsque les individus se feront mutuellement confiance. Et lorsque l'État appliquera les lois de manière transparente et efficace pour garantir la justice, il renforcera la confiance des citoyens dans son rôle positif, créant ainsi les conditions du succès des politiques.
Le chercheur Fransis Fukuyama, par ses recherches empiriques, a démontré que « la prospérité d'une nation, ainsi que sa compétitivité, dépendent d'une caractéristique culturelle unique et omniprésente : le niveau de confiance qui existe au sein de la société. » Dans les sociétés où le niveau de confiance est élevé, les coûts de transaction sont réduits, ce qui favorise une activité économique accrue et favorise la croissance.[12]
Le « système de liberté naturelle » d'Adam Smith est imprégné de motivations humaines. La recherche de l'intérêt personnel pour gagner sa vie est une motivation, et agir moralement pour gagner la confiance en est une autre. Lorsque les individus sont libres d'interagir dans un marché libre régi par des « règles du jeu » équitables, leurs motivations individuelles sont en harmonie avec les intérêts sociaux.
La liberté économique a amélioré la vie de milliards de personnes dans le monde. Mais elle n'est pas naturelle ; c'est un choix délibéré d'une société (d'une nation). Dans les sociétés respectueuses de la liberté, le « système de liberté naturelle » d'Adam Smith pourra révéler tous ses aspects positifs, issus de l'individu. En tant qu'animaux sociaux, pour survivre et se développer, les personnes libres trouveront des moyens de coopérer, quelles que soient les évolutions de la société. Une société libre est flexible, créative et en constante évolution pour s'adapter aux besoins du temps.
[1] Adam Smith, Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (Chicago : The University of Chicago Press, 1976).
[2] Dennis Rasmussen, « Le problème des inégalités selon Adam Smith », The Atlantic, 9 juin 2016.
[3] Smith, La Richesse des nations .
[4] Gary Hufbauer et Zhizao Lu, « L’augmentation des échanges commerciaux : une clé pour améliorer la productivité », Peterson Institute for International Economics, octobre 2016.
[5] « Commerce et réduction de la pauvreté : nouvelles preuves d’impact dans les pays en développement », Groupe de la Banque mondiale et Organisation mondiale du commerce, 11 décembre 2018.
[6] Adam Smith, La théorie des sentiments moraux (Overland Park : Digireads.com Publishing, 2018).
[7] Gary Anderson, William Shughart et Robert Tollison, « Adam Smith à la douane », Journal of Political Economy 93, n° 4 (1985) : pp. 740-759.
[8] James Otterson, L’essentiel d’Adam Smith (Institut Fraser, 2018).
[9] James Otterson, L’essentiel d’Adam Smith (Institut Fraser, 2018).
[10] Lauren Brubaker, « Le système est-il truqué ? Adam Smith sur le capitalisme de copinage, ses causes et ses remèdes », The Heritage Foundation, 31 mars 2018.
[11] Michael Busch, « Adam Smith et le rôle du consumérisme dans le bonheur : la société moderne
examiné », Major Themes in Economics , 10 (2008) : 65-77.
Thèmes majeurs en économie, 10, 65-77.
[12] Francis Fukuyama, La confiance : les vertus sociales et la création de la prospérité (New York : Free Press Paperbacks, 1996).
(Tran Le Anh - Joan Weiler Arnow 49' Professeur d'économie et de gestion Université Lasell)
Lien source
Comment (0)