Dans l'après-midi du 30 mai, après avoir écouté la présentation et l'examen en salle, l'Assemblée nationale a discuté dans le groupe Projet de résolution sur la prise d'un vote de confiance et le vote pour les personnes occupant des postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale ou le Conseil populaire.
Cette résolution devrait remplacer la résolution 85 de 2014, préparant un vote de confiance à mi-mandat pour les postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale et les Conseils populaires à la fin de cette année.
Selon le rapport d'inspection du Comité des lois, l'ajout de la réglementation de ne pas procéder à un vote de confiance pour les personnes qui sont en congé médical pour maladie grave avec confirmation d'un établissement médical et qui n'ont pas été en charge du travail pendant 6 mois ou plus a une base pratique.
Cela témoigne d'humanité et est conforme aux exigences du vote de confiance à l'Assemblée nationale et aux Conseils populaires. De plus, certains avis suggèrent qu'il est nécessaire de préciser clairement que la période d'activité non exécutive est de six mois consécutifs ou plus afin de garantir la rigueur.
Assurer l'humanité
Exprimant son opinion, le délégué Huynh Thanh Chung (délégation de Binh Phuoc ) a soutenu la proposition de ne pas procéder à un vote de confiance pour les personnes en congé pour traiter des maladies graves, ayant une confirmation d'un établissement médical et n'ayant pas été en charge de travail pendant 6 mois ou plus.
Selon M. Chung, une telle réglementation est humaine. Cependant, le délégué a déclaré que la réglementation « rigide » de six mois devrait être étudiée plus en détail. Certaines maladies graves n'étant détectées qu'après un ou deux mois, elle devrait également être prise en compte si les autorités le confirment. Cela afin d'éviter toute inquiétude pour les fonctionnaires.
C'est pourquoi la délégation de Binh Phuoc a proposé de ne pas voter la confiance des personnes qui prennent un congé médical dans des conditions normales (de 6 mois ou plus) ; il faudrait également prendre en considération celles qui prennent 2 à 3 mois de congé pour des maladies particulières.
Sur le même sujet, le délégué Ha Hong Hanh (délégation de Khanh Hoa) a approuvé la réglementation de ne pas procéder à un vote de confiance dans les cas de traitement de maladie grave avec confirmation médicale.
Cependant, la délégation de Khanh Hoa a proposé d'ajouter une réglementation de 6 mois consécutifs de congé pour éviter la situation de prendre 2 à 3 mois de congé, puis de retourner au travail, puis de prendre un autre congé, mais en totalisant 6 mois.
Lors de la réunion, le président du Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville, Phan Van Mai, a accepté de ne pas soumettre à un vote de confiance le président du Comité populaire du district, où le Conseil populaire n'est pas organisé. Il a également accepté de ne pas soumettre à un vote de confiance les personnes retraitées pour cause de maladie grave ou les personnes retraitées de longue durée.
Proposition de tenir un vote de confiance deux fois par mandat
L'article 8 du projet de résolution énumère les actes interdits. Il interdit « d'utiliser ou de promettre de faire don, de donner ou de soutenir de l'argent, des biens ou des avantages matériels pour faire pression, inciter ou corrompre des députés de l'Assemblée nationale ou des députés du Conseil populaire afin d'obtenir ou de voter une motion de confiance ».
Le délégué Hoang Duc Thang (délégation de Quang Tri) a déclaré que cette réglementation était insuffisante. « Certaines promesses sont sans fondement, comme celles d'être nommé, affecté, placé à un poste précis, ou d'avoir des opportunités de promotion, et ce, dans un but impur », a analysé M. Thang.
À partir de là, la délégation de Quang Tri a proposé de stipuler « des avantages matériels et d'autres avantages » pour rendre la loi plus complète.
Commentant le vote de confiance comme un « canal » pour examiner la planification et éliminer les fonctionnaires non fiables, le délégué Nguyen Quoc Han (délégation de Ca Mau) s'est inquiété du fait que le vote de confiance comporte 3 niveaux : « haute confiance », « confiance », « faible confiance ».
« Nous avons défini trois niveaux, ce qui est un peu hésitant à dire. J'aurais préféré qu'il n'y en ait que deux : un niveau de confiance élevé et un niveau de confiance faible. Si le niveau de confiance faible est supérieur à 50 %, un vote de confiance devrait être envisagé », selon la proposition du délégué Nguyen Quoc Han.
Par ailleurs, le délégué de Ca Mau a également indiqué qu'au lieu de procéder à un vote de confiance unique comme prévu dans le projet, le premier vote devrait avoir lieu deux ans après l'élection ou la nomination du fonctionnaire afin de servir de base à l'évaluation des compétences. Le second vote devrait avoir lieu au cours de la quatrième année du mandat pour un examen final et la préparation du personnel au nouveau mandat. Le délégué a ajouté que cela permettrait également de réviser et de compléter la planification, et d'éliminer les fonctionnaires peu fiables.
S'exprimant également devant le groupe, Mme Nguyen Thi Thanh, chef du Comité de travail de la délégation (sous l'égide du Comité permanent de l'Assemblée nationale), a déclaré qu'un vote de confiance et un vote de défiance sont deux « étapes » différentes.
Mme Thanh a expliqué qu'un vote de confiance est la conséquence d'un vote de confiance lorsque la personne choisie a entre 50 % et moins des deux tiers des délégués qui lui attribuent une « faible confiance ». « Un vote de confiance équivaut essentiellement à une destitution », a souligné le chef de la Commission des affaires de délégation.
Concernant le vote de confiance, si 50 % à moins des deux tiers des délégués estiment que le candidat a « peu confiance », ils sont alors encouragés à démissionner. S'ils ne démissionnent pas, ce n'est qu'à ce moment-là qu'un vote de confiance sera organisé, selon Mme Thanh.
En réponse aux inquiétudes selon lesquelles il pourrait y avoir un cas où le résultat du vote de confiance est faible, mais où le vote de confiance est élevé, Mme Thanh a affirmé qu'en pratique, le résumé des trois derniers mandats du Conseil populaire de la commune à l'Assemblée nationale « n'a jamais eu lieu ».
Français Faisant référence aux cas où un vote de confiance n'est pas pris, le chef du comité de travail de la délégation a déclaré que le seul cas différent du règlement 96 du Politburo est une personne « en congé pour traitement d'une maladie grave avec confirmation d'un établissement médical et non en charge de travail pendant 6 mois ou plus selon la décision d'une agence ou d'un individu compétent jusqu'au moment de l'ouverture de la session pour prendre un vote de confiance ».
Selon Mme Thanh, au cours du processus de rédaction et de consultation, les localités ont soulevé la question suivante : « Si vous êtes malade et devez prendre un long congé, y aura-t-il un vote de confiance ? »
« Initialement, le comité de rédaction avait proposé un délai de trois mois. Après de nombreux commentaires des délégations de députés de l'Assemblée nationale, des conseils populaires provinciaux et des experts, la majorité a opté pour un délai de six mois. Trois mois sur un an et demi de mandat, c'est trop court », a expliqué le chef de la commission des affaires des délégations.
Source
Comment (0)