S'adressant à Thanh Nien , le professeur associé Chu Cam Tho a déclaré qu'il ne savait pas depuis quand les évaluations de mi-session étaient appelées examens de mi-session. « Évaluer les étudiants est si difficile ! Les examens pour les enseignants sont tout aussi difficiles ! », a déclaré le professeur associé Tho.
Selon le professeur agrégé Tho, l'évaluation périodique est le résultat pédagogique des élèves après une période d'études et de formation. Elle vise à déterminer leur niveau d'apprentissage par rapport aux normes de connaissances et de compétences prescrites dans le programme d'enseignement général. Cependant, depuis longtemps, transformée en examen, elle a engendré de nombreux « péchés » auxquels enseignants, parents et élèves accordent une attention excessive, conduisant à « étudier ce que l'on passe à l'examen ». Quelle est la « matrice » des questions d'examen, quel est le style, quel est le plan ? Il faut s'y habituer, réviser… pour obtenir de bons résultats. Sans l'individualité, on obtiendra une mauvaise note. Si la qualité de la classe et de l'école n'est pas excellente, il n'y a pas de « péché » à éviter.
Les étudiants de tous les niveaux sont dans la période d'examen final du semestre 1.
UNE ÉVALUATION APPARENTÉE OBJECTIVE MAIS TRÈS DIGNE D'UN RAPPORT QUALIFIÉ
Alors, quelles sont les conséquences de l’organisation par le ministère de l’Éducation et de la Formation d’examens de mi-session avec des questions communes pour les écoles d’un district ou d’un comté, Madame ?
Actuellement, selon la circulaire 22/2021/TT-BGDDT, les notes d'évaluation des acquis des élèves du secondaire sont confirmées par les notes des évaluations régulières (coefficient 1), des examens intermédiaires (coefficient 2) et des examens finaux (coefficient 3). Si le ministère de l'Éducation et de la Formation organise des examens intermédiaires et finaux, les enseignants ne pourront évaluer leurs élèves de manière autonome que par l'évaluation régulière (coefficient 1) ! Une telle analyse permet de comprendre la psychologie des enseignants et des élèves : compte tenu du déroulement de l'examen, ils enseigneront et apprendront de cette manière.
Sans compter qu'organiser un examen général au niveau du district (considéré comme l'équivalent d'une évaluation à grande échelle) est très « complexe ». La charge de travail s'en trouve également alourdie. Les élèves seront absents de l'école, n'étudieront pas selon le planning habituel ; des groupes d'enseignants et de personnels seront chargés de créer les questions, de surveiller, de corriger les examens…
De nos jours, les évaluations à grande échelle nécessitent des changements organisationnels, comme l'utilisation de technologies et la transformation numérique, pour garantir leur bon fonctionnement. Or, rares sont les localités capables de le faire. Par conséquent, une évaluation apparemment objective est très lourde et peu efficace pour améliorer la qualité de l'éducation.
En tant que chercheur en évaluation pédagogique et ayant vécu différentes situations lors d'un examen courant, je ressens toujours de la fatigue à chaque examen. Mais je sais pertinemment que ce sont les enseignants et les élèves qui sont le plus fatigués et qui ont le plus peur avant, pendant et surtout après l'examen.
Quand le cycle douloureux des examens prendra-t-il fin ? Même à l'école, où il y a plusieurs examens chaque année, il ne suffit pas de s'adapter aux épreuves importantes de la vie.
N CONFONDRE L'ÉVALUATION PÉRIODIQUE EN CLASSIFICATION ET SÉLECTION
Madame, de nombreuses localités, lorsqu'elles organisent des évaluations centralisées périodiques, pensent souvent que l'objectif est d'évaluer la qualité générale des élèves. Si chaque établissement établit ses propres questions, les différents niveaux de questions risquent de ne pas refléter fidèlement la qualité générale. Est-ce approprié ?
Tout d'abord, il ne s'agit pas d'un examen sélectif. Si les responsables veulent connaître la véritable qualité de l'enseignement, ils doivent s'appuyer sur l'ensemble du processus. Dans ce cas, l'objectif de l'enseignement secondaire est-il d'atteindre le niveau requis pour entrer en seconde ? Comment se déroulera la répartition des élèves ? Comment les élèves qui ne souhaitent pas entrer en seconde seront-ils évalués, et quelle en sera la qualité ?
Depuis de nombreuses années, l'innovation en matière de tests et d'évaluation repose sur le fait que l'évaluation est étroitement liée à l'enseignement, qu'elle fait partie intégrante du processus éducatif et fournit des informations permettant d'ajuster les méthodes pédagogiques, et non pas seulement de « confirmer les acquis des élèves ». Par conséquent, les enseignants sont habilités et doivent être formés pour acquérir les compétences nécessaires à l'évaluation, afin d'évaluer les élèves pendant et après l'enseignement.
Pourtant, cette année, quatrième année de mise en œuvre officielle du Programme d'enseignement général 2018, de nombreux départements de l'Éducation et de la Formation organisent encore des examens de mi-session utilisant des sujets communs à l'ensemble du district/comté. Compte tenu des fonctions et des tâches d'une unité de gestion et de l'importance des activités éducatives, je pense qu'il s'agit d'une mesure de gestion inutile, voire abusive dans le contexte actuel. Au département de l'Éducation et de la Formation, les évaluations périodiques ne devraient être réalisées qu'une fois par an/période/classe d'élèves, la priorité étant donnée aux classes terminales.
Professeur associé Chu Cam Tho, chef du département de recherche sur l'évaluation de l'éducation ( Institut vietnamien des sciences de l'éducation )
Quels principes doivent être suivis lors de la création des questions d'examen pour les tests à grande échelle ? D'après vos observations, les ministères de l'Éducation et de la Formation ont-ils veillé à la standardisation du processus d'élaboration des questions lors de l'organisation des examens de mi-session avec des questions communes ?
Conformément à la réglementation, les évaluations à grande échelle (organisées aux niveaux du district, de la province, du pays et de l'international), auxquelles participent des milliers d'étudiants, doivent respecter des exigences très strictes : les questions et les sujets d'examen doivent être standardisés, objectifs et axés sur le respect des normes du programme. L'organisation d'évaluations périodiques au niveau du département ou du bureau est considérée comme équivalente aux évaluations à grande échelle en termes d'échelle.
Pour ce faire, dans la pratique, les unités d'organisation procèdent souvent comme suit : établir un comité d'organisation, comprenant une équipe de rédaction des questions, une équipe d'évaluation, des jurys d'examen et des jurys de notation ; organiser l'examen, chaque école ayant un jury d'examen, attribuer des numéros d'inscription, découper les sujets d'examen, créer des salles d'examen, répartir les élèves en salles et procéder à des notations croisées.
Cependant, je n'ai jamais eu accès à une quelconque évaluation de la qualité d'un examen publiée par les organismes organisateurs. Je reçois souvent des retours : les sujets d'examen ne sont pas à la hauteur des attentes (certains sujets ont été publiés dans la presse, en raison de questions de mauvaise qualité, ont fait l'objet de fuites, etc.) ; les résultats manquent d'objectivité (par exemple, les enseignants signalent que la notation croisée est incorrecte ou que les notes sont trop élevées, trop basses, etc., par rapport aux notes réelles de certains élèves). Ces retours sont phénoménaux, ce qui exige que chaque évaluation soit évaluée objectivement et scientifiquement ; car affecter des milliers d'élèves et d'enseignants n'est jamais une mince affaire.
Formation des enseignants, évaluation correcte des capacités des élèves
La question essentielle est de savoir comment limiter les examens à grande échelle tout en garantissant la qualité de l'enseignement dans les écoles. Le professeur associé Chu Cam Tho estime que pour atteindre les objectifs nouveaux, humains et modernes que nous nous fixons, nous devons non seulement nous efforcer d'innover dans l'enseignement et l'apprentissage des enseignants et des élèves, mais aussi faire évoluer les gestionnaires locaux, notamment en utilisant efficacement les outils de gestion de la qualité de manière judicieuse et pertinente.
Comme mentionné précédemment, il est nécessaire de former et de soutenir les enseignants afin qu'ils soient capables d'évaluer les apprenants ; de créer un environnement pédagogique propice à une mise en œuvre correcte de l'évaluation, parallèlement à l'enseignement. Parallèlement, il est nécessaire d'exploiter au mieux les résultats scientifiques, notamment technologiques, afin de réduire la pression liée à chaque examen et d'assurer l'universalité et l'objectivité.
Les évaluations périodiques doivent être utilisées au bon moment et de manière judicieuse dans le contexte éducatif, afin d'éviter toute surutilisation. Comment faire en sorte que les informations issues de l'évaluation des élèves remplissent d'abord leur fonction pédagogique, à savoir répondre aux besoins d'enseignement et d'apprentissage ; aider chaque matière concernée à prendre conscience de la nécessité d'ajustements ; évaluer correctement les capacités des élèves avec des méthodes efficaces ? C'est le « volant inversé » des opérations éducatives. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons créer un environnement où les enseignants peuvent enseigner en toute confiance et où les élèves sont motivés à apprendre.
Lien source
Comment (0)