Совершение преступления 2 раза и более, все равно получившее по решению суда условное наказание (!?)

Примерно в начале июня 2018 года LQC отправился в Камбоджу, чтобы связаться с неизвестным лицом, чтобы получить счет для ставок на футбол на сайте www.bong88.com. Этот человек также поручил C. разделить счет на субсчета, чтобы организовать для агентов более низкого уровня запись ставок. C. договорился с этим лицом, что после окончания сезона чемпионата мира 2018 года он вернется в Камбоджу, чтобы разделить прибыль.

Вернувшись во Вьетнам, LQC организовал ряд других людей для создания внутренней сети ставок на футбол, которая позже была ликвидирована полицией. Во время суда над этой игорной сетью Народный суд округа Тан Фу (HCMC) приговорил N.D.B, KHCh, LNH и NVTr к «азартным играм»; в результате чего B. и Ch. были приговорены к 3 годам лишения свободы условно; H. и Tr. к 1 году лишения свободы условно.

Что касается обвиняемых, обвиняемых в организации азартных игр, то суд первой инстанции приговорил их к лишению свободы, включая наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Три апелляции, две апелляции

После вынесения приговора в первой инстанции Народная прокуратура города Хошимин подала апелляцию в соответствии с процедурой апелляции, обратившись в Народный суд города Хошимин с просьбой применить обстоятельство «совершения преступления два раза или более» к четырем обвиняемым, приговоренным к тюремному заключению и получившим условные наказания, как указано выше, и не применять статью 65 Уголовного кодекса, позволяющую обвиняемым получить условные наказания.

Однако Народный апелляционный суд города Хошимин оставил в силе приговор первой инстанции в отношении N.D.B. и KHCh. Они были приговорены к 3 годам тюремного заключения, но отсрочили исполнение приговора; LNH и NVTr были приговорены к 1 году тюремного заключения, но отсрочили исполнение приговора.

Рассмотрев материалы дела, Верховная народная прокуратура города Хошимин продолжила обжаловать окончательное решение Народного суда города Хошимин о пересмотре дела в направлении не допускать вынесения вышеуказанным 4 обвиняемым условного приговора. В окончательном решении Верховной народной прокуратуры города Хошимин апелляция Верховной народной прокуратуры города Хошимин не была принята, и окончательное решение Народного суда города Хошимин по делам Б., Ч., Х. и Тр. было оставлено в силе.

Поскольку Высокий народный суд города Хошимин не принял апелляцию, Высокая народная прокуратура города Хошимин обратилась к главному судье Верховной народной прокуратуры с просьбой подать апелляцию с целью окончательного пересмотра дела.

Затем Судебный совет Верховного народного суда постановил удовлетворить апелляцию председателя Верховной народной прокуратуры, отменить апелляционное решение Высшего народного суда города Хошимин и апелляционное решение по уголовному делу Народного суда города Хошимин об основном наказании четырех обвиняемых Н.Д.Б., КХЧ, ЛХХ, НВТр и пересмотреть апелляцию в направлении недопущения вынесения обвиняемым условных приговоров.

Имеются отягчающие уголовную ответственность обстоятельства, условное осуждение не допускается.

Согласно материалам дела, N.D.B сделал ставки в общей сложности на 32 футбольных матча на общую сумму более 900 миллионов донгов; KHCh сделал ставки на 6 матчей на общую сумму 510 миллионов донгов; LNH сделал ставки на 9 матчей на общую сумму около 26 миллионов донгов; NVTr сделал ставки на 16 матчей на общую сумму 86,5 миллионов донгов.

В протесте Главного судьи Верховной народной прокуратуры указано, что эти 4 обвиняемых совершили преступления 2 и более раз, что является отягчающим обстоятельством уголовной ответственности, предусмотренным в пункте g, пункте 1, статье 52 Уголовного кодекса 2015 года. Кроме того, пункт 5, статья 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях, предусматривает, что «рецидивисты» не имеют права на условные наказания.

Кроме того, Верховная народная прокуратура указала, что применение наказания апелляционным судом к обвиняемым не обеспечило принцип справедливости. Когда Н.Д.Б. совершил преступление с двумя отягчающими обстоятельствами: «деньги или предметы, используемые для азартных игр на сумму 50 миллионов донгов или более» и «использование Интернета для совершения преступления», сумма азартных игр составила более 900 миллионов донгов, у обвиняемого было только одно смягчающее обстоятельство; но приговор обвиняемого Н.Д.Б. был равен приговору обвиняемого КХЧ, у которого было только одно отягчающее обстоятельство: «деньги или предметы, используемые для азартных игр на сумму 50 миллионов донгов или более», сумма азартных игр Ч. составила всего 510 миллионов донгов, в то время как было 2 смягчающих обстоятельства.

Аналогично, для подсудимого NVTr, который играл больше раз и ставил больше денег, но приговор был равен приговору подсудимого LHH, который играл меньше раз и ставил меньше денег, это было несправедливо. Поэтому Верховная народная прокуратура потребовала отменить приговор и пересмотреть его, чтобы обеспечить справедливость.

После того, как апелляция Председателя Верховной народной прокуратуры о пересмотре была принята Советом судей Верховного народного суда, Верховная народная прокуратура обратилась ко всему сектору с просьбой извлечь уроки из опыта и улучшить качество практики осуществления права на судебное преследование и надзор за уголовными процессами во всем секторе.

Фальсификация медицинских записей

Или другой случай, это случай PSNh, совершившего преступление «азартные игры». Народный суд округа Кронг Пак ( Дак Лак ) приговорил Нх. к 3 годам лишения свободы в первой инстанции. Во второй инстанции Народный суд провинции Дак Лак отклонил апелляцию Нх. об условном наказании, подтвердив приговор первой инстанции о 3 годах лишения свободы.

Однако судебный комитет Высшего народного суда в Дананге провел окончательное рассмотрение и внес поправки в апелляционное решение по уголовному делу Народного суда провинции Даклак, оставив в силе трехлетний тюремный срок, но присвоив PSNh условный срок наказания.

В ходе рассмотрения материалов дела Верховная народная прокуратура подала апелляцию в кассационном порядке, обратившись в Судебный совет Верховного народного суда с просьбой пересмотреть дело в кассационном порядке, отменить кассационное определение Судебного комитета Высшего народного суда г. Дананга и оставить в силе апелляционное решение, не допустив к Нх. назначения условного наказания.

Верховная народная прокуратура проанализировала, что PSNh совершил преступление «азартные игры» с двумя обстоятельствами, определяющими наказание: деньги, использованные для азартных игр, составляли 50 миллионов донгов или более, и использование Интернета и компьютерных сетей для совершения преступления; имелось отягчающее обстоятельство в виде «совершения преступления 2 раза или более», но Высокий народный суд в Дананге пересмотрел апелляционное решение, присудив Nh. условное наказание, что является нарушением пункта 5 статьи 3 резолюции 02.

Кроме того, согласно проверке Верховной народной прокуратуры, медицинские записи и протоколы заключения экспертизы онкологической больницы города Хошимин для PSNh имели признаки подделки. Поэтому главный судья Высокого народного суда в Дананге на основании этих медицинских записей и протоколов подал апелляцию на окончательное решение без четкой проверки и подтверждения, что было необоснованным. Впоследствии Судебный комитет Высокого народного суда в Дананге продолжил основываться на этих медицинских записях, чтобы дать ответчику Нх. условный срок, что было серьезной ошибкой в ​​применении закона.  

(продолжение следует)

В случае совершения преступления два и более раз, но получения условного осуждения

Постановление 01/2022/NQ-HDTP вносит изменения и дополнения в ряд статей Постановления 02/2018/HDTP, регулирующих применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях, в том числе добавляет пункт 5 статьи 3 о том, что лицо, совершившее преступление 2 раза или более, не имеет права на условное наказание, за исключением одного из следующих случаев:

а) Правонарушитель не достиг 18 лет;

б) Все преступления являются менее тяжкими;

в) в случаях, когда преступник является соучастником преступления, роль преступника незначительна;

г) Преступления, совершенные самим преступником.

Случаи, когда условное осуждение не назначается

1. Преступник — вдохновитель, руководитель, командир, упорный противник, бандит, применяющий хитрые уловки, профессионально, используя свое положение и власть в личных целях, умышленно причинивший особо тяжкие последствия.

2. Лицо, совершившее преступление, скрылось и разыскивается органами прокуратуры.

3. Лицо, отбывающее условное наказание, совершает новое преступление в течение испытательного срока; лицо, отбывающее условное наказание, судится за новое преступление, совершенное до получения условного наказания.

4. Преступник может быть одновременно судим за несколько преступлений, за исключением случаев, когда преступнику не исполнилось 18 лет.

5. Лицо, совершившее преступление неоднократно, за исключением случаев, когда преступник моложе 18 лет.

6. Преступник является рецидивистом или опасным рецидивистом.

(Статья 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях)

Ссылка на источник: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm