Недавно 14 бизнес-ассоциаций Вьетнама совместно представили комментарии к проекту решения премьер-министра, устанавливающему разумные и обоснованные нормы затрат на переработку отходов, а также ряд предложений по эффективному внедрению финансовых взносов в обязанности по переработке отходов в рамках расширенной ответственности производителей и импортеров (EPR), что позволит минимизировать трудности для предприятий в текущей ситуации.
Ассоциации подтвердили свою приверженность поддержке Министерства природных ресурсов и окружающей среды в его усилиях по защите окружающей среды, а также содействию переработке продукции и упаковки для содействия развитию зеленой экономики и экономики замкнутого цикла во Вьетнаме.
Однако в проекте затраты на переработку имеют много неоправданно высоких ставок, поскольку не вычитается стоимость переработанной продукции по принципу круговой экономики , а данные имеют много недостатков.
Согласно пояснительному документу, приложенному к проекту, Fs рассчитывается как среднее значение между двумя результатами: предложением экспертов Международной финансовой корпорации (IFC), Всемирного фонда дикой природы (WWF) и предложением Вьетнамской ассоциации по переработке отходов. Эти два предложения существенно различаются по стоимости компонентов.
Более того, предложенный в проекте показатель F необоснован и намного превышает средний показатель по другим странам, если рассчитывать только среднее значение двух исследований с самыми высокими предложенными показателями F, игнорируя два других исследования с гораздо более низкими показателями F.
Формула расчета Fs в текущем проекте полностью игнорирует фактор прибыли предприятия по переработке вторсырья, а также стоимость восстановленной упаковки. Следовательно, предлагаемая формула Fs не соответствует принципу экономики замкнутого цикла, поскольку не вычитает стоимость восстановленных материалов.
В проекте предлагается коэффициент Fs, равный 0,3 для бумаги, ПЭТ-бутылок и алюминия; для стали — 0,5, чтобы снизить Fs для материалов с высокой стоимостью переработки. Предлагаемый коэффициент Fs нецелесообразен, поскольку для таких материалов, как сталь, алюминий, бумажная упаковка, ПЭТ-бутылки и транспортные средства, переработчики этих материалов прибыльны, поскольку стоимость переработанных материалов выше стоимости переработки.
Эти материалы создают рабочие места и приносят прибыль многим работникам и предприятиям по переработке, и практически полностью собираются, поэтому риск для окружающей среды минимален.
Следовательно, было бы неразумно требовать от производителей вносить вклад в поддержку переработчиков, пока они получают прибыль. Более того, речь идёт об упаковке и товарах, где стоимость переработанных материалов выше стоимости переработки, поэтому, согласно принципу циклической экономики, коэффициент Fs должен быть равен нулю, подчеркивают ассоциации.
В проекте также транспортные средства отнесены к группе товаров, для которых технология переработки пока не распространена во Вьетнаме; или разъясняется применение коэффициента 1,0 к транспортным средствам,... что не убедительно.
Ассоциации предлагают применять коэффициент 0 для материалов, для которых стоимость восстановления превышает стоимость переработки (например, датская и норвежская модели). Для остальных материалов предусмотрены отдельные формулы расчёта.
Многие предлагаемые значения F очень высоки, что может привести к значительному росту цен. Например, цены на бутилированную воду могут вырасти на 1,36%, на баночное пиво — на 0,6%, на пакеты с молоком — на 0,2%, что создаст трудности как для предприятий, так и для потребителей, особенно в нынешних сложных экономических условиях.
Чтобы уменьшить трудности для предприятий, 14 ассоциаций рекомендовали в первые два года (2024 и 2025 гг.) сосредоточиться на рекомендациях по внедрению, не применять штрафы, взимать недостающие платежи только в том случае, если предприятия не декларируют достаточно или неверно (за исключением случаев преднамеренного недекларирования или преднамеренного мошенничества); в то же время разрешить предприятиям совмещать самостоятельную переработку отходов и выплату средств на поддержку переработки в одном году, вместо того, чтобы заставлять их выбирать одну из двух форм.
Кроме того, необходимо изменить способ внесения средств: должна быть предусмотрена льготная политика для экологически чистой упаковки или использования переработанных материалов.
Источник
Комментарий (0)