2024年度の准教授および教授（PGS、GS）の基準を満たす候補者の審査に備えて、国家教授評議会（SSC）事務局はベトナムの科学雑誌に対し、公式文書第74/HĐGSNN号を発行し、各誌に対し、各誌の採点基準を提案するよう要請しました。この提案は、SSCが2025年に採点対象となるベトナムの科学雑誌のリストを定めるための基礎となります。したがって、准教授、教授職の申請書に記載された候補者が、どの雑誌に掲載された論文であっても、SSCがリストに定める当該雑誌の基準に基づいて採点されます。
虐待評議会？
全米教授会は公式報告書74号において、各ジャーナルに対し、2023年発行号に掲載される査読済み科学論文のコピーを全米教授会事務局に送付するよう要請しました。この要請に対し、複数の科学者がタンニエン新聞に対し、要請内容は科学出版の基本原則に反するとして異議を唱えました。
国民経済大学の経済発展ジャーナルは、Scopus インデックスに掲載されている数少ないベトナムの科学雑誌の 1 つです。
科学者によると、科学研究論文（以下、論文）の出版プロセスにおいて、査読者の意見は機密扱いされる必要がある（ジャーナルが査読に関する公開規定を設けている場合を除く）。「例えば、私が論文の査読を依頼された場合、私の意見を知っているのは著者と編集委員会（EDB）だけで、私の身元を知っているのはEBだけです。私が論文を執筆し、査読に回答する場合、私の回答を読むことができるのはEBと査読者だけです。ジャーナルが二重盲検査を実施している場合、査読者は私（論文の著者）の身元を知ることはありません。つまり、著者、査読者、EBの間では閉鎖的なプロセスであり、他の機関がジャーナルにその証拠の提出を求めることは不可能です」と、技術分野のある科学者は述べた。
ドイツで活動する科学者、ドアン・ミン・ダン博士
上記の科学者は、反論の証拠提出を求めることは、全米教授会（National Council of Professors）が科学雑誌の質を評価する上で権力を乱用しているとも考えています。これは、National Council of Professorsが科学出版の基本原則を理解していないことを示しています。雑誌がNational Council of Professorsの要件を満たしているということは、論文や研究成果を寄稿した著者や査読者を尊重していないことを意味します。これは学問の自由、つまり科学フォーラムが機関から独立していることに関わる問題です。
評議会の科学的評価能力に疑問を呈する
「そうする義務はありません。ジャーナルを評価したいのであれば、別の方法を見つける必要があります。ISIとScopusのシステムは、反論の提出を義務付けることなく、依然としてジャーナルをランク付けしています！国立教授会が国際的なランキング機関のようなジャーナル評価能力を持っていないのであれば、評価を行わず、国際的にランク付けされていない国内ジャーナルを承認すべきではありません。私たちは世界の他の機関のやり方から学ぶべきです！品質保証を口実に基本原則に違反することはできません。それができないのであれば、他の機関を雇うべきです。これは、科学的評価の分野だけでなく、あらゆる分野で共通の解決策です」と、ハノイ工科大学の科学者は述べた。
ベトナム国家大学ハノイ校とエルゼビア出版社（オランダ）が共同で発行する科学出版物「Journal of Advanced Materials and Devices（JSAMD）」は、権威ある国際科学雑誌にランクされる数少ないベトナムの科学雑誌の1つです。
ドイツで活動する科学者、ドアン・ミン・ダン博士は、国内の科学者の上記のコメントに同意すると述べた。もし全米教授会がジャーナルを評価する説得力のある方法を持っていないのであれば、それらのジャーナルのスコアを計算すべきではない。科学ジャーナルの評価は容易ではない。Scopusのような組織は長年運営され、大規模な科学コミュニティと関係を築いているからこそ、許容できるとみなされる指標を作成できるのだ。さて、全米教授会が査読票だけに頼っているとしたら、それは請求書と書類をチェックしているようなものだ。全米教授会が査読票にざっと目を通し、内容が偽物かAI（人工知能）によって書かれたものかどうかを見極めるだけの十分なリソースを持っていないのであれば、これはさらに意味をなさない。
トラン・アン・トゥアン准教授、全米教授評議会事務局長
「査読者の投票が本物か偽物かが検証されたとしても、それらの投票はジャーナルの影響力を示す『十分な条件』にはなりません。つまり、解決策は中途半端で、一つの抜け穴を塞ごうとすれば、必ずまた別の抜け穴が現れるということです。適切な評価を行うためのリソースが確保されるまで待つ方が良いでしょう。あるいは、十分なリソースがなくても、徐々にジャーナルを評価する方法を確立したいのであれば、科学コミュニティが準備と貢献を行えるよう、数年先を見据えた計画とロードマップを策定し、発表するべきです」とドアン・ミン・ダン博士はコメントしました。
GSNN評議会事務局からの説明
全国教授評議会事務局長のトラン・アン・トゥアン准教授によると、全国教授評議会がジャーナルに査読証拠（双方向、一方向など）の提出を義務付けているのは、ジャーナルの質を評価するための根拠を得るためだという。「ベトナムには、質の大きく異なる科学ジャーナルが数多く存在します。多くのジャーナルは査読プロセスを実施していると謳っていますが、実際には適切に実施されていません。出版プロセスに査読が含まれているかどうかの証拠を提出する義務がなければ、あらゆるレベルの評議会はジャーナルの質を評価するための十分な根拠を持たないでしょう」とトラン・アン・トゥアン准教授は述べた。
ISIやScopusなどのシステムは、依然として査読の証拠提出をジャーナルに義務付けずにジャーナルの評価とランキング付けを行っているという意見に対し、トラン・アン・トゥアン准教授は次のように述べた。「ベトナムのジャーナルシステムが国際基準を達成すれば、ベトナムの科学ジャーナルの質を評価する上で大きな利点となるでしょう。実際には、権威ある国際ジャーナルリストに掲載される科学ジャーナルは、厳格な品質評価と検査のプロセスを経ています。ベトナムには、そのようなジャーナルの質を評価するシステムがありません。ACI（ASEAN Citation Index - 東南アジアの科学ジャーナル索引システム）でさえ、ベトナムには掲載可能なジャーナルが20誌強しかありません。」
トラン・アン・トゥアン准教授は、国際的または地域的に索引付けされている一部のジャーナルのみにスコアを付けるだけでは、実務に適していないと付け加えた。ベトナムの科学ジャーナルも、全国教授会がスコアを付けるジャーナルのリストに含める必要がある。実際、国際的および地域的な基準を満たしたベトナムのジャーナルは、当然のことながら、国際的なジャーナルスコアリングフレームワークのリストに含まれている。上記の要件は国内ジャーナルにのみ適用される。しかし、全国教授会は、国内ジャーナルの評価とスコアリングの問題について科学者の意見を受け取り、記録し、科学ジャーナルの年間品質評価プロセスを改善し、品質向上のニーズに応え、実務に適合させる。
[広告2]
出典: https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thhuat-18524061421351284.htm
コメント (0)