立法における腐敗と既得権益とは何ですか?
決議126/NQ-CPは明確に次のように述べている：「これまで、政府、首相、大臣、省庁レベル機関の長、そして地方自治体は、法制度の構築と整備、そして法執行の組織化を推進するために、多大な時間と資源を投入し、様々な解決策を講じてきた。しかしながら、新たな状況の要請に直面して、法制度の構築と整備、そして法執行の組織化の取り組みには依然としていくつかの欠陥が見られる。」
政府は、法制度の構築と整備、法執行の組織化、法整備における腐敗、集団利益、悪徳行為の防止と撲滅活動の質を高めるため、大臣、省級機関の長、省と中央直轄市の人民委員会委員長に対し、制度の構築と法執行の組織化活動に関する中央執行委員会、 政治局、書記局、国会、国会常務委員会、政府、首相、人民評議会、省と中央直轄市の人民委員会の指示の実施結果を審査、評価し、欠陥や困難を発見するよう求める。
2023年5月15日午前、権力統制、人事における腐敗と悪弊の防止・撲滅に関する第13期党中央委員会中間会議の様子。写真：トリ・ドゥン/VNA
では、立法における腐敗とは一体何でしょうか？立法における腐敗と法執行における腐敗は相まって「政策腐敗」を構成します。
立法における腐敗は、特に法制度や社会全体に大きな影響を及ぼすものの、通常の腐敗行為よりも認識が困難です。
立法における腐敗は、集団の利益、あるセクター、集団、あるいは複数の主体の地域的利益と密接に関係しています。異なる分野の多くの有能な主体が連携して初めて、政策や法律を「是正」し、ある集団の利益に資すること、つまり、あるセクター、地域、あるいは国家規模での利益分配に違法に介入することが可能になります。
ハノイ内務省大学のグエン・クオック・スー准教授によると、政策や法律に影響を与えようとする利益団体は大きく分けて2つある。一つは、立法・規制プロジェクトの策定を任されている国家行政機関であり、それらはしばしば担当するセクターや分野の利益を狙ったものとなる。もう一つは、政策の影響を受ける主体であり、彼らは政策や法律が公布されれば、企業の生産活動や事業活動に有利な効果をもたらすことを期待している。
立法における腐敗は、政策の選択（立法する部門やグループの利益にかなう問題を選択すること）から始まり、続いて政策を法律に起草し（グループの利益にかなう言葉を「挿入する」こと - と国会議長のヴオン・ディン・フエ氏は述べた）、最後に法律を可決し公布する段階（ロビー活動）に至る。
立法における腐敗と既得権益の典型的な兆候としては、社会の利益の調和を目的としない違法で不透明な政策提唱、あるいは特定の分野や主体集団の利益に資する政策課題の選定、立案・公布のために当局に賄賂を贈ることなどが挙げられます。これは「政策運営」と呼ばれます。
「政策操作」とは、不透明な政策提唱の具体的な現れであり、偏向しており、政策立案者に求められる客観性を阻害します。これは社会に不平等をもたらし、国の資源が特定の対象にのみ配分され、特定のセクターや集団に利益をもたらす一方で、他のセクターや人々の利益を損ない、最終的には国と政権を弱体化させます。
政策立案における偏りは経済法においてより顕著であり、大企業がその経済的優位性を利用して自社の利益となる法律の制定に影響を与え、弱い企業を抑圧し、消費者の利益を侵害するケースが見られる。
社会批判においては形式を避ける
社会批判を組織し、世論を集めることは、我が国の立法過程における重要なステップです。
決議126/NQ-CPは、立法作業において「汚職、悪意、集団利益」に断固として対処することを要求しており、具体的な措置として、企業や人々との対話を組織することに重点を置くこととしている。
2013年憲法は、立法過程において国民が意見を表明できる条件を権限のある当局が整えなければならないという基本規定を定めている。
法律文書公布法は2015年に公布され、2020年に改正・補足されました。この法律は、法律文書の起草を担当する機関、組織、国会議員、および関係機関・組織に対し、機関、組織、個人が法律文書や法案について意見を表明するための環境整備、ベトナム祖国戦線による社会批判活動、そして法律に直接影響を受ける主体からの意見収集を行う責任を規定しています。機関、組織、個人からの意見は、立法機関や公布機関が多様で実情に即した視点を持ち、主観や一方的な押し付けを避ける上で役立ちます。
国民との協議が必要となる具体的な法案については、法律文書公布法第39条第1項に「法律案または条例案の性質および内容に基づき、国会および国会常任委員会が国民との協議を決定する」と規定されている。
法案に対する幅広い世論の収集は、形式主義を絶対に避け、人々の考えや願望が「空洞化」し、権限のある当局によって収集され受け入れられることがほとんどない状況を避けなければなりません。
社会批判を組織し、世論を収集する方法は多岐にわたります。居住地域（居住グループ、区、コミューンなど）に応じて集団討論会を組織する、機関、組合、専門社会組織で討論会を組織する、社会学的調査を組織する、法案の問題を議論するためのフォーラムを作成するためのウェブサイトを作成する、コメントや寄稿を受け取るためのメールボックスを設置する、などです。
しかし、現実には、現在の世論収集の方法は、主に各省庁、支部、地方自治体の電子情報ポータルに法案や条例案を掲載することで行われており、セミナーやマスメディアを通じた開催、あるいは政策立案機関と直接関係する主体との直接対話といった形で行われることは稀である。単に法律文書を電子情報ポータルに掲載するだけでは、最も容易でありながら、効果が低い方法である。
法務省によると、多くの機関や団体は、政策や法律について意見を求められても、何のコメントも示さず、あるいは「賛成」といった一般的な回答しか返さないのが現状です。法律の影響を受ける人々も同様で、法律の発展に貢献する意識や対応能力を持たない人が多いのが現状です。
立法における社会批判をより実践的なものにするため、研究者のヴォ・トリ・ハオ氏（ハノイ国立大学法学部）は、次のように提案した。「世論収集の方法は法案の性質に応じて異なるべきである。法案が多くの社会階層の利益、国民の基本的権利と義務、そして国家の基本的な問題に関係する場合には、居住地域に応じて集団討論を組織することで意見を収集する必要がある。」
法案に専門的な内容が多い場合は、専門家の意見を求める必要がある。意見収集機関の選定に当たっては、客観性の欠如を回避しつつ、多様な意見を表明できる場を設ける必要がある。政府は、既存の広域情報ネットワークを基盤として、政策や法律に関する情報交換の場をさらに整備し、オンライン意見収集の体制を整備すべきである。
法律案及び条例案に関する意見公募の内容、範囲、形式、期間について規定する。意見公募の期間は、国民が意見公募の内容を正しく理解できるよう、十分な時間と情報提供が求められる。国家主席、最高人民法院長官、または国会議員の3分の1以上の賛成があれば、国会に対し、特定の法律案及び条例案について意見公募のための審議と検討を求めることができる。
世論の収集と吸収は非常に重要であり、真剣に行う必要があります。
さまざまな形式の寄稿（人民討論フォーラムでのセミナーの結論、直接の手紙、有権者との接触を通じて国会議員から受け取った意見、政府機関やその他の組織が受け取った意見）はすべて完全に収集され、処理されなければなりません。
法案に関連するすべての情報と意見は、処理のために単一の最終拠点、つまり国会事務局に集中される必要があります。
コメントを客観的かつ誠実に収集し、処理することで、立法者は現実的な見解を持つことができ、コメント投稿者は自分の意見が反映され、自分の行動が有意義であると信じることができるようになります。
VNA/ティン・トゥック新聞によると
ソース
コメント (0)