ハノイ人民裁判所は、タンホアンミン・ホテル・サービス・トレーディング・カンパニー・リミテッド（略称：タンホアンミン・グループ）で発生した事件について、長期にわたる審理を経て、被告15名に対する判決を下す予定である。被告であるタンホアンミン・グループの取締役会長ドー・アン・ズン氏とその共犯者の刑事責任に加え、投資家の権利がどのように解決されるのかが、多くの人々の関心事となっている。
受けたものを互いに返しなさい
審議中、ハノイ人民検察院（VKS）の代表者は、タン・ホアン・ミン・グループによる9ロットの債券発行と投資家への売却は違法であり、取消・破棄されるべきであると述べた。したがって、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の売買契約は無効であり、無効取引に関する規定に従って解決されるべきである。
現在、検察当局は8兆6,000億ドン以上を一時的に差し押さえており、これには捜査中に回収された約3兆ドンと、被告人ドゥン氏とその家族が自主的に支払った5兆6,000億ドン以上が含まれます。この金額は、事件のあらゆる影響を救済するのに十分な額です。刑法第47条第2項および第48条第1項（盗難財産の所有者への返還）に基づき、人民検察院の代表者は、被害者への賠償を目的として事件を処理することを提案しました。
タン・ホアン・ミン・グループをめぐる訴訟の被告
ハノイ弁護士会コネクティング法律事務所所長のグエン・ゴック・フン弁護士は、刑事訴訟法第30条の規定を引用し、刑事事件における民事問題の解決は刑事事件の解決と同時に行われるとし、刑事事件が立証条件なしに、また刑事事件の解決に影響を与えずに損害賠償や弁償の問題を解決する必要がある場合、民事問題は民事訴訟に従って分離して解決することができると述べた。
タン・ホアン・ミン事件と比較すると、被告の犯罪行為が明らかになり、被害者数と損害額もかなり明確になったため、判決が下される際には、陪審員が被告の賠償責任についても判断する可能性が高い。しかし、可能性は低いものの、数千人の被害者の間で様々な意見（元金のみの支払いを求める人もいれば、発生した利息の負担を求める人もいる）があるため、裁判所が被害者を別の民事訴訟で提訴する権利を留保するという可能性もある。
最高人民法院元判事のグエン・ティ・キム・ヴィン弁護士（ホーチミン市弁護士会）も同様の見解を示し、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の債券購入契約は、被告らによる一連の違法行為を「隠蔽」する目的で締結されたと述べた。検察はこれまでに、被告らが詐欺行為と財産横領についても認めていることを証明しており、本刑事事件において、裁判所は被告らに対し、被害者が不法に作成された債券の購入に費やした金額の賠償を命じることができる。
人民検察院が無効取引規定に従って債券売買契約を解決するという提案に戻ると、裁判所がこの見解を受け入れた場合、何が起こるでしょうか?
グエン・ゴック・フン弁護士は、民法第131条第2項は、民事取引が無効となった場合、当事者は原状回復を行い、互いに受領したものを返還しなければならないと規定していると述べた。現物返還が不可能な場合は、金銭による返還とする。したがって、裁判所が投資家とタン・ホアン・ミン氏との間の債券取引が無効であると判断した場合、被告は投資家（被害者とされる）が債券購入に要した金額（元本）を返還しなければならない。債券ロットは違法に発行されたため、当然ながら無効となる。
また、「受け取ったものは互いに返す」という原則により、投資家はタン・ホアン・ミンに対し、締結済みの契約書に基づく債券利息の支払いを請求することはできない。なぜなら、契約書は無効だからである。その代わりに、投資家は検察機関による審査・検討のために、遅延利息（銀行金利に基づく）の補償を請求することができる。
投資家は利息を返済しなければなりませんか?
事件記録によると、2021年6月からタンホアンミングループ傘下の企業が社債の個別発行を開始した。2022年4月、 公安省捜査警察局は犯罪の兆候を察知し、本件を起訴する決定を下し、被告人を起訴するとともに、タンホアンミングループの取締役会長であるド・アン・ズン氏とその共犯者を一時的に拘留した。同時に、国家証券委員会はタンホアンミンに関連する9件の社債発行を取り消す文書を発行した。
債券発行から犯罪発覚までの間、一部の投資家は契約に基づきタン・ホアン・ミン氏から利息を受け取っていた。他の投資家は支払期限をまだ迎えておらず、前日に債券を購入したにもかかわらず翌日にグループのリーダーが逮捕されたため、「金銭を受け取っていなかった」という。また、裁判で被告のド・アン・ユン氏は、仮拘留前に支払期限が到来していた契約の利息を支払うことを約束した。
多くの人が関心を持っている疑問は、債券購入契約が無効と判断された場合、契約に従って利息を支払われた投資家はタン・ホアン・ミンに返済しなければならないのか、ということです。
グエン・ゴック・フン弁護士は、民法第131条第2項の無効な民事取引の解決に関する規定を引用し、当事者は「受け取ったものを互いに返還する」という原則を遵守しなければならないと述べた。特に、被告であるタンホアンミングループは、投資家から横領した8兆6,000億ドン超の金額を賠償しなければならない。また、債券購入契約に基づき返還を受けた投資家は、同グループに返還しなければならない。
「裁判所が被告らが有罪であり、記載されたとおり賠償金を支払わなければならないと判断した場合、被害者が受け取った利息は被告らの賠償義務から差し引かれることになる」とフン弁護士は述べた。
一方、グエン・ティ・キム・ヴィン弁護士は、投資家は受け取った利息を差し引く必要はないと述べた。なぜなら、犯罪発覚前は、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の債券購入契約は違法とはみなされておらず、両当事者は通常通り相互に義務を履行していたからである。つまり、投資家はその利息を受け取ることになるが、被告は被害者が債券購入に費やした元本全額を賠償しなければならない。もちろん、犯罪発覚後に利息を受け取っていない投資家は、取引契約が違法であるため、利息の支払いを請求する権利はない。
上記の疑問に対する答えは、3月27日午後に発表される評決の中で陪審員によって決定される。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)