Les scientifiques affirment que les réglementations relatives à l’évaluation des actifs formés à partir des résultats des tâches scientifiques et technologiques ne sont pas claires, ce qui crée des obstacles à la mise sur le marché des résultats de recherche.
S'exprimant lors de l'atelier « Innovation dans le mécanisme de gestion et la gestion des actifs issus des tâches scientifiques et technologiques financés par le budget de l'État », organisé par le ministère des Sciences et des Technologies le 25 décembre, le vice-ministre Le Xuan Dinh a déclaré qu'il était crucial de perfectionner le mécanisme de gestion et les actifs issus des tâches. Il a appelé les scientifiques à apporter une contribution multidimensionnelle au perfectionnement du système politique.
Le vice-ministre a reconnu que le cadre juridique actuel n'était pas encore mis en pratique. Si le principal obstacle n'est pas résolu rapidement et de manière synchronisée, les acquis issus des travaux de recherche des scientifiques ne pourront pas être largement exploités.
Le vice-ministre Le Xuan Dinh s'exprime lors de l'atelier. Photo : TTTT
Le professeur associé, le Dr Tran Quoc Binh, vice-directeur de l'Université des sciences naturelles de l'Université nationale du Vietnam à Hanoi, a déclaré que la réalité la plus problématique réside dans les deux mots « perte et valorisation ».
Il a déclaré que l'évaluation des terrains et des biens immobiliers est relativement simple, car les informations disponibles sont claires et la marge d'erreur acceptable est de 15 %. « Mais pour les biens publics, 15 % sont considérés comme une infraction. Par ailleurs, les biens issus de travaux scientifiques et technologiques sont une problématique nouvelle, et leur évaluation est donc très difficile », a-t-il ajouté.
Concernant la liquidation d'actifs, M. Binh a cité l'exemple d'équipements scientifiques et technologiques d'une valeur de plus de 500 millions de dollars qui doivent être évalués. Ce faisant, il est nécessaire de consacrer davantage de fonds au recours à des sociétés d'évaluation. « À ce moment-là, la liquidation et l'évaluation peuvent entraîner des pertes plus importantes », a déclaré le professeur associé Binh.
Le professeur associé, Dr Vu Duc Loi, directeur de l'Institut vietnamien-coréen des sciences et technologies (VKIST), a déclaré qu'en réalité, son institut dispose actuellement de nombreuses technologies et thématiques liées au budget de l'État et aux entreprises, mais qu'elles ne peuvent être transférées. La raison en est la valorisation des technologies et le partage des bénéfices.
Parallèlement, pour le même projet, lors du transfert avec KIST (Corée), la mise en œuvre est très rapide, conformément à la pratique. Le prix est fixé en fonction du critère de prise en compte du produit technologique comme sujet spécifique pour l'évaluation du coût par le conseil, appelé prix de base du transfert.
Il a reconnu que les actifs issus de la mise en œuvre de tâches scientifiques et technologiques sont principalement liés à la technologie, utilisée pour être transférée aux entreprises. Une approche fondée sur un prix de base (prix plancher) est donc nécessaire. « L'approche coréenne consiste à établir un prix de base et à mettre le site web sur le marché afin que l'unité la plus demandée puisse payer le prix le plus élevé pour le posséder », a-t-il déclaré.
Ou selon la pratique internationale américaine, l’évaluation est effectuée selon trois critères, notamment des normes d’évaluation d’entreprise basées sur les approches de revenu, de marché et de coût.
En 2019, le ministère des Finances a publié la circulaire n° 10 sur les lignes directrices pour la détermination de la valeur des actifs résultant de tâches scientifiques et technologiques utilisant des capitaux publics. « Cette circulaire suit de près l'approche américaine, mais le Vietnam ne dispose pas d'un marché à part entière, ce qui rend très difficile la résolution du problème de la tarification des produits », a déclaré M. Loi.
Le professeur associé, le Dr Vu Duc Loi, a exprimé son opinion lors de l'atelier. Photo : TTTT
Le professeur Tran Dinh Hoa, responsable du programme KC08, a déclaré qu'en termes d'évaluation, l'impact des technologies appliquées à la production peut être évalué en fonction du niveau de productivité. Cependant, les impacts qui servent à proposer des stratégies de planification et de prévision à long terme sont très difficiles à évaluer. « Certains sujets ne prendront de la valeur que dans 5 à 10 ans. Comment les évaluer ? », a-t-il demandé.
Il a déclaré que dans le domaine de la prévention des catastrophes naturelles, les technologies de protection côtière font l'objet de recherches, mais qu'elles sont de nature expérimentale, ce qui complique leur évaluation et leur suivi par l'unité responsable. De nouvelles expériences et de nouveaux modèles de calcul menés en laboratoire doivent également permettre de suivre l'évolution du processus dans son ensemble, et ce n'est qu'en cas de succès qu'ils peuvent être reproduits et acceptés et transmis. Par conséquent, il a recommandé de classer les actifs de manière appropriée, en fonction de leur type : mécanismes de politique, produits technologiques directement transférés, ou actifs constituant un monopole de brevet.
Lors de l'atelier, les scientifiques ont également souligné d'autres lacunes, notamment l'inadéquation de la méthode de détermination du prix basée sur le coût total de mise en œuvre de la tâche, en raison de la contribution importante de la « matière grise ». Ce coût est difficile à quantifier. Par conséquent, il est actuellement difficile de trouver une agence capable d'évaluer le prix des actifs de la tâche, ce qui complique la commercialisation.
Selon le professeur associé Phi Quyet Tien, de l'Académie des sciences et technologies du Vietnam, la répartition des bénéfices issus de la commercialisation des résultats de recherche et de la propriété intellectuelle créée avec le budget de l'État n'a pas incité les auteurs à commercialiser leurs résultats de recherche. Il a recommandé un mécanisme de soutien aux droits d'auteur, au transfert des auteurs et à l'organisme de tutelle. Concernant les coûts d'évaluation, le professeur associé Tien a également proposé une initiative contractuelle tripartite, incluant la participation de l'Institut d'évaluation et des futurs bénéficiaires, afin de résoudre les problèmes des entreprises et des scientifiques.
Le professeur agrégé Dr Tran Quoc Binh a proposé trois solutions. La première consiste à considérer l'investissement dans les projets comme une subvention, et non comme un investissement destiné à récupérer du capital, ce qui implique d'en accepter le risque. Dans ce cas, la propriété intellectuelle transférée aux entreprises est récupérée indirectement par le biais du mécanisme fiscal. La deuxième solution consiste , à un niveau inférieur, à ne pas vendre la propriété intellectuelle créée, mais à utiliser le mécanisme de l'octroi de droits d'utilisation, en percevant un pourcentage des revenus générés par cette propriété. Autrement dit, la quantité vendue est reversée au marché pour en déterminer le prix (cette méthode est utilisée par l'Université nationale de Hanoï). La troisième solution consiste à appliquer un seuil commun lors de l'explication du sujet du projet, en cas d'évaluation, afin d'éviter les violations liées aux procédures d'évaluation et la collusion.
Recevant et reconnaissant les opinions exprimées lors de l'atelier, le représentant du ministère de la Science et de la Technologie a déclaré qu'ils continueront à coordonner avec le ministère des Finances dans le processus de perfectionnement des politiques, de révision et de modification des réglementations sur les mécanismes de gestion des actifs formés à partir des programmes et des tâches, et de suppression des obstacles à la loi sur la gestion des actifs publics, de la science et de la technologie... afin de supprimer les goulots d'étranglement pour les activités de transfert.
Nhu Quynh
Lien source
Comment (0)