Selon la National Association of Realtors (NAR) et les Realtors, le pays manque d'environ 320 000 maisons dont le prix est inférieur à 256 000 $.
Ce prix est considéré comme raisonnable pour les acheteurs dont le revenu annuel ne dépasse pas 75 000 $, une catégorie de clients classée « à revenus moyens ». Ils ne peuvent désormais acquérir que 23 % des logements existants en vente aux États-Unis, soit une baisse de moitié par rapport à il y a cinq ans.
La pénurie de logements abordables dure depuis des années et n'a fait qu'empirer depuis que la pandémie a stimulé le marché immobilier américain. Aujourd'hui, de nombreuses personnes ne peuvent pas se permettre d'acheter un logement, car les prix restent élevés et les taux d'intérêt augmentent. Les propriétaires hésitent à vendre, car ils ont contracté des prêts à faible taux d'intérêt. S'ils changeaient de logement maintenant, ils devraient payer des taux d'intérêt plus élevés.
Pénurie de logements dans différents segments de la consommation américaine (selon le revenu annuel). Graphique : Bloomberg
« Le coût élevé et persistant du logement et la pénurie de logements disponibles continuent de poser des problèmes budgétaires à de nombreux acheteurs potentiels. Certains pourraient être contraints de continuer à louer ou de reporter l'achat jusqu'à ce que leurs finances s'améliorent », a déclaré Danielle Hale, économiste en chef du secteur immobilier.
Selon Nadia Evangelou, directrice de la recherche immobilière à la NAR, les personnes à revenus moyens sont celles qui connaissent la plus grande pénurie de logements de toutes les catégories de revenus. Il est donc nécessaire d'adopter une approche qui s'attaque à la fois à la faible accessibilité financière et à l'offre limitée de logements. « Nous devons augmenter le nombre de logements à des prix accessibles au plus grand nombre », a-t-elle ajouté.
Le rapport révèle également que les acheteurs de maisons doivent gagner au moins 125 000 $ par an ou plus pour accéder à la moitié des maisons sur le marché.
M. Ky ( selon le WSJ )
Lien source
Comment (0)