En utilisant l'échelle commune d'admission à l'université : 110 points GPA équivalent à 22 points de fin d'études ?

(Dan Tri) - Le règlement sur une échelle de notation commune pour toutes les méthodes d'admission à l'université en 2025 selon le projet de circulaire du ministère de l'Éducation et de la Formation a attiré l'attention des parents et des étudiants.

Les 0,8 % les plus performants de l'évaluation des compétences ne représentent que 52,9 % des meilleurs résultats à l'examen de fin d'études ?

Le projet de circulaire sur les règles d'admission à l'université du ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET) comporte 3 nouveaux points notables liés à l'admission anticipée.

Premièrement, le quota d'admission anticipée ne peut excéder 20 %. Deuxièmement, les méthodes d'admission doivent être converties en un barème commun. Troisièmement, le seuil d'admission anticipée après conversion ne doit pas être inférieur au seuil d'admission.

La réglementation relative à l'utilisation d'une échelle de notation commune pour les admissions universitaires est aujourd'hui la question la plus controversée. Comment garantir l'équité pour tous les candidats si les méthodes d'admission doivent utiliser la même échelle de notation alors que le système de référence initial est différent ? C'est un véritable casse-tête pour les établissements d'enseignement.

Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires 2024 à Hanoi (Photo : Manh Quan).

En conséquence, si l’échelle commune utilisée est une échelle de 30 points basée sur la combinaison de 3 matières d’examen de fin d’études secondaires, il est facile de voir que les scores convertis des différentes méthodes d’admission n’évaluent pas correctement la véritable nature des capacités des candidats à cet examen.

Par exemple, le test d'évaluation de la pensée de l'Université des sciences et technologies de Hanoi a un score maximum de 100. En 2024, seuls 20/20 000 candidats ayant passé ce test ont obtenu un score supérieur à 90, soit un taux de 0,1 %.

Convertis sur une échelle générale de 30, 90 points d'évaluation de la pensée équivalent à seulement 27 points pour l'examen de fin d'études secondaires. La formule de calcul est la suivante : Score de conversion = Score d'évaluation de la pensée x 30/100.

Lors de l'examen de fin d'études secondaires de 2024, le nombre de candidats ayant obtenu 27 points au bloc A00 était de 13 346 sur un total de 343 813 candidats ayant passé l'examen, soit 3,8 %.

De même, le test d'évaluation des compétences de l'Université nationale de Hanoi a un score maximum de 150. En 2024, 100 633 candidats ont participé à cet examen. Le pourcentage de candidats obtenant un score supérieur à 110/150 est de 0,8 %. Si l'on convertit le score sur une échelle de 30, en appliquant la formule « Score de conversion = Score d'évaluation des compétences x 30/150 », 110 points d'évaluation des compétences équivalent à 22 points pour l'examen de fin d'études secondaires.

L’année dernière, jusqu’à 52,9 % des candidats à l’examen A00 ont obtenu un score de 22.

Un score de 90/100 pour l’évaluation de la réflexion ou de 110/150 pour l’évaluation des capacités est un score très élevé pour ces deux examens.

Les candidats qui obtiennent l'un de ces deux scores ont une chance garantie d'être admis dans toutes les filières/programmes de formation avec les scores de référence les plus élevés des meilleures universités - qui utilisent ces deux certificats pour une admission anticipée.

Avec 27 points à l'examen de fin d'études secondaires, les candidats peuvent échouer à l'Université nationale d'économie dans environ 50 % des majeures et des programmes de formation.

Il convient également d'ajouter que le pourcentage de candidats obtenant plus de 70/100 points à l'évaluation de la pensée en 2024 n'est que de 9 %, alors que ce score n'équivaut qu'à 21 points à l'examen de fin d'études secondaires, soit approximativement égal au score moyen du spectre de score du groupe A00.

Méthodes d'admission anticipée	Score converti en 27 points pour l'examen de fin d'études secondaires	Pourcentage de candidats réussis
ASSIS	1440/1600	7%
Évaluation de la pensée	90/100	0,1%
Évaluation des capacités de l'Université nationale de Hanoi	135/150	0%
Évaluation des capacités de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville	1080/1200	0,1%

Si la réglementation sur l’utilisation d’une échelle de notation commune est adoptée, ainsi que la réglementation selon laquelle le score de référence d’admission anticipée, une fois converti, ne peut pas être inférieur au score de référence d’admission générale, les écoles auront beaucoup de mal à trouver une formule d’admission appropriée.

En revanche, la conversion à une échelle commune sera difficile avec des méthodes d’admission combinées, utilisant plusieurs certificats et conditions.

Au cours des deux dernières années, un certain nombre d’universités ont adopté une échelle de notation commune pour toutes les méthodes d’admission anticipée, y compris l’Université nationale d’économie.

L'école convertit tous les certificats d'admission anticipée tels que le SAT, l'ACT, l'évaluation des aptitudes, l'évaluation de la réflexion... sur une échelle de 30 points.

Initialement, le plan d'admission universitaire 2024 de l'Université nationale d'économie préconisait de prendre en compte toutes les méthodes d'admission en fonction du score converti, du plus élevé au plus bas, jusqu'à ce que le quota soit atteint. Cependant, les candidats ont déclaré que cette méthode créerait des disparités et des inégalités entre les méthodes d'admission.

Plus précisément, avec la méthode de conversion sur une échelle de 30, un candidat avec un score SAT de 1 200 est compté comme ayant 22 points de conversion, tandis qu'un candidat avec un score d'évaluation des capacités de 85 est compté comme ayant seulement 17 points de conversion.

Si un candidat souhaite passer le test d'aptitude et obtenir un score équivalent au SAT 1 200, le score qu'il doit atteindre est de 112,5, ce qui le place dans les 1,09 % supérieurs du pays.

Après avoir reçu les commentaires des candidats, l'Université nationale d'économie a révisé le plan d'inscription dans le sens de la division de petits quotas pour chaque groupe d'admission.

Le groupe d'admission au SAT/ACT représente 5 % du quota. Le groupe d'admission utilisant les résultats des évaluations d'aptitudes et de réflexion représente 45 % du quota. Le groupe d'admission utilisant les résultats de l'examen de fin d'études secondaires combinés aux certificats internationaux d'anglais représente 30 % du quota.

Cette option est acceptable car elle garantit l’équité entre les méthodes.

La notion d’« admission anticipée » doit être clairement définie.

Le professeur Dr Nguyen Dinh Duc a déclaré que la conversion à une échelle de notation d'examen de fin d'études en trois matières est forcée et sans fondement.

Les notes d'admission des méthodes dépendent de la difficulté de l'examen et du quota d'admission de chaque méthode. Cette conversion n'est effectuée de manière équitable que lorsqu'il existe une similarité ou une équivalence de la matrice d'examen.

Par exemple, le test d'aptitude de l'Université nationale de Hanoï est un examen difficile. Jusqu'à présent, aucun étudiant n'a obtenu la note parfaite, et le nombre d'étudiants ayant obtenu plus de 130/150 points se compte sur les doigts d'une main.

Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires 2024 à Ho Chi Minh-Ville (Photo : Nam Anh).

« De plus, ces dernières années, l'examen de fin d'études secondaires n'a servi qu'à l'obtention du diplôme d'études secondaires, tandis que d'autres méthodes ont servi à l'admission à l'université. Le niveau de différenciation est totalement différent et ne peut être converti mécaniquement », a affirmé le professeur Nguyen Dinh Duc.

Le professeur a également estimé que l'examen de fin d'études secondaires de 2025, annoncé par le ministère, offrait une différenciation assez satisfaisante. Cependant, des discussions plus approfondies sont nécessaires pour utiliser le système « 2 en 1 » afin de combiner au mieux l'admission à l'université et de réduire la charge de travail des établissements et des candidats sans avoir à passer d'examens d'évaluation supplémentaires.

De là, le professeur Dr. Nguyen Dinh Duc a déclaré que seul le score plancher entre les méthodes devrait être réglementé, qui peut être équivalent ou proportionnel l'un à l'autre par un certain coefficient k selon la difficulté et la différenciation du niveau des candidats.

Selon le professeur Duc, les options prévues dans le projet de règlement ne s'appliquent qu'à l'admission sur la base des relevés de notes du lycée. Il est encore plus imprudent de considérer les relevés de notes des douze années d'études, de l'école primaire au lycée, comme critère d'admission à l'université.

Le professeur Dr Nguyen Dinh Duc a notamment souligné que le concept d'« admission anticipée » doit être clairement défini dans le règlement afin de faire la distinction entre les résultats d'admission basés sur les dossiers académiques et les résultats d'admission basés sur des examens indépendants, car le taux d'admission, les quotas et les méthodes sont différents.

Le professeur Nguyen Dinh Duc est favorable à la limitation des délais et des quotas pour l'admission anticipée sur dossier scolaire. Depuis de nombreuses années, les résultats de l'évaluation sur dossier scolaire sont toujours supérieurs à ceux du lycée.

« La situation de laxisme et de la laxisme dans l'évaluation basée sur les dossiers scolaires est une réalité. Par conséquent, un contrôle visant à améliorer la qualité des données et à démontrer le rôle de gestion étatique du ministère de l'Éducation et de la Formation est nécessaire », a déclaré le professeur Duc.

Concernant la réglementation visant à garantir que le score d'admission anticipé après conversion ne soit pas inférieur au score d'admission prévu lors du tour d'admission général, le professeur Nguyen Dinh Duc a déclaré que cela ne s'appliquait qu'à la méthode d'admission sur dossier. L'assimiler à d'autres méthodes est non scientifique et inadapté à la réalité.

Dans le même temps, le professeur Duc a proposé que le ministère de l’Éducation et de la Formation soutienne l’organisation des inscriptions pour tous les cycles d’admission pour toutes les méthodes, en garantissant l’équité et l’égalité entre les cycles d’admission.

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/dung-thang-diem-chung-tuyen-sinh-dh-110-diem-dgnl-bang-22-diem-tot-nghiep-20241129114732460.htm