Une semaine avant les vacances du Nouvel An lunaire, le Département de l'Éducation physique et des Sports a reçu un avertissement et des critiques du ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme pour sa lenteur à gérer le scandale au sein de l'équipe nationale de gymnastique. Ce scandale a terni le sport vietnamien de fin 2023 à la nouvelle année 2024 et n'est toujours pas réglé.
Cependant, il ne s'agit pas seulement d'une triste histoire d'erreurs de gestion. D'un autre point de vue, le partage des primes par les athlètes avec leurs entraîneurs est une sorte de « règle tacite » qui suscite la réflexion, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'industrie du sport. La frontière est ténue entre partage et vol.
L'athlète Pham Nhu Phuong a accusé l'entraîneur d'avoir « détourné l'argent des bonus ».
Un entraîneur a confié à VTC News le souvenir bouleversant d'avoir été exclu de la liste des récompenses décernées lors de la cérémonie de reconnaissance des réalisations de son unité locale. Hormis le certificat de mérite et les récompenses conformes à la réglementation nationale décernés par l'unité de gestion, cet entraîneur n'a reçu aucune autre reconnaissance lorsque ses élèves ont obtenu d'excellents résultats lors de compétitions internationales, alors qu'il était lui-même membre de l'équipe nationale.
Les athlètes souhaitaient faire don de leurs primes personnelles à l'entraîneur qui les avait entraînés pendant de nombreuses années depuis leur plus jeune âge. Cependant, celui-ci a catégoriquement refusé.
Peut-être que dans de nombreux autres sports, la soi-disant « règle tacite » de partage des primes entre enseignants et élèves est également formulée de cette manière. Le travail des entraîneurs est considéré comme un dévouement silencieux et, lorsqu'ils sont honorés, ils ne sont pas autant reconnus que les protagonistes – les athlètes –, ce qui est compréhensible.
Souvent, les entraîneurs ne demandent pas aux athlètes de partager leur argent – ce qui est à la fois offensant et contraire aux règles –, mais les élèves eux-mêmes souhaitent partager avec leurs professeurs. Ils choisissent de rendre les cadeaux en signe de gratitude. La « règle tacite » devient alors une histoire joyeuse et tout le monde se sent à l'aise.
Dans tout sport, pour réussir, il faut toute une équipe derrière les athlètes : du staff technique aux dirigeants, en passant par le personnel logistique et même les « silencieux » qui forment l'équipe bleue à l'entraînement.
L'histoire de l'athlète Pham Nhu Phuong amène l'industrie du sport à s'interroger sur les « règles non écrites » de la répartition des prix en argent.
M. T. (le nom du personnage a été modifié), ancien responsable de la communication d'une équipe de football professionnel, a raconté comment il avait reçu une prime de fin d'année de… plusieurs centaines de milliers de dongs. Le club n'ayant aucun autre moyen de paiement, les membres restants ont décidé de verser une somme à M. T., afin de le remercier de « se plier sous la pluie et le soleil pour suivre le programme d'entraînement et de compétition des joueurs ».
Dans d'autres clubs de V.League, le staff technique et les joueurs ont leurs propres règles pour constituer des primes (offertes par la direction et les sponsors après chaque victoire) afin de remercier le personnel logistique et administratif. Il s'agit d'un fonds volontaire.
Il n'y aurait pas de controverse si le partage n'était pas déformé. Il est bon que les athlètes veuillent remercier leurs enseignants, mais s'ils ne le font pas, il n'y a pas de risque de critique. Cependant, l'histoire prend une toute autre tournure lorsque l'élément de coercition apparaît. La frontière entre « partage » et « vol » réside dans les pensées, les émotions et la transparence de l'argent.
Comment éviter que le partage ne se transforme en détournement de fonds ?
Il n'y a qu'une seule solution : ne pas laisser la situation « sous-entendue », être clair dès le départ et renforcer la transparence. Les athlètes ont le droit de choisir de ne pas suivre cette « règle tacite ». Ils, les propriétaires légitimes des prix, doivent avoir le droit de décider.
Mai Phuong
Source
Comment (0)