(Dan Tri) – Die Regelung einer gemeinsamen Bewertungsskala für alle Universitätszulassungsverfahren im Jahr 2025 gemäß dem Rundschreibenentwurf des Ministeriums für Bildung und Ausbildung hat die Aufmerksamkeit von Eltern und Schülern erregt.
Die besten 0,8 % der Leistungsbeurteilung entsprechen nur den besten 52,9 % der Abschlussprüfung?
Der Entwurf des Rundschreibens zu den Hochschulzulassungsbestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung (MOET) enthält drei wichtige neue Punkte im Zusammenhang mit der vorzeitigen Zulassung.
Erstens darf die Frühzulassungsquote 20 % nicht überschreiten. Zweitens müssen die Zulassungsmethoden auf eine einheitliche Skala umgestellt werden. Drittens darf der Frühzulassungs-Benchmark nach der Umstellung nicht niedriger sein als der Zulassungs-Benchmark.
Die Regelungen zur Verwendung einer gemeinsamen Notenskala bei der Hochschulzulassung sind heute das meistdiskutierte Thema. Wie die Fairness für alle Bewerber gewährleistet werden kann, wenn die Zulassungsverfahren dieselbe Notenskala verwenden müssen, das ursprüngliche Referenzsystem jedoch unterschiedlich ist, bereitet Bildungseinrichtungen Kopfzerbrechen.
Kandidaten legen in Hanoi die Abiturprüfung 2024 ab (Foto: Manh Quan).
Wenn also allgemein eine 30-Punkte-Skala verwendet wird, die auf der Kombination von drei Abiturfächern basiert, ist es leicht zu erkennen, dass die umgerechneten Punktzahlen der verschiedenen Zulassungsmethoden die wahre Natur der Fähigkeiten der Kandidaten in dieser Prüfung nicht richtig einschätzen.
Beispielsweise kann beim Denktest der Hanoi University of Science and Technology eine Höchstpunktzahl von 100 erreicht werden. Im Jahr 2024 erreichten nur 20 von 20.000 Kandidaten, die diesen Test absolvierten, eine Punktzahl über 90, also eine Quote von 0,1 %.
Umgerechnet auf eine allgemeine 30er-Skala entsprechen 90 Punkte im Denkvermögen lediglich 27 Abiturpunkten. Die Berechnungsformel lautet: Umrechnungspunktzahl = Denkvermögen x 30/100.
Bei der Abiturprüfung 2024 erreichten im Block A00 13.346 Kandidaten 27 Punkte, was einem Anteil von 3,8 % bei insgesamt 343.813 Prüfungskandidaten entspricht.
Auch der Kompetenztest der Hanoi National University hat eine maximale Punktzahl von 150. Im Jahr 2024 nahmen 100.633 Kandidaten an dieser Prüfung teil. Der Anteil der Kandidaten, die über 110/150 Punkte erreichten, beträgt 0,8 %. Umgerechnet auf eine 30er-Skala entsprechen 110 Kompetenzbewertungspunkte mit der Formel „Umrechnungsergebnis = Kompetenzbewertungsergebnis x 30/150“ 22 Abiturpunkten.
Im letzten Jahr erreichten bis zu 52,9 % der Kandidaten bei der A00-Prüfung eine Punktzahl von 22.
Ein Ergebnis von 90/100 bei der Denkleistungsbeurteilung oder 110/150 bei der Fähigkeitsbeurteilung ist für diese beiden Prüfungen ein sehr hohes Ergebnis.
Kandidaten, die eine dieser beiden Punktzahlen erreichen, haben eine garantierte Chance, zu allen Hauptfächern/Ausbildungsprogrammen mit den höchsten Benchmark-Punktzahlen der Spitzenuniversitäten zugelassen zu werden – die diese beiden Zertifikate für die vorzeitige Zulassung verwenden.
Mit 27 Punkten in der Abiturprüfung können Kandidaten an der National Economics University in etwa 50 % der Studiengänge und Ausbildungen durchfallen.
Hinzu kommt, dass der Anteil der Kandidaten, die im Jahr 2024 im Denktest über 70/100 Punkte erreichen, lediglich 9 % beträgt, während diese Punktzahl im Abitur nur 21 Punkten entspricht, also etwa dem Durchschnittswert im Punktespektrum der Gruppe A00.
| Frühe Zulassungsmethoden | Umgerechnet auf 27 Punkte für die Abiturprüfung | Prozentsatz der Kandidaten, die die Prüfung bestehen |
| SA | 1440/1600 | 7 % |
| Denkbewertung | 90/100 | 0,1 % |
| Bewertung der Kapazität der Hanoi National University | 135/150 | 0 % |
| Bewertung der Kapazität der Ho Chi Minh City National University | 1080/1200 | 0,1 % |
Wenn die Regelung zur Verwendung einer gemeinsamen Punkteskala und die Regelung, dass die umgerechnete Benchmark-Punktzahl für die vorzeitige Zulassung nicht niedriger sein darf als die Benchmark-Punktzahl für die allgemeine Zulassung, verabschiedet werden, wird es für die Hochschulen sehr schwierig sein, eine geeignete Zulassungsformel zu finden.
Bei kombinierten Zulassungsverfahren mit mehreren Zeugnissen und Auflagen dürfte die Umstellung auf eine einheitliche Skala hingegen schwierig sein.
In den letzten zwei Jahren haben zahlreiche Universitäten, darunter auch die National Economics University, eine gemeinsame Bewertungsskala für alle Methoden der vorzeitigen Zulassung eingeführt.
Die Schule konvertiert alle Zertifikate für die vorzeitige Zulassung wie SAT, ACT, Eignungstest, Denktest usw. in eine 30-Punkte-Skala.
Ursprünglich sah der Zulassungsplan der National Economics University für 2024 vor, alle Zulassungsmethoden anhand der umgerechneten Punktzahl zu berücksichtigen und die Reihenfolge von oben nach unten zu bestimmen, bis die Quote erreicht sei. Bewerber bemängelten jedoch, dass diese Methode zu Ungleichheiten und Ungleichbehandlungen zwischen den Zulassungsmethoden führen würde.
Konkret bedeutet dies, dass einem Kandidaten mit einem SAT-Ergebnis von 1.200 bei der Umrechnungsmethode auf einer 30er-Skala 22 Umrechnungspunkte zugeschrieben werden, während einem Kandidaten mit einem Fähigkeitsbeurteilungswert von 85 nur 17 Umrechnungspunkte zugeschrieben werden.
Wenn ein Kandidat am Eignungstest teilnehmen und eine Punktzahl erreichen möchte, die dem SAT 1.200 entspricht, muss er oder sie eine Punktzahl von 112,5 erreichen, was zu den oberen 1,09 % der Nation gehört.
Nach Erhalt des Feedbacks der Kandidaten hat die National Economics University den Einschreibungsplan dahingehend überarbeitet, dass für jede Zulassungsgruppe kleine Quoten vorgesehen werden.
Die SAT/ACT-Zulassungsgruppe verfügt über 5 % der Quote. Die Zulassungsgruppe, die die Ergebnisse der Fähigkeits- und Denktests verwendet, verfügt über 45 % der Quote. Die Zulassungsgruppe, die die Ergebnisse der High-School-Abschlussprüfung in Kombination mit internationalen Englischzertifikaten verwendet, verfügt über 30 % der Quote.
Diese Option ist akzeptabel, da sie die Fairness zwischen den Methoden gewährleistet.
Der Begriff „vorzeitige Zulassung“ muss klar definiert werden.
Professor Dr. Nguyen Dinh Duc sagte, dass die Umstellung auf eine dreiteilige Bewertungsskala für die Abschlussprüfung erzwungen und unbegründet sei.
„Die Zulassungsnoten der Verfahren richten sich nach dem Prüfungsschwierigkeitsgrad und der Zulassungsquote des jeweiligen Verfahrens. Diese Umrechnung erfolgt nur dann fair, wenn Ähnlichkeit oder Gleichwertigkeit der Prüfungsmatrix besteht.“
Beispielsweise ist der Eignungstest der Hanoi National University ein schwieriger Test. Bisher hat kein Student die volle Punktzahl erreicht und die Zahl der Studenten, die über 130/150 Punkte erreicht haben, lässt sich an einer Hand abzählen.
Kandidaten legen in Ho-Chi-Minh-Stadt die Abiturprüfung 2024 ab (Foto: Nam Anh).
Darüber hinaus diente die Abiturprüfung in den letzten Jahren nur noch dem höchsten Ziel, dem Abitur, während andere Methoden der Universitätszulassung dienten. „Der Grad der Differenzierung ist auf einem völlig anderen Niveau und kann nicht mechanisch umgewandelt werden“, bekräftigte Professor Dr. Nguyen Dinh Duc.
Der Professor bewertete außerdem, dass die vom Ministerium angekündigte Abiturprüfung 2025 eine recht gute Differenzierung aufweist. Um jedoch „2 in 1“ optimal zu nutzen und die Hochschulzulassung zu kombinieren und so die Belastung der Schulen und Bewerber zu reduzieren, ohne an zusätzlichen Eignungsfeststellungsprüfungen teilnehmen zu müssen, bedarf es weiterer Diskussionen.
Von dort aus sagte Professor Dr. Nguyen Dinh Duc, dass nur die Mindestpunktzahl zwischen den Methoden geregelt werden sollte, die je nach Schwierigkeit und Differenzierung des Niveaus der Kandidaten gleichwertig oder um einen bestimmten Koeffizienten k proportional zueinander sein kann.
Laut Professor Duc gelten die im Verordnungsentwurf festgelegten Optionen nur für die Zulassung auf Grundlage der Abiturzeugnisse. Noch unkluger ist es, die Zeugnisse der gesamten zwölfjährigen Schulzeit von der Grundschule bis zum Abitur als Grundlage für die Universitätszulassung zu betrachten.
Insbesondere betonte Professor Dr. Nguyen Dinh Duc, dass das Konzept der „vorzeitigen Zulassung“ in den Vorschriften klar definiert werden müsse, um zwischen Zulassungsergebnissen auf Grundlage akademischer Aufzeichnungen und Zulassungsergebnissen auf Grundlage unabhängiger Prüfungen zu unterscheiden, da die Zulassungsrate, Quoten und Methoden unterschiedlich seien.
Professor Nguyen Dinh Duc unterstützt die zeitliche und quantitative Begrenzung der vorzeitigen Zulassung auf Grundlage der akademischen Leistungen. Seit vielen Jahren sind die Ergebnisse der auf den akademischen Leistungen basierenden Beurteilung stets besser als die Ergebnisse der High School.
„Die Situation der Nachsicht und Nachsicht bei der Bewertung auf Grundlage akademischer Aufzeichnungen ist Realität. Daher ist eine Kontrolle zur Verbesserung der Eingabequalität erforderlich, die die staatliche Verwaltungsrolle des Ministeriums für Bildung und Ausbildung demonstriert“, sagte Professor Duc.
Zur Regelung, dass die Zulassungsnote für die vorzeitige Zulassung nach der Umstellung nicht niedriger sein darf als die Zulassungsnote der allgemeinen geplanten Zulassungsrunde, erklärte Prof. Dr. Nguyen Dinh Duc, dass diese nur für das Zulassungsverfahren auf Basis akademischer Leistungen geeignet sei. Eine Gleichsetzung mit anderen Verfahren sei unwissenschaftlich und nicht realitätsnah.
Gleichzeitig schlug Professor Duc vor, dass das Ministerium für Bildung und Ausbildung die Organisation der Registrierung für alle Zulassungsrunden für alle Methoden unterstützen sollte, um Fairness und Gleichheit zwischen den Zulassungsrunden sicherzustellen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://dantri.com.vn/giao-duc/dung-thang-diem-chung-tuyen-sinh-dh-110-diem-dgnl-bang-22-diem-tot-nghiep-20241129114732460.htm
Kommentar (0)