Der Delegierte Duong Van Phuoc sagte, dass der Gesetzesentwurf die relevanten Bestimmungen des aktuellen Notargesetzes übernommen und diese umgehend geändert und ergänzt habe, um Beschränkungen und Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Gesetzes zur notariellen Beglaubigung zu überwinden. Außerdem werde die Professionalität und Wirksamkeit der notariellen Beglaubigungstätigkeiten im Einklang mit der Art der vom Staat autorisierten öffentlichen Dienste sichergestellt, zur Gewährleistung der Sicherheit bei zivilen und wirtschaftlichen Transaktionen beigetragen, ein gesundes und nachhaltiges Investitions- und Geschäftsumfeld geschaffen und Streitigkeiten und Beschwerden eingedämmt.
Der Gesetzentwurf sieht eine Höchstaltersgrenze für Notare von 70 Jahren vor. Nach Ansicht des Abgeordneten Duong Van Phuoc wäre diese Altersgrenze für Notare unvereinbar mit dem Rechtssystem hinsichtlich des Berufsalters anderer juristischer Berufe wie Anwälten, Gerichtsvollziehern, Verwaltern, Auktionatoren usw., die im juristischen Beruf tätig sind, für die es jedoch keine Berufsaltersgrenze gibt.
Darüber hinaus müssen sich Notare jährlich einer Gesundheitsuntersuchung unterziehen. Erfüllen sie die gesundheitlichen Anforderungen nicht, werden sie gemäß Artikel 14 des Gesetzesentwurfs entlassen. Daher schlug Delegierter Duong Van Phuoc dem Redaktionsausschuss vor, das Berufsalter für Notare nicht zu begrenzen, um soziale Ressourcen zu schonen und die Rechte von Notaren zu beeinträchtigen, die als Gesellschafter Kapital in die Gründung von Notariaten einbringen.
Um die Stabilität der Notarorganisation zu gewährleisten und den Beglaubigungsbedarf von Einzelpersonen und Organisationen besser zu decken, ist ein Notar entsprechend der Natur der Beglaubigungsdienste als juristische Unterstützungstätigkeit eine Person, die die Standards für die Ernennung zur notariellen Beglaubigung und einige der vorgeschriebenen Zertifizierungsaufgaben erfüllt.
Um die Kontinuität der Dienstleistungserbringung zu gewährleisten, müssen Notarorganisationen und Notare gleichzeitig die langfristige Verantwortung für die notarielle Tätigkeit übernehmen. Diese Anforderung wird dem privatwirtschaftlichen Unternehmensmodell eines Notars schwer zu erfüllen sein, insbesondere im Falle des Todes des Notars oder seiner Verhinderung in der Notartätigkeit aus gesundheitlichen oder persönlichen Gründen. Dies gewährleistet keine kontinuierliche und stabile notarielle Tätigkeit.
Darüber hinaus wird die Regelung der Folgen notarieller Beglaubigungen für privatwirtschaftlich organisierte Notariate bei deren Einstellung ihrer Tätigkeit für die staatliche Verwaltung zu Schwierigkeiten führen.
Aus diesem Grund schlugen die Delegierten in Artikel 20 vor, Option 2 zu wählen. Diese besagt, dass Notariate nur in Form einer Partnerschaftsgesellschaft organisiert und betrieben werden können, nicht aber, dass Notariate in Form eines privaten Unternehmens organisiert und betrieben werden können, selbst in Fällen, in denen die Bezirksebene eine geringe Bevölkerungsdichte, unterentwickelte Infrastruktur und Dienstleistungen aufweist und es schwierig ist, Notariate zu gründen.
Artikel 20 des Gesetzesentwurfs besagt: „Komplementäre müssen Notare sein und in Angelegenheiten des Notariats gleichberechtigt sein.“ Die Delegierten schlugen vor, die Bestimmung, dass „Komplementäre Notare sein müssen“, in diesem Artikel zu prüfen und zu streichen, da es gemäß dem Gesetzesentwurf keinen Fall gibt, in dem ein Komplementär eines Notariats kein Notar ist.
Bezüglich der Entschädigung für Schäden bei notariellen Beurkundungstätigkeiten sieht Artikel 37 des Gesetzesentwurfs vor, dass „Organisationen für notarielle Beurkundungstätigkeiten den Notarantragstellern und anderen Einzelpersonen und Organisationen Schäden ersetzen müssen, die durch ein Verschulden der Notare und ihrer Mitarbeiter während des Notarverfahrens entstehen“, was im Widerspruch zu den Bestimmungen des Unternehmensgesetzes steht.
Laut Delegiertem Duong Van Phuoc ist ein Notariat eine Organisation im Besitz von mindestens zwei Partnern, die gemeinsame Eigentümer sind und mit ihrem gesamten Vermögen für die Verpflichtungen des Notariats haften.
Im Gegensatz zu anderen Formen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung und der Aktiengesellschaft haften die Gesellschafter nur begrenzt im Rahmen ihrer Kapitaleinlage in die Gesellschaft. Bei einer Personengesellschaft haften die Komplementäre jedoch unbeschränkt für die Verbindlichkeiten der Gesellschaft.
Darüber hinaus sind die Komplementäre grundsätzlich direkt für die Verpflichtungen der Gesellschaft verantwortlich, und auch das Vermögen der Gesellschaft unterliegt ihrem Ermessen. Daher ist es für eine offene Handelsgesellschaft sinnvoll festzulegen, dass die Haftung für den Schadensersatz bei den Komplementären liegt und die Gesellschaft lediglich als Vertreter für den Schadensersatz fungiert.
Aus den oben genannten Gründen schlug der Delegierte vor, Artikel 37 dahingehend zu ändern, dass „Notarorganisationen, die Notare vertreten, Einzelpersonen und Organisationen, die eine Beglaubigung beantragen, für Schäden entschädigen müssen, die durch Notare oder ihre Mitarbeiter während des Beglaubigungsprozesses verursacht werden“.
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-gioi-han-do-tuoi-hanh-nghe-cong-chung-vien-3143292.html
Kommentar (0)