เมื่อวันที่ 1 เมษายน สำนักงานอัยการประชาชนนครโฮจิมินห์ (Procuracy) ได้ตอบสนองต่อการป้องกันของทนายความ การป้องกันตนเองเพิ่มเติมของจำเลย Truong My Lan และจำเลยอีก 85 คน บุคคลที่ปกป้องสิทธิของเหยื่อ และผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีการละเมิดที่เกิดขึ้นที่ Van Thinh Phat Group และ Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB)
อัยการจะตอบคำถาม 8 กลุ่มที่ถูกทนายความและจำเลยตั้งขึ้นในระหว่างกระบวนการปกป้องและคุ้มครองสิทธิ
ผู้แทนสำนักงานอัยการ ซึ่งมีสิทธิฟ้องร้องในศาล ได้แสดงความเห็นเห็นด้วยกับความเห็นของทนายความ ฟาน จุง ฮวย โดยทนายความกล่าวว่า "หากมีการฟ้องร้อง ย่อมมีการพ้นผิด" เพราะนอกจากการฟ้องร้องแล้ว สำนักงานอัยการยังได้พ้นผิดโดยการตั้งเหตุบรรเทาโทษ สันนิษฐานว่าจำเลยบริสุทธิ์ และโดยหลักการแล้ว จำเลยได้รับประโยชน์
นอกจากนี้ ทีมตรวจสอบยังระบุว่าจะรับฟังความคิดเห็นทั้งหมดจากทนายความ ศึกษาและประเมินผลตลอดกระบวนการพิจารณาคดี ดังนั้น ฝ่ายอัยการจะแบ่งประเด็นต่างๆ ออกเป็นกลุ่มๆ เพื่อตอบสนองต่อทนายความและจำเลย
คณะทำงานประเมินความเสียหายที่เกิดขึ้นในคดี ทนายความกล่าวว่าสำนักงานอัยการจำเป็นต้องขอให้มีการประเมินความเสียหายในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาเกี่ยวกับผลกระทบของคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 85 และ 88 ระบุว่าการประเมินความเสียหายในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาไม่ใช่ข้อบังคับ และสำนักงานอัยการสามารถใช้มาตรการอื่นๆ ได้ ในกรณีนี้ สำนักงานอัยการไม่ได้พิจารณาจากการประเมินความเสียหายใหม่ของบริษัทหว่างกวนแวลูเอชั่น แต่พิจารณาจากคำให้การและพยานหลักฐานในสำนวนคดี เพื่อประเมินความเสียหายเป็นมูลค่ากว่า 667,000 พันล้านดอง
จำเลย Truong My Lan รู้สึกเหนื่อยล้ามากหลังจากการพิจารณาคดีเป็นเวลา 4 สัปดาห์
อย่างไรก็ตาม SCB กำลังบริหารจัดการสินทรัพย์ค้ำประกันจำนวนมากของ Truong My Lan เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเรียกคืนค่าเสียหายได้ ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าหลักการให้ประโยชน์แก่จำเลย โดยไม่รวมถึงผลที่ตามมาบางส่วนของจำเลย เมื่อพิจารณาความรับผิดทางอาญาของจำเลยแต่ละคน อัยการจึงหักค่าเสียหายทั้งหมดออกด้วยสินทรัพย์ค้ำประกัน
ตามข้อเสนอของทนายความ ความเสียหายควรคำนวณโดยใช้วิธีหนี้คงค้างหักด้วยมูลค่าหลักประกันของสินเชื่อแต่ละประเภท อัยการระบุว่าวิธีนี้ใช้ได้เฉพาะกับกิจกรรมสินเชื่อปกติ และจะใช้เมื่อเกิดข้อพิพาทขึ้น อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ลักษณะของสัญญาสินเชื่อคือการยักยอกเงินของธนาคารไทยพาณิชย์ และการวางหลักประกันในสินเชื่อแต่ละประเภทเป็นเพียงวิธีการกระทำความผิดทางอาญาเท่านั้น หลักประกันเหล่านี้สามารถถอนออกและใส่เข้าไปอย่างต่อเนื่องตามคำแนะนำของ Truong My Lan
ในมุมมองของทนายความ ธนาคารควรยกเว้นดอกเบี้ยให้แก่จำเลย ตามคำฟ้องของอัยการ จากการกระทำผิดทางอาญาของจำเลย ธนาคารไทยพาณิชย์ได้ก่อหนี้พิเศษให้แก่ธนาคารแห่งรัฐ (SBV) เพื่อให้ธนาคารไทยพาณิชย์สามารถชำระเงินต้นและดอกเบี้ยให้แก่ลูกค้าได้ ดังนั้น คำฟ้องที่บังคับให้จำเลยชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจึงมีความเหมาะสม
กลุ่มประเด็นดังกล่าวได้ตั้งข้อหาสองกระทงแก่จำเลย Truong My Lan ในข้อหา "ละเมิดกฎระเบียบการให้สินเชื่อในกิจกรรมสินเชื่อ" และ "ยักยอกทรัพย์สิน" ทนายความกล่าวว่า การกระทำผิดทางอาญาของ Truong My Lan ในช่วง 10 ปี (ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2555 จนถึงเวลาที่ถูกฟ้องในเดือนตุลาคม 2565) มีความคล้ายคลึงกัน โดยใช้วิธีการกระทำความผิดแบบเดียวกัน แต่สำนักงานอัยการได้ดำเนินคดีและตั้งข้อหา Lan สองกระทง ซึ่งทำให้สถานการณ์ของจำเลยแย่ลง
ในการตอบโต้ สำนักงานอัยการสูงสุดระบุว่าการกระทำผิดทางอาญาของจำเลย Lan เป็นการยักยอกเงินของธนาคาร SCB เป็นหลัก ตามมาตรา 8 แห่งประมวลกฎหมายอาญา “อาชญากรรมเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม” ดังนั้น การกระทำของ Truong My Lan และผู้สมรู้ร่วมคิดของเธอในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาจึงแบ่งออกเป็นสองระยะ กล่าวคือ การกระทำผิดทางอาญาเกิดขึ้นก่อนวันที่ 1 มกราคม 2561 และดำเนินการตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง มาตรา 179 “ละเมิดกฎระเบียบว่าด้วยการให้สินเชื่อในการดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อ”
นอกจากนี้ ตามที่สำนักงานอัยการสูงสุด ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2561 ประมวลกฎหมายอาญา 2558 (แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2560) ได้บัญญัติความผิดฐานยักยอกทรัพย์กับบริษัทที่ไม่ใช่รัฐวิสาหกิจไว้แล้ว และมีบทบัญญัติที่ควบคุมการกระทำความผิดทางอาญาที่เกิดขึ้นตั้งแต่เวลา 0:00 น. ของวันที่ 1 มกราคม 2561 ให้ดำเนินการตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ ดังนั้น การกระทำของหลานและผู้สมรู้ร่วมคิดที่เกิดขึ้นตั้งแต่เวลา 0:00 น. ของวันที่ 1 มกราคม 2561 จึงเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์
อัยการยืนยันว่า Truong My Lan เป็นผู้ต้องหาในข้อหายักยอกทรัพย์
กลุ่ม ที่มีปัญหา Truong My Lan ไม่ยอมรับว่าควบคุมและบริหาร ธนาคาร SCB เพื่อยักยอกทรัพย์สิน ทนายความกล่าวว่า Truong My Lan ไม่ใช่ผู้กระทำความผิดฐานยักยอกทรัพย์สิน เนื่องจากคณะกรรมการบริหาร (BOD) เป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับกิจกรรมทั้งหมดของธนาคาร SCB
อัยการสูงสุดกล่าวว่าการตัดสินใจครั้งใหม่ของคณะกรรมการบริหารเกี่ยวกับกิจกรรมทั้งหมดของธนาคาร SCB ไม่เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ และเอกสาร หลักฐาน และผลการสอบสวนสาธารณะในชั้นศาล
คำฟ้องของอัยการสรุปว่า Truong My Lan ควบคุมและจัดการกิจกรรมทั้งหมดของ SCB โดยอิงจากหลักฐาน เอกสารการสอบสวนยืนยันว่า Truong My Lan ได้เข้าซื้อ เป็นเจ้าของ ควบคุม และมีสิทธิ์ตัดสินใจเกี่ยวกับหุ้นทั้งหมดที่คิดเป็นกว่า 91.5%
ในขณะเดียวกัน คำให้การของจำเลย ต้าเจี๋ยว จุง ระบุว่า จวง มี หลาน ได้มอบหมายให้ต้าเจี๋ยว จุง ดูแลควบคุมดูแลหุ้นของธนาคารไทยพาณิชย์ (SCB) ที่จำเลย ต้าเจี๋ยว จุง ถือครองและเกี่ยวข้องกับจวง มี หลาน นับตั้งแต่การควบรวมกิจการจนถึงการฟ้องร้องคดี การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในหุ้นของธนาคารไทยพาณิชย์ต้องเป็นไปตามคำสั่งของธนาคารไทยพาณิชย์ เงินที่ใช้ซื้อหุ้นของต้าเจี๋ยว จุง มาจาก จวง มี หลาน และ วัน ถิญ พัท
ทันเนียนยังคงอัปเดตอย่างต่อเนื่อง
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)