ANTD.VN - นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) กล่าวว่า ธนาคารไม่ควรปล่อยกู้เงินเพื่อซื้อเงินฝากที่อยู่อาศัย และจำเป็นต้องควบคุมการใช้เงินทุนกู้ยืมเพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้องในกรณีของเงินกู้ที่มีการนำเงินทุนมาลงทุน
ต้องเข้มงวดสินเชื่อเงินฝากที่อยู่อาศัย
พ.ร.บ. การประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (แก้ไข) ที่ผ่าน สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ในการประชุมสมัยที่ 6 ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดที่ 15 เมื่อไม่นานนี้ มีประเด็นใหม่ๆ บ้าง เช่น การกำหนดให้มีการเรียกเก็บเงินมัดจำไม่เกินร้อยละ 5 ของราคาขายหรือราคาเช่าซื้อจากลูกค้า เมื่อบ้านหรือสิ่งก่อสร้างนั้นผ่านเงื่อนไขครบถ้วนแล้ว พร้อมกันนี้ ยังได้ลดอัตราการผ่อนชำระในการเช่าซื้อบ้านในอนาคตลงเหลือร้อยละ 50 จากเดิมที่อยู่ที่ร้อยละ 70 เหมือนในปัจจุบัน
ในการประเมินกฎระเบียบใหม่เหล่านี้ รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) เหงียน ก๊วก หุ่ง ได้แสดงความเห็นด้วย
นายหุ่ง กล่าวว่า กฎระเบียบในการเก็บเงินมัดจำไม่เกินร้อยละ 5 ของราคาขายหรือราคาเช่าจากลูกค้าสอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค (ฉบับแก้ไข) กฎระเบียบดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าลักษณะของเงินมัดจำ (ไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการระดมเงินทุน) มีมูลค่าเพียงพอเพื่อให้ทั้งผู้ฝากเงินและผู้รับเงินมัดจำทราบถึงการปฏิบัติตามและตอบสนองความต้องการและความปรารถนาของผู้ซื้อบ้าน
 |
นายเหงียน ก๊วก หุ่ง |
ส่วนประเด็นสินเชื่อเงินฝากเพื่อซื้อบ้าน นายหุ่ง กล่าวว่า ไม่ควรอนุญาตให้สถาบันการเงินปล่อยกู้เฉพาะเงินฝากเพื่อซื้อบ้านเท่านั้น เนื่องจากตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสถาบันการเงินและหนังสือเวียนแนะนำ ระบุว่า สินเชื่อทุกประเภท (รวมถึงสินเชื่อที่อยู่อาศัยที่ใช้สมุดบัญชีออมทรัพย์) ลูกค้าต้องมีแผนสินเชื่อ แสดงสัญญาซื้อสินค้า แผนการชำระหนี้ แหล่งที่มาของการชำระหนี้ ฯลฯ
แล้วลูกค้าจะขอให้ธนาคารกู้เงินเพื่อวางมัดจำเพื่อซื้อแบบก่อสร้างได้อย่างไร วิธีนี้ได้ผลแค่ไหน และธนาคารใช้หลักเกณฑ์ใดในการพิจารณาสินเชื่อหากไม่มีแผนโดยรวมสำหรับการซื้อบ้านที่รวมการวางมัดจำ ดังนั้น ตามคำกล่าวของนายหุ่ง หากให้สินเชื่อแบบวางมัดจำแยกต่างหาก ธนาคารก็ไม่มีหลักเกณฑ์ในการปล่อยสินเชื่อ
แม้แต่ในกรณีที่ลูกค้าวางแผนซื้อสินค้า รวมถึงเนื้อหาการฝากเงินเพื่อกู้ยืมเงิน ก็ต้องมีทุนของตัวเองอย่างน้อย 20-30% “แล้วถ้าอยากฝากเงินเพื่อเป็นหลักประกันสัญญาทำไมต้องกู้เงินจากธนาคารด้วยล่ะ เพราะตัวผู้กู้เองต้องมีทุนของตัวเองอย่างน้อย 20-30% นึกไม่ออกว่าทำไมต้องกู้เงินจากธนาคารเพื่อฝากเงินเพื่อเป็นหลักประกันสัญญา ทั้งที่ไม่ใช่สัญญาซื้อขาย” คุณฮังถาม
แม้แต่ในกรณีของธนาคารก็ตาม โดยอ้างอิงจากสัญญาซื้อขายซึ่งรวมถึงข้อตกลงการฝากเงินเพื่อปล่อยกู้เงินมัดจำ (ถ้ามี) ธนาคารก็จะเผชิญกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน หากผู้ขายนำเงินกู้เพื่อปล่อยกู้ไป ดังนั้น เมื่อให้กู้ ธนาคารจะตกลงกับลูกค้าว่าจะต้องเก็บเงินไว้ที่ธนาคารจนกว่าจะชำระหนี้ครบถ้วน
“ด้วยประสบการณ์การทำงานในอุตสาหกรรมการธนาคารมาหลายปี ผมเห็นว่าไม่ควรให้สินเชื่อเพื่อจุดประสงค์ในการฝากเงินเพียงอย่างเดียว ในกรณีพิเศษ เมื่อพิจารณาจากแผนโดยรวมแล้ว อาจมีการเจรจากับลูกค้าเพื่อขอสินเชื่อเพื่อวางมัดจำในช่วงระยะเวลารับประกันสัญญา แต่จำนวนเงินดังกล่าวจะต้องคงไว้ในบัญชีเงินฝากของลูกค้าหรือผู้ขาย แต่ไม่สามารถใช้ และสามารถใช้ได้เฉพาะเมื่อทำสัญญาซื้อขายเท่านั้น จำนวนเงินดังกล่าวจะรวมอยู่ในยอดเงินกู้เพื่อซื้อบ้านตามแผนโดยรวมเมื่อเสนอสินเชื่อ” นายหุ่งกล่าว
ไม่สามารถยกเลิกกฏเกณฑ์ที่ธนาคารต้องควบคุมการใช้เงินทุนกู้ได้
เมื่อเร็วๆ นี้ สมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) ได้เสนอให้ธนาคารแห่งรัฐแก้ไขและเพิ่มเติมหนังสือเวียนฉบับที่ 39/2016 เพื่อมุ่งยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับ "การควบคุมการใช้สินเชื่อเพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้อง" โดยสถาบันสินเชื่อ
เหตุผลที่ HoREA ให้ไว้คือว่า ลูกค้า “กู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุนตามสัญญากู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุน สัญญาความร่วมมือด้านการลงทุน หรือสัญญาความร่วมมือทางธุรกิจ เพื่อดำเนินโครงการ” จากนั้นสถาบันการเงินจะโอนจำนวนเงินกู้ไปยังบัญชีของผู้ลงทุนโครงการ ซึ่งหมายความว่าลูกค้าที่กู้ยืมเงินใช้เงินกู้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ถูกต้องในการ “กู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุน”
อย่างไรก็ตาม นายเหงียน ก๊วก หุ่ง กล่าวว่า ตามระเบียบข้อบังคับ มาตรา 94 วรรค 3 ของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ 2010 มาตรา 24 วรรค 1 และ 2 ของหนังสือเวียนหมายเลข 39/2016/TT-NHNN สถาบันสินเชื่อมีสิทธิและหน้าที่ในการตรวจสอบและกำกับดูแลการใช้สินเชื่อและการชำระหนี้ของลูกค้า มาตรา 14 วรรค 2 ของพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 88/2019/ND-CP ยังกำหนดบทลงโทษทางปกครอง โดยปรับไม่เกิน 20,000,000 ดองสำหรับสถาบันสินเชื่อหากฝ่าฝืน
ภายใต้กฎระเบียบเกี่ยวกับการลงโทษทางปกครองที่กล่าวถึงข้างต้น กฎหมายการธนาคารได้ยืนยันว่าการตรวจสอบและควบคุมดูแลยังเป็นภาระผูกพันบังคับที่ผู้ให้กู้ต้องปฏิบัติ โดยสืบเนื่องจากผลประโยชน์ร่วมกันของกิจกรรมการธนาคาร
“ทฤษฎีและการปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงที่เกิดจากผู้กู้ (ลูกค้า) สามารถแปลงเป็นความเสี่ยงของระบบธนาคารได้เช่นกัน ดังนั้น ผู้กู้ต้องตระหนักถึงภาระผูกพันของตน ปฏิบัติตามการตรวจสอบและการกำกับดูแลอย่างเคร่งครัด และไม่สามารถอ้างเหตุผลใดๆ เพื่อชะลอหรือหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้ได้”
ความรับผิดชอบของสถาบันสินเชื่อคือการตรวจสอบก่อน ระหว่าง และหลังการให้สินเชื่อ ขั้นตอนการให้สินเชื่อและระเบียบปฏิบัติของสถาบันสินเชื่อมีความชัดเจนเฉพาะเจาะจงและต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด” เขากล่าว
ในส่วนของการระดมทุนพันธบัตร นายหุ่ง กล่าวว่า บริษัทและองค์กรต่างๆ ที่ต้องการออกพันธบัตรเพื่อระดมทุน จะต้องวางแผนการออกพันธบัตรเพื่อวัตถุประสงค์ใด ลงทุนที่ไหน ได้ผลแค่ไหน กำไรเท่าไร จากนั้นจึงกำหนดอัตราดอกเบี้ยในการระดมทุน ผู้ลงทุนมีสิทธิที่จะทราบว่าเงินที่ออกนั้นลงทุนตามวัตถุประสงค์ในการออกพันธบัตรหรือไม่ จากนั้นจึงจะทราบว่าอัตราดอกเบี้ยที่ได้รับนั้นเหมาะสมกับผลกำไรของโครงการหรือไม่
ดังนั้นข้อเสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับ “การควบคุมการใช้เงินกู้เพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้อง” ตามที่นายหุ่งกล่าว ถือเป็นการขัดต่อกฎหมายและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)