Верховный суд США столкнулся с дилеммой, поскольку его решение может либо лишить избирателей права на самоопределение, либо непреднамеренно усилить позиции Трампа на выборах.
Споры вокруг исключения Дональда Трампа из списка кандидатов на пост президента США от Республиканской партии на праймериз начали разгораться. После того, как Верховный суд штата Колорадо постановил, что г-н Трамп не имеет права баллотироваться в 2024 году за «подстрекательство к мятежу» с целью отмены выборов 2021 года, 28 декабря избирательная комиссия штата Мэн последовала его примеру и исключила бывшего президента из списка кандидатов.
Верховный суд США в Вашингтоне теперь почти наверняка вмешается, поскольку корень спора кроется в толковании раздела 3 14-й поправки к Конституции, которая запрещает занимать государственные должности лицам, участвовавшим в восстании или мятеже. Однако Верховный суд сталкивается с двумя неприятными политическими реалиями, связанными с этим спором.
Если аргументы суда Колорадо будут приняты, судьи высшего судебного органа Америки лишат избирателей права решать, кто будет руководить страной. Если же они отвергнут толкование 14-й поправки судом Колорадо, это решение станет серьёзным подспорьем для г-на Трампа в его борьбе за Белый дом, заставив многих поверить в то, что Верховный суд «вмешивается в выборы».
По словам профессора права Техасского университета Тары Ли Гроув, любое из этих решений будет иметь серьезные последствия для репутации самого влиятельного органа в судебной системе США, а также для отдельных судей в нем.
Бывший президент США Дональд Трамп общается с прессой после третьего дня судебного процесса в Нью-Йорке 4 октября. Фото: AFP
По мнению экспертов, главный судья Джон Робертс отдаст приоритет продвижению консенсусных взглядов на Верховный суд или, по крайней мере, избежит создания слишком больших межпартийных разногласий между группой из шести судей, назначенных президентами-республиканцами, и тремя судьями, назначенными президентами-демократами.
Николас Стефанопулос, профессор права Гарвардского университета, отметил, что у Верховного суда США есть много вариантов избежать осуждения г-на Трампа или предположить, что он совершил акт мятежа, тем самым сохранив его кандидатуру в избирательном бюллетене 2024 года. Судьи могут сослаться на Первую поправку к Конституции, оценивая, что заявления, которые привели к обвинению г-на Трампа в подстрекательстве к беспорядкам, по-прежнему подпадают под свободу слова.
Судьи также могут отложить решение об исключении г-на Трампа из избирательного бюллетеня, отложив своё решение. Они могут утверждать, что суд имеет право вмешиваться в избирательный спор только после его рассмотрения Конгрессом , или что он может вынести решение о праве г-на Трампа баллотироваться только после того, как он предстанет перед судом по обвинению в участии в беспорядках в Капитолии.
Решение Верховного суда Колорадо и решение Государственного секретаря штата Мэн применимы к праймериз, но обе стороны согласились отложить их реализацию до вынесения решения Верховным судом США. Теоретически бывший президент продолжит фигурировать в бюллетенях Республиканской партии на праймериз в Колорадо и Мэне, запланированных на начало марта 2024 года.
Господин Трамп не был признан виновным в «мятеже» ни одним судом, хотя ему предъявлены обвинения в суде Джорджии и федеральном суде в Вашингтоне. Оба процесса ещё не завершены, поскольку господин Трамп утверждает, что пользуется иммунитетом от судебного преследования за действия, совершённые им во время президентства.
Специальный прокурор Джек Смит, возглавляющий расследование беспорядков в Капитолии в январе 2022 года и вмешательства в выборы 2021 года, обратился в Верховный суд США с просьбой вынести решение об «иммунитете» Трампа в рамках ускоренной процедуры, чтобы быстрее начать судебное разбирательство, однако суд не согласился.
Судьи Верховного суда также могут оставить имя г-на Трампа в избирательном бюллетене, утверждая, что раздел 3 14-й поправки не распространяется на действующих или бывших президентов.
Четырнадцатая поправка была принята после пяти лет Гражданской войны в США (1861-1865) с целью не допустить, чтобы те, кто присягнул на верность Конституции, но «участвовал в мятеже или восстании» против страны, занимали должности в правительстве.
Суд штата Колорадо применил этот аргумент, чтобы прийти к выводу, что бывший президент не имел права баллотироваться на выборах, поскольку он «подстрекал и поощрял применение силы и незаконные действия с целью воспрепятствовать мирной передаче власти».
Последний случай применения раздела 3 14-й поправки произошёл в 2022 году в штате Нью-Мексико. Куи Гриффин, окружной комиссар, был вынужден уйти в отставку за незаконное проникновение на территорию Капитолия во время беспорядков 1 июня 2022 года.
Группа, которая использовала статью о подстрекательстве к мятежу, чтобы привлечь Гриффина к суду, — это вашингтонская организация «Граждане за ответственность и этику» (CRE), та же самая группа, которая возглавляет усилия по дисквалификации Трампа, используя ту же тактику, что и против Гриффина.
Однако подобное применение 14-й поправки практически беспрецедентно для Соединённых Штатов. Пункт о «восстании» был разработан в первую очередь для того, чтобы помешать политикам из отделившихся штатов во время Гражданской войны в США баллотироваться на государственные должности и контролировать федеральное правительство, но нынешний контекст иной. Этот пункт также никогда не применялся к кандидатам в президенты США.
Профессор Стефанопулос заявил, что консервативная часть Верховного суда вряд ли примет интерпретацию 14-й поправки, предложенную Колорадо, поскольку она нова и не пользуется поддержкой «консервативных учёных и судей на протяжении многих лет». Он отметил, что судьи также имеют серьёзную политическую заинтересованность в этом споре, как среди консерваторов, так и среди либералов, особенно учитывая, что он связан с вмешательством в выборы.
«Судьи не захотят спровоцировать «гражданскую войну» внутри Республиканской партии, исключив кандидата, которого поддерживает подавляющее большинство избирателей-республиканцев», — сказал он.
Независимо от того, вынесет ли суд решение в пользу Трампа или против него, они рискуют столкнуться с гневом американских избирателей, независимо от того, выступают они против или поддерживают бывшего президента.
Американская политика глубоко поляризована из-за Трампа, с такими беспрецедентными событиями, как два импичмента, объявленных ему во время его пребывания у власти, беспорядки в здании Капитолия США в январе 2022 года и серия судебных исков и судебных преследований, связанных с бывшим президентом.
«Это политически рискованное дело», — заявил Дерек Мюллер, профессор права в Университете Нотр-Дам в Индиане. «Суд может рассмотреть возможность принятия единой позиции с единогласным голосованием, чтобы избежать разногласий. Единая позиция, скорее всего, будет заключаться в том, чтобы оставить Трампа в избирательном бюллетене».
Тхань Дань (по данным Politico, Straits Times )
Ссылка на источник
Комментарий (0)