Кому принадлежит интеллектуальная собственность?

ChatGPT подали в суд

Недавно два американских автора подали иск против OpenAI в федеральный суд Сан-Франциско, утверждая, что компания использовала их работы для «обучения» популярной системы искусственного интеллекта ChatGPT.

Массачусетские писатели Пол Тремблей и Мона Авад утверждают, что ChatGPT добыл данные, скопированные из тысяч книг без разрешения, нарушая авторские права авторов. В их иске утверждается, что ChatGPT создал «высокоточные резюме» их работ без разрешения авторов, что является нарушением авторских прав.

The Guardian процитировал Андреса Гуадамуза, который изучает право интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, который сказал, что это первый иск, связанный с правами интеллектуальной собственности для ChatGPT. Соответственно, г-н Гуадамуза сказал, что этот иск выявит неясные «правовые границы» в процессе использования инновационных приложений ИИ сегодня.

На компанию OpenAI подали в суд за нарушение авторских прав при обучении искусственного интеллекта.

В сфере журналистики возник ряд вопросов о возможностях и проблемах, а также о влиянии искусственного интеллекта на журналистику в целом и на рабочие места журналистов.

ChatGPT может генерировать очень сложный текст из простых пользовательских команд, создавая что угодно: от эссе до заявлений о приеме на работу, от поэм до вымышленных историй. ChatGPT — это большая языковая модель, обученная путем загрузки миллиардов слов повседневной жизни в систему из Интернета. Оттуда она выводит предложения и слова из определенных последовательностей.

Однако точность ответов была поставлена ​​под сомнение. Ученые в Австралии обнаружили примеры того, как система подделывала ссылки с веб-сайтов, а затем цитировала поддельные цитаты. Использование искусственного интеллекта в журналистике также было спорным.

Сайт новостей о технологиях CNET использует ИИ для создания статей, которые затем проверяются редакторами-людьми на наличие ошибок перед публикацией. Сайт признал, что программа имеет ограничения, после того как история на сайте новостей о технологиях Futurism показала, что более половины статей, созданных с использованием инструментов ИИ, приходилось редактировать на наличие ошибок. В одном случае CNET был вынужден выпустить исправление к статье, которая содержала ряд простых ошибок.

Но потенциальная возможность ИИ создавать дезинформацию — не единственная проблема. Также необходимо учитывать множество юридических и этических вопросов, включая право собственности на интеллектуальную собственность (ИС), модерацию контента и потенциальное нарушение текущих финансовых моделей редакций.

Кому принадлежат права интеллектуальной собственности и права на публикацию контента?

По словам г-на Ле Куок Миня — члена Центрального комитета партии, главного редактора газеты Nhan Dan, заместителя начальника Центрального отдела пропаганды, председателя Ассоциации журналистов Вьетнама , если редакции начнут интегрировать ИИ для производства контента, возникнет важный вопрос: кому принадлежит интеллектуальная собственность и права на публикацию контента? Управляет ли платформой ИИ пресс-агентство или это сама платформа ИИ?

Ле Куок Минь процитировал, что, в отличие от США, законодательство Великобритании допускает защиту авторских прав на компьютерные произведения, хотя только отдельные лица или организации имеют право «владеть» интеллектуальной собственностью, а не ИИ. В частности, это означает, что если система ИИ внесла минимальный вклад, выходящий за рамки базовых команд пользователя, а автоматизированный процесс принятия решений управлял творческим процессом, то создатель платформы может считаться «автором» и владельцем интеллектуального продукта.

Главный редактор Гидеон Личфилд заявил, что они не будут публиковать контент, написанный или отредактированный ИИ, и не будут использовать изображения или видео , созданные ИИ.

Если, с другой стороны, требуется много ввода посредством загрузки документов в систему, а ИИ является всего лишь вспомогательным инструментом, то интеллектуальная собственность вывода может принадлежать пользователю. Фактически, если журналисты используют ИИ, им необходимо тщательно проверять условия обслуживания платформ, чтобы внимательно оценить правила интеллектуальной собственности. Некоторые платформы «предоставляют» права интеллектуальной собственности пользователям, в то время как другие могут сохранять это право и предоставлять его по «лицензии» (возможно, с ограничениями на редакционное использование).

«Независимо от того, кому принадлежит интеллектуальная собственность, редакции должны быть готовы нести ответственность за любой публикуемый ими контент, созданный с помощью ИИ, включая вероятность того, что контент будет сочтен клеветническим или вводящим в заблуждение», — сказал Минь.

Главный редактор газеты Nhan Dan Newspaper добавил, что до сих пор многие инструменты ИИ не «публикуют» ответы никому, кроме самих пользователей, и любой, кто использует эти технологии, несет ответственность за публикуемый ими контент. Самый большой риск для редакций, публикующих работы, созданные ИИ, — это случайное нарушение прав интеллектуальной собственности третьих лиц. Журналисты не могут знать, какие изображения или текст используются для обучения ИИ, а какие — для создания контента по запросу.

« Редакциям необходимо смириться с тем, что, казалось бы, оригинальный контент, созданный с помощью искусственного интеллекта, может быть в значительной степени скопирован или скопирован из сторонних источников без разрешения», — подчеркнул Минь.

Минь также отметил, что условия обслуживания платформ ИИ не гарантируют, что результаты не будут нарушать авторские права, и, таким образом, у редакций не будет никаких правовых оснований, если авторы подадут на них в суд. Например, компания по размещению фотографий Getty Images инициировала судебное разбирательство по делу Stability AI — материнской компании, которая производит инструмент для создания изображений Stable Diffusion — за «незаконное копирование и обработку миллионов защищенных авторским правом фотографий, принадлежащих или представляемых Getty Images».

«Даже если Stability AI избежит иска об авторских правах, он все равно будет признан нарушившим условия обслуживания Getty Images, которые запрещают «любой сбор данных, робототехнику или аналогичные методы сбора данных». Средства массовой информации, которые будут уличены в использовании ИИ для вмешательства в контент Getty Images без разрешения, также могут быть привлечены к ответственности», — сказал Минь.

Позитивным событием стало то, что сайт новостей о технологиях Wired недавно стал первым новостным изданием, опубликовавшим официальные правила в отношении ИИ, в которых описывается, как они планируют использовать эту технологию.

Правила, опубликованные главным редактором Гидеоном Личфилдом в начале марта, содержат ряд обязательств относительно того, чего редакция не будет делать, например, не публиковать контент, написанный или отредактированный ИИ, не использовать изображения или видео, созданные ИИ, а использовать ИИ только для получения идей для статей или для предложения привлекательных заголовков или контента для эффективной публикации в социальных сетях. Это можно считать позитивной и необходимой мерой в контексте ИИ, вызывающего много споров вокруг правовых и этических вопросов в текущей журналистской деятельности.

Хоа Жанг

Источник: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html