4월 1일, 피고인 쯔엉미란(68세, 반틴팟그룹 회장)과 다른 피고인 85명의 재판에서는 변호인의 변론, 피고인의 추가적 정당방위, 권리보호에 대한 견해에 대한 호치민시 인민검찰원의 답변 내용에 대한 논쟁이 이어졌습니다.
답변의 첫 부분에서 호치민시 인민검찰원 대표는 검찰이 항상 무죄 추정의 원칙, 사건의 객관적 진실성 존중 등 형사소송법의 원칙을 준수한다고 밝혔습니다. 검찰은 피고인 변호인의 의견, 변호 진술 및 증거를 존중합니다.
인민검찰원 대표에 따르면, 지난 재판에서 피고인들은 진심으로 반성하는 모습을 보였지만, 일부 변호인들은 변론에 진지하지 않았고, 그들의 주장은 재판의 흐름을 따라가지 못하여 피고인들의 권리를 침해했습니다. 또한 일부 변호인들은 인민검찰원의 평가에 부합하지 않는 표현을 사용했습니다.
재판에 참석한 호치민시 인민검찰원 대표.
인민검찰원 대변인은 쯔엉미란의 범죄 행위가 2012년부터 계속되어 왔다고 밝혔습니다. 쯔엉미란은 본질적으로 SCB를 금융 도구이자 돈을 보관하는 장소로 여겼습니다. 쯔엉미란은 돈이 필요할 때마다 다른 피고인들에게 SCB에서 돈을 인출하도록 지시했습니다.
대출 담보를 제공하는 것은 범죄 행위에 불과합니다. 이러한 자산은 인출되어 법적 요건을 충족하지 않는 다른 자산으로 대체될 수 있으며, 이는 결국 회수 불가능한 대출로 이어질 수 있습니다.
인민검찰원에 따르면, 란 씨는 SCB 이사회 임원은 아니지만, 피고인 쯔엉미란 변호인이 란 씨가 재산횡령 혐의를 받지 않았다고 평가한 것은 기업법, 신용기관법, 수집된 서류 및 법원 심문 결과에 부합하지 않습니다.
법률은 SCB가 법에 따라 운영되는 주식회사 형태로 설립되었으며, 주주총회가 주식회사의 최고 기관이며 의결권을 가진 모든 주주로 구성된다고 명시하고 있습니다. 이사회는 주주총회에서 선출된 회사의 경영 기관일 뿐입니다. 변호사들은 이사회가 SCB의 최고 경영 기관이라고 주장하는데, 이는 법률에 위배됩니다.
인민검찰원 대변인은 이 사건의 결과를 결정하는 근거가 형사소송에서 감정위원회를 설치할 필요는 없지만, 제88조에 따라 다른 증거 수집 조치를 적용하여 사건의 결과를 결정할 수 있다고 밝혔습니다. 횡령액은 3,040억 동(약 1조 2,000억 원)이 넘습니다.
피고인 트루옹 미 란.
검찰은 황취안(Hoang Quan) 회사의 가치 평가 결과를 근거로 하지 않고 다른 수사 방법을 적용하여 사건의 손해액을 산정했습니다. 검찰은 총 미상환 채무에서 담보 자산의 가치를 뺀 금액을 적용했는데, 이는 피고에게 유리한 원칙입니다.
기소장은 피고인 쯔엉 미 란(Truong My Lan)이 SCB의 모든 활동을 통제하고 관리할 권한을 가지고 있다고 결론지었는데, 이는 근거가 충분하며 법률에 부합합니다. 인민검찰원은 해당 문서들이 란이 피고인이 소유한 모든 주식에 대한 의사결정을 취득, 소유 및 통제했음을 보여준다고 판단합니다.
변호사가 손해액을 결정하는 것은 담보 가치를 뺀 총 미지급 채무를 기준으로 한다는 의견에 대해, 인민검찰원은 이 결정은 정상적인 은행 업무에 관한 규정을 위반하는 형사 사건에만 적용된다고 밝혔습니다.
그러나 이 사건에서 피고인 쯔엉미란의 성질은 재산횡령, 재산을 무등록 담보거래에 투입한 혐의 등이므로, 인민검찰원은 위와 같은 계산에 따라 사건의 결과를 판단하지 않습니다.
또한, 피고인 타 치우 쭝(Viet Vinh Phu Company 대표이사)의 2022년 6월까지의 주주 변동 내역과 쭝 씨의 법정 증언은 모두 쭝미란이 쭝 씨에게 피고가 소유한 SCB 주식 중 피고와 관련된 주식의 감독을 맡겼음을 보여줍니다. SCB 주식의 변동은 모두 반 틴 팟(Van Thinh Phat) 회장의 지시에 따라 이루어졌습니다.
또한 피고인 란씨의 심문기록에 따르면, 그는 3개 은행을 합병하기 전에 친인척과 친구를 동원하여 주식을 매수하여 지분을 65%까지 늘린 뒤, 계속해서 주식을 늘린 사실이 확인되었습니다.
피고인 쯔엉미란은 SCB 자산을 관리하지는 않았지만, 절대적인 통제권을 가지고 있었고 따라서 SCB 임원들을 선출하고 해임할 권리를 가지고 있었습니다. 이를 위해 피고인은 그녀를 도울 핵심 임원들을 배치했습니다.
" 피고인은 이러한 조건과 방법, 그리고 속임수를 이용해 SCB에서 자금을 횡령했습니다."라고 인민검찰원 대변인이 말했습니다 .
재판에 참석한 다른 피고인들.
SCB 은행이 VAMC에 부채를 매각한 것은 국립은행의 허가를 받은 것이라는 견해와 관련하여, VAMC에 매각된 미지불 부채는 여전히 사건의 결과로 인한 것입니다.
인민검찰원 대표에 따르면, 법률은 신용 기관이 부실채권을 처리하기 위해 채무 매각, 채무 상쇄 등의 조치를 취할 수 있도록 허용하지만, 이 사건에서 피고인들은 부실채권을 숨기고, 범죄 행위를 은폐하여 SCB에서 인출한 자금을 횡령하기 위한 술책과 방법으로 채무 매각 및 채무 상쇄를 사용했으므로 피고인들은 여전히 이러한 채무에 대한 책임을 져야 합니다.
인민검찰원 대표에 따르면, 쯔엉미란의 범행은 장기간에 걸쳐 동일한 수법과 꼼수를 사용했지만, 인민검찰원은 쯔엉미란과 그 공범들이 2012년부터 2018년까지 저지른 범죄 행위가 1999년 형법의 신용기관 대출 규정 위반 혐의를 충족하기 때문에 그녀를 두 가지 다른 범죄로 기소했습니다.
2018년부터 2015년 형법(2017년 개정 및 보완)이 시행되었으며, 시행 지침 문서에 따르면 이 기간 동안 쯔엉미란의 행위는 재산횡령죄를 구성하기에 충분한 요건을 갖추고 있었습니다. 따라서 인민검찰원이 두 범죄를 기소한 것은 정당했습니다.
쯔엉미란이 배후 조종자이자 리더라는 비난에 대해 검찰은 피고인이 SCB를 금융 도구이자 돈을 보관하는 곳으로 여겼으며, 돈이 필요할 때마다 기소장에 명시된 대로 지시를 내렸다는 의견을 유지했습니다.
현존하는 서류와 근거에 따르면, 란 씨의 주식을 보유한 5개 외국 기업에 대한 사법적 검증 및 규명 결과는 없지만, 쯔엉미란 씨가 재물 횡령 혐의를 받고 있다는 것을 판단할 수 있는 충분한 근거가 있습니다.
변호인들이 검찰에 5개 외국 주식회사가 피고인의 주식을 매수했다는 사실을 입증하라고 요구했다는 사실은 란 씨가 이들 주식에 대한 지배력을 가지고 있다는 사실에 변화를 주지 않는다.
인민검찰원에 따르면, 일부 변호사들은 형사소송에서 재산 가치 평가를 요청하는 것이 필요하다고 생각합니다. 인민검찰원에 따르면, 이 사건에서 검찰은 가치 평가 방법을 적용하지 않고 다른 증거 수집 방법을 사용하여 재산 가치를 평가했습니다.
조사 결과, 쯔엉미란 씨의 행위로 인해 발생한 피해액은 677조 VND 이상으로 나타났으며, 이는 SCB 소프트웨어 시스템의 회계 시스템, 다른 피고인의 진술, 독립 감사인의 진술과 일치합니다.
인민검찰원은 검찰이 쯔엉미란 여사가 횡령하여 입은 피해액이 677조 VND에 달한다고 보고 있습니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)