VNBA 사무총장: 대출자본 사용 통제 규정 철폐는 불법이며 국제 관행에 어긋난다

[광고_1]

ANTD.VN - 베트남은행협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨는 은행이 주택 보증금에 대출을 해서는 안 되며, 자본금 출자 대출의 경우 대출 자본을 올바른 용도로 사용하는 것을 통제해야 한다고 말했습니다.

주택담보대출 규제 강화 필요

최근 제15대 국회 제6차 회기에서 국회 를 통과한 부동산사업법(개정)에는 주택 또는 건설공사가 사업에 필요한 모든 조건을 충족할 경우 고객에게 매매대금 또는 임대매매대금의 5%를 초과하지 않는 보증금을 징수하도록 규정하는 내용과, 장래 주택 임대매매 시 지급률을 현재의 70%에서 50%로 낮추는 내용 등이 새롭게 포함됐다.

베트남 은행 협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응웬 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung)은 이러한 새로운 규정을 평가하면서 동의 의사를 표명했습니다.

헝 씨는 고객에게 매매가 또는 임대가의 5%를 초과하지 않는 보증금을 징수하는 규정은 소비자권익보호법(개정)의 규정과 일치한다고 밝혔습니다. 이 규정은 보증금(자본 조달 목적이 아닌)의 성격이 충분한 가치를 지니도록 하여 보증금 지급자와 수취인 모두가 규정 준수를 인지하고 주택 구매자의 요구와 희망을 충족하도록 하는 것을 목표로 합니다.

응우옌 꾸옥 훙 씨

주택담보대출 문제에 대해 훙 씨는 신용기관이 주택담보대출에만 대출하는 것은 허용되어서는 안 된다고 말했습니다. 신용기관법 및 지침에 따라 모든 대출(저축통장을 이용한 주택담보대출 포함)에 대해 고객은 대출 계획을 수립하고, 물품 구매 계약서, 채무 상환 계획서, 채무 상환 출처 등을 제시해야 하기 때문입니다.

그렇다면 고객이 단순히 보증금을 내고 건축 계획 구매를 약속하기 위해 은행에 대출을 요청하는 것은 어떻게 가능한 것일까요? 얼마나 효과적일까요? 그리고 보증금을 포함한 주택 구매 계획이 없다면 은행은 어떤 규정을 근거로 대출을 제공할까요? 따라서 헝 씨에 따르면, 별도의 보증금 대출만 제공된다면 은행은 대출할 근거가 없습니다.

고객이 상품 구매 계획을 세우는 경우에도, 자본금 차입을 위한 예치금 내용을 포함하여 최소 20~30%의 자기 자본을 확보해야 합니다. "그렇다면 계약 이행을 위해 예치금을 확보하려면 왜 은행에서 자금을 빌려야 합니까? 차용인 스스로도 최소 20~30%의 자기 자본을 보유해야 하는데, 매매 계약도 아닌데 왜 은행에서 자금을 빌려 예치금을 확보해야 하는지 이해할 수 없습니다." - 헝 씨가 질문했습니다.

은행의 경우에도, 보증금(있는 경우)을 대출하는 예금 약정이 포함된 매매 계약에 따라, 은행은 판매자가 보증금 대출을 이용할 경우 잠재적 위험에 직면하게 됩니다. 따라서 대출 시, 은행은 고객과 의무 이행 시까지 해당 금액을 은행에 보관해야 한다는 데 합의해야 합니다.

"저는 은행 업계에서 오랜 경험을 바탕으로 대출은 단순히 예치금 목적으로만 제공되어서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 특별한 경우, 전체 계획을 고려하여 계약 보증 기간 동안 고객과 협의하여 예치금으로 대출할 수 있습니다. 단, 해당 금액은 고객 또는 매도인의 예치금 계좌에 예치해야 하며, 매매 계약 체결 시에만 사용할 수 있습니다. 이 예치금은 대출 제안 시 전체 계획에 따라 주택을 구매할 수 있는 대출 금액에 포함됩니다."라고 헝 씨는 말했습니다.

은행이 대출자본 사용을 통제해야 한다는 규정을 없앨 수 없다

최근 호치민시 부동산 협회(HoREA)는 국가은행이 신용기관의 "적절한 목적의 대출 사용 통제"에 관한 규정을 철폐하는 방향으로 통지문 39/2016을 개정 및 보완할 것을 제안했습니다.

HoREA가 제시한 이유는 고객이 "프로젝트를 실행하기 위해 자본금 출자 계약, 투자 협력 계약 또는 사업 협력 계약에 따라 자본금 출자 비용을 지불하기 위해 대출"을 받았고, 대출 금액이 신용 기관을 통해 프로젝트 투자자의 계좌로 이체되었다는 것입니다. 즉, 신용을 빌린 고객이 "자본금 출자 비용을 지불하기 위한 대출"이라는 올바른 목적으로 대출을 사용했다는 것을 의미합니다.

그러나 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨는 2010년 신용기관법 제94조 3항과 시행령 제39/2016/TT-NHNN 제24조 1항 및 2항의 규정에 따라 신용기관은 고객의 대출 사용 및 채무 상환을 검사하고 감독할 권리와 의무가 있다고 밝혔습니다. 또한 시행령 제88/2019/ND-CP 제14조 2항은 신용기관이 이를 위반할 경우 최대 2천만 동(VND)의 벌금을 부과하는 행정 제재를 규정하고 있습니다.

위에서 언급한 행정제재에 따른 제재에 관한 규정을 통해 은행법은 검사 및 감독 업무도 은행 활동의 공동이익에서 비롯된 대출 기관이 수행해야 할 의무임을 확정했습니다.

이론과 실제 사례에 따르면 차용인(고객)으로부터 발생하는 위험은 은행 시스템의 위험으로 전환될 수 있습니다. 따라서 차용인은 자신의 의무를 인지하고, 검사 및 감독을 엄격히 준수해야 하며, 이 의무 이행을 지연하거나 회피할 어떠한 사유도 제시할 수 없습니다.

신용기관의 책임은 대출 전, 중, 후에 점검하는 것입니다. 신용기관의 대출 절차와 규정은 매우 명확하고 구체적이며 엄격하게 준수되어야 합니다."라고 그는 말했습니다.

채권 조달과 관련하여 훙 씨는 자본 조달을 위해 채권을 발행하려는 기업과 단체는 어떤 목적으로 발행 계획을 수립해야 한다고 말했습니다. 어디에 투자할 것인가? 효과는 어느 정도인가? 수익은 얼마인가? 이를 바탕으로 조달 금리가 결정될 것입니다. 투자자들은 발행 목적에 맞게 자금이 투자되었는지 알 권리가 있습니다. 이를 통해 프로젝트의 수익성에 적합한 금리를 받을 수 있을 것입니다.

따라서 헝 씨는 "올바른 목적을 위한 대출 사용 통제" 규정을 철폐하자는 제안은 법률과 국제 관행에 어긋난다고 말했습니다.

[광고_2]
소스 링크