가무다랜드가 법정에 설 때 건축 허가가 없는 것이 '이점'인가요?

3년 판매계약을 체결하면 고객은 원금만 받습니다.

탄푸구 인민법원의 2022년 11월 14일자 "아파트 매매 계약 분쟁"에 대한 제1심 판결 제309/2022/DS-ST호에 따르면, A5-다이아몬드 알나타 아파트 단지 프로젝트(셀라돈 시티-탄탕스포츠 및 주거 단지 프로젝트, 탄푸구 손끼구, 호치민시)에서 주택을 매수한 고객인 NLV 씨는 투자자인 가무다 랜드 주식회사(가무다 랜드)를 계약 조건 위반으로 고소했습니다.

구체적으로, V 씨는 2019년 6월 매매계약 체결 후, 가무다랜드에 총 17억 VND 이상의 3회 분할금을 납부했으며, 아파트 인도 기한은 2021년 8월 7일로 확정되었습니다. 4회 분할금 납부 시점까지 V 씨는 자금 조달을 완료했지만, 투자자로부터 지급 통지서를 받지 못했습니다. 투자자는 가무다랜드에 합의된 대로 다음 분할금 지급 통지서를 발급해 달라고 적극적으로 요청하는 서류를 제출했습니다.

2020년 9월 16일, 가무다랜드는 서면으로 답변하며 재정적 어려움을 이유로 추가 지급 통지를 하지 않고, 6층 공사가 완료될 때까지 대금 지급을 유예해 줄 것을 요청했습니다. 가무다랜드는 또한 주택 인도 시기를 조정하고 할인을 받자고 제안했지만, 구체적인 조정 시기는 밝히지 않았습니다.

셀라돈 시티 프로젝트는 현재 많은 법적 문제를 겪고 있으며 고객과의 분쟁도 발생하고 있습니다.

V 씨는 위 요청에 동의하지 않고 가무다 랜드에 서면 답변서를 보내 재정적 어려움은 불가항력 사유가 아니라고 밝혔습니다. 또한, 주택 인도 지연은 V 씨 가족의 거주 및 사업에 영향을 미칠 것이라고 덧붙였습니다.

V씨는 또한 계약서에 명시된 대로 주택을 인도할 당시에도 가무다랜드 측이 고객에게 주택 인도 지연에 대한 아무런 답변도 하지 않았다고 밝혔습니다. V씨는 2021년 8월 10일, 매매 계약서에 명시된 의무 조항을 근거로 일방적으로 계약 해지 통지서를 발송하고, 가무다랜드 측의 아파트 인도 지연으로 인해 합의된 조건에 따른 보상을 요구했습니다. 그러나 2021년 11월 9일, 가무다랜드는 계약 위반에 대한 위약금 없이 수령한 원금만 반환했습니다. 고객이 문의 편지를 보냈음에도 가무다랜드 측은 아무런 답변도 하지 않았습니다.

1심 재판에서 탄푸 지방 인민법원 재판부(TAP)는 재판 절차 및 사건 기록 검토를 통해 가무다 랜드가 V 씨에게 아파트 인도를 지연했다고 판단했습니다. 가무다 랜드 측 관계자는 코로나19 팬데믹으로 인해 공사 진행에 차질이 생겼다고 말했습니다. 하지만 2021년 한 해 동안 사람들의 이동과 공공 ​​활동을 제한하는 기간은 매우 짧았습니다.

앞서 2020년 5월 가무다랜드는 주택 인도 시기를 2022년 2월까지 연장해 달라는 내용의 문서를 발행했는데, 이는 가무다랜드의 공사 진행 상황이 계약서에 명시된 약속보다 지연되었다는 것을 증명하는 것으로, 전염병이 발생하기 전까지는 그렇지 않았습니다.

아파트 매매 계약서에 명시된 바와 같이, 아파트 인도 기한은 2021년 8월이며, 이 기간 내에 공사가 완공되어야 합니다. 따라서 코로나19 발생 당시 사회적 거리두기 기간(2021년 5월 31일~9월 30일)은 프로젝트 완공 수준에만 영향을 미쳤습니다.

다이아몬드 알나타 구역에서 아파트를 구매하기 위해 계약을 맺은 많은 주민들이 투자자를 상대로 소송을 제기해 자신의 권리를 주장했습니다.

탄푸 지방 인민법원은 선고 공판에서 NLV 씨의 소송 요청을 일부 받아들여, 가무다랜드가 V 씨에게 5억 VND 이상의 위반 벌금(계약 조건에 따라 지불한 총액의 30%)과 원금 연체에 대한 이자를 지불하도록 명령했습니다.

그러나 V 씨와 가무다 랜드 간의 분쟁은 여기서 끝나지 않았습니다. 2023년 1월 초, 호찌민시 인민법원은 가무다 랜드의 항소에 대한 본안 심리를 개시했습니다. 이 심리에서 호찌민시 인민검찰원 측 변호인은 가무다 랜드의 아파트 인도 지연이 불가항력적인 사건인 코로나19 팬데믹과 관련이 있다고 진술했습니다.

호치민시 인민법원은 V씨의 항소를 일부 받아들여, 가무다랜드에 1,000만 VND가 넘는 원금에 대한 연체 이자를 지불하라고 명령했으며, 1심 법원이 선고한 계약 위반에 대한 30%의 벌금은 받아들이지 않았습니다.

허가 없이 집을 팔았다는 이유로 매매계약을 무효로 해달라는 요청이 있나요?

위 법정 공방 내용을 통해, 셀라돈 시티 프로젝트에서 주택을 구매한 일부 고객들은 투자자를 상대로 소송을 제기했습니다. 가무다랜드 측이 고객에게 배상금을 지급하지 않기 위해 이상한 주장을 했다고 주장하는 것입니다. 즉, 이 프로젝트가 건축 허가 없이 건설되었다는 사실을 근거로 법원에 매매 계약의 무효를 선고해 달라고 요청했고, 그 결과 고객이 지불한 원금만 환불해야 한다는 것입니다.

구체적으로, 1심에서 가무다랜드 측은 재판부에 아파트 매매계약의 무효를 선고해 줄 것을 요청했습니다. 가무다랜드 측은 계약 체결 당시 관할 관청으로부터 건축허가를 받지 않았기 때문에, 양측 간의 아파트 매매계약은 체결 시점부터 무효라고 판단했습니다. 무효 계약의 결과에 대한 해결책은 서로에게 받은 것을 반환하는 것입니다.

가무다랜드는 V씨에게 지불한 17억 동(VND) 이상의 금액을 반환했습니다. V씨가 중재에 동의할 경우, 가무다랜드는 분쟁 종결을 위해 당사자들에게 4억 동(VND)의 금액을 지원할 것입니다. V씨가 중재에 동의하지 않을 경우, 가무다랜드는 인민법원에 법률 규정에 따라 분쟁을 해결해 줄 것을 요청합니다.

가무다랜드 측은 계약 체결 당시 건축허가가 없었기 때문에 매매계약이 무효라고 1심 법원에 선언해 달라고 요청했습니다.

투자자의 이러한 견해에 대해 V 씨는 가무다 랜드에서 회사 중개인을 통해 아파트를 매입했고, 회사의 평판을 신뢰했기 때문에 법적 측면을 면밀히 조사하지 않았다고 말했습니다. 회사가 아파트를 판매할 당시, 고객에게 법적 측면을 보장하겠다고 약속했습니다. 가무다 랜드가 반 씨와 비 씨와 계약을 체결할 때 건축 허가가 없어 무효라고 주장한 이유는 근거가 없습니다.

조정 당시 가무다랜드는 2021년 5월에 발급된 건축허가서를 법원에 제출한 상태였습니다. 이는 아파트 매수인 V씨가 건축허가 없이 가무다랜드가 고객과 계약을 체결했다는 사실을 알 수 없었음을 보여줍니다. 따라서 이는 계약 체결 당시 계약을 무효화할 사유가 되지 않았습니다. 따라서 V씨는 조정을 수락하지 않았습니다.

A5 아파트 단지에 아파트를 매입하고 현재 가무다랜드를 상대로 소송을 준비하고 있는 고객 P.D.T 씨는 "V 씨의 소송 내용을 검토해 보니, 건축 허가 없이 계약이 체결되었다는 이유로 투자자가 계약 해지를 요구하면서 저희의 신뢰가 무너졌고, 협상은 결렬될 것으로 보입니다. 따라서 조만간 법원의 판결을 기다리겠습니다. 가무다랜드의 위법 행위가 당국에 의해 처리됨에 따라, 인수 지연의 원인 또한 명확히 드러났습니다. 앞으로 있을 소송에서 저와 다른 여러 고객의 권리를 주장하는 것은 분명 전혀 다른 결과를 가져올 것입니다. 투자자의 위법 행위로 인해 정확한 금액을 돌려받게 되면서, 그들이 저희의 거액의 자금을 수년간 보유하게 둘 수는 없습니다."라고 말했습니다.

4월 13일, 호찌민시 인민위원회는 셀라돈 시티 도시 개발 사업 위반으로 가무다 랜드에 벌금을 부과하는 결정을 내렸습니다. 해당 투자자는 건설국으로부터 향후 주택 매매 및 임대 자격이 있음을 통지받은 서류 없이, 해당 사업의 A5 아파트 단지에서 아파트 매매 계약을 체결함으로써 법을 위반했습니다.

호치민시 인민위원회는 정부 령 16/2022 제58조 4항에 따라 불법 자본 조달 혐의로 가무다 랜드에 9억 동(약 1억 2천만 원)의 벌금을 부과하기로 결정했습니다.

또한, 회사는 규정 위반으로 동원된 자본금을 반환하는 시정 조치를 취해야 합니다. 시정 조치 이행 기한은 결정 수령일로부터 10일입니다. 시정 조치 이행을 위한 모든 비용은 회사가 부담합니다.

원천: https://www.congluan.vn/ban-nha-nhung-chua-co-giay-phep-xay-dung-co-tro-thanh-loi-the-cua-gamuda-land-khi-hau-toa-post250425.html