ベトナム地質調査所のチャン・ミー・ズン副所長は、地質テーマ別グループの意見を総括し、意見は主に、地質と地質資源に関する用語の追加、再生可能な地質資源へのフローエネルギー資源の追加、地質資源の保護責任（保護すべきもの）の明確化、未開発の地質資源と鉱物の保護における地区人民委員会委員長とコミューン人民委員会委員長の具体的な責任の追加を提案することに集中していると述べた。
また、意見では、省レベルの人民委員会が省の管轄下にある鉱物に対して鉱物資源の基礎地質調査の実施を組織する許可を補足すること、十分な能力を有する国内外の組織や個人が鉱物資源の基礎地質調査を実施する許可を補足すること、鉱物資源の基礎地質調査への投資に参加する組織や個人がプロジェクトの準備、検査、プロジェクト実施の監督に参加する権利を補足することが提案された。
鉱物に関するテーマ別グループにおける意見については、多数の小グループが意見を表明している。その中には、鉱業区域の分類、鉱業活動区域、鉱業活動禁止区域、鉱業活動一時禁止区域、鉱業活動における土地・海域・技術インフラの利用、鉱業活動における水の利用・水源への排出、鉱物採掘ライセンスなどに関する規制の改正または補足を提案する意見もある。
ベトナム鉱物局長、鉱物作業部会代表のグエン・チュオン・ザン氏は、小グループに対し、法案草案の変更や補足が必要な点を見つけるために活発な意見交換と議論を行うよう要請した。同時に、小グループの代表は、2営業日後に収集したすべてのコメントをまとめて起草委員会と編集チームに送り、法案を早期に完成させるよう求めた。
経済的手段に関するテーマ別グループの意見をまとめたベトナム鉱物局副局長のトラン・フオン氏は、予算収入源（地質鉱物法草案第105条）について、第1項（税法の規定に従った税金）と第2項（手数料及び料金法の規定に従った手数料及び料金）を1つの条項に統合する意見、第3項（国家投資費用の返還）と第4項（ライセンス料）の削除を提案する団体・個人、行政制裁による収入を追加する提案する地方自治体など、意見が分かれたと述べた。しかし、グループは第3項と第4項は変更せず、行政制裁による収入を追加しないことを提案した。
鉱物資源開発権料の返還（第106条）に関して、実際の開発埋蔵量が認可埋蔵量を下回る場合、適正性と公平性を確保するために鉱物資源開発権料の返還額を調整すべきだという意見がある。この問題については、当グループは規定通り、すなわち認可埋蔵量に基づいて計算することを提案する。認可埋蔵量が全て開発された場合、企業は調整後の認可埋蔵量に基づいて権利料を調整するための根拠となるよう、埋蔵量増加の方向へのライセンス調整を報告し、準備しなければならない。
さらに、一部の省では、採掘許可証の有効期限が切れているにもかかわらず採掘が行われておらず、かつ地方自治体が正当な理由を確認した場合には、許可料を返還する規定を追加することを提案しています。地質鉱物法草案には、不可抗力により採掘ができず、かつ敷地を整地できない場合にも許可料を返還するという規定があります。しかし、一部の地方自治体の提案は一般的なものであり、恣意的な適用につながる可能性が高く、当グループはこのような規制を設けるべきではないと考えています。
公共投資事業への供給を目的とした採掘の場合、鉱物採掘権の付与に対して手数料を徴収すべきではないという意見も一部にあります。しかし、当グループは、公共投資事業においても、原価を算定するために全ての費用を正確かつ完全に計算し、財務上の義務の公平性を確保することが重要であると考えています。
鉱物資源開発権付与手数料算定のための準備金（第112条）については、地質鉱物金融分野において最も多くの意見が寄せられた内容です。その中で、動員された開発埋蔵量に基づいて手数料を算定する、実際の開発生産量に基づいて手数料を算定する、そして許可された開発埋蔵量に基づいて手数料を算定する、という3つの意見が出ています。トラン・フオン氏によると、グループは「開発計画に含めることが認められた鉱物資源」を開発ライセンスに記載し、その埋蔵量に基づいて手数料を算定するという提案について議論し、合意に至ったとのことです。
鉱物資源開発権料の管理と使用（第115条）に関して、地質鉱物法草案は、「鉱物資源開発権料の70%は中央予算に、中央政府が発行するライセンスについては30%は地方予算に、省人民委員会が発行するライセンスについては100%は地方予算に納付する」と規定している。一部の省は全額を地方予算に計上することを提案したが、グループは財務省の意見に基づきこの提案を検討することを提案し、財務省が発行するライセンスの収入を中央予算と地方予算に配分する法的根拠の説明を求めた。
鉱物資源採掘権の競売に関する意見については、一部の地方自治体は、競売前に土地を開墾しなければならないと提案しました。グループは、この方向に変更せず、土地法の規定に従って適用することを提案しました。なぜなら、事前に土地を開墾すると、開墾費用を支出しなければならず、地方予算を圧迫することになるからです。
探査結果のある鉱山のみをオークションの対象とすべきだという意見もある。グループは、一般建設資材用の鉱物を採掘する場合、探査事業の費用がそれほど大きくない場合、地方自治体がオークション前に埋蔵量の正確性を確保するための予算を支出することで客観性と透明性を高めるという方向性で、この意見の一部を受け入れることに同意した。しかし、一般建設資材以外の鉱物鉱山の場合、探査事業の規模が大きくなると、国家予算による探査への支出は大きな負担となるため、未探査・低探査鉱山でもオークションを実施すべきだと考えている。
多種類の鉱物が存在する地域での競売については、「財産競売法」では1種類の鉱物について競売を行うことが定められているため、2種類以上の鉱物が存在する鉱山の場合は、1種類の鉱物を競売にかけ、残りの鉱物については、もう1種類の鉱物の競売結果に基づいてライセンス料を決定し、探鉱開発ライセンスの付与後に発見された鉱物については、競売が行われなかった地域のライセンス料に基づいて計算することを規定する条項を追加することを提案した。
天然資源環境省副大臣であり、地質鉱物法起草委員会副委員長を務めるチャン・クイ・キエン氏は、編集チームのメンバーと関係機関の代表者の尽力と熱意を高く評価し、高く評価した。副大臣は、起草委員会と編集チームに対し、テーマ別グループからのあらゆる意見を吸収し、地質鉱物法の草案の調査、参考資料作成、早期完成を目指し、予定通り政府と国会に提出し、承認を得るよう要請した。
[広告2]
ソース
コメント (0)