Au-delà de la moyenne
Des élèves aux enseignants en passant par les parents, de nombreuses voix se sont élevées : l'examen de cette année a été exceptionnellement difficile. En mathématiques, en anglais et en littérature, notamment, de nombreux bons élèves ont également été désorientés et ont perdu le soutien nécessaire pour passer l'épreuve.
Ce phénomène n'est pas un incident isolé, mais reflète un problème systémique dans le processus de construction, de contrôle et d'orientation du test. Cet article analyse les principales raisons pour lesquelles le test dépasse le seuil d'aptitude générale moyen et propose des solutions pour améliorer les prochains examens.
Déphasé entre l'objectif et la mise en œuvre technique
L’un des plus grands défauts de l’examen de fin d’études secondaires de 2025 est l’écart évident entre l’objectif de l’examen, qui est de reconnaître le diplôme d’études secondaires, et la structure et la méthode de formulation des questions qui sont biaisées en faveur de la classification.
Ce biais se manifeste par la forte proportion de questions posées aux niveaux de candidature et de candidature avancée, tandis que celles portant sur les connaissances et la compréhension, piliers de l'examen pour les étudiants moyens, ont considérablement diminué. L'examen est donc inéquitable et inaccessible à la majorité des candidats, pourtant sa principale cible.
Non seulement le contenu et le niveau de difficulté sont relevés, mais la manière dont les questions sont posées et les matériaux sélectionnés dans de nombreuses matières révèlent également un caractère académique lourd, pas vraiment adapté à l'expérience pratique des lycéens.
Un étudiant a pleuré en rencontrant ses proches après l'examen de mathématiques de fin d'études secondaires de 2025 (Photo : Hai Long).
En littérature et en anglais, de nombreuses questions sont interminables et le sujet est abstrait, ce qui surcharge le temps de lecture et épuise l'énergie des élèves avant même qu'ils n'atteignent l'essentiel. Même les mathématiques font s'exclamer les élèves : « Je croyais passer un examen de dissertation littéraire. »
La cause sous-jacente réside dans une mauvaise compréhension et application de la matrice d'examen. Celle-ci devrait être un outil permettant d'assurer l'équilibre entre le contenu des connaissances, le niveau cognitif et l'orientation des compétences, conformément au programme de formation générale de 2018.
En réalité, de nombreuses unités ont assimilé la matrice au tableau de distribution des questions et ont utilisé des logiciels pour tirer des questions aléatoirement sans spécifications détaillées. La confusion entre « matrice » et « spécification du test » a conduit à une dissociation complète du processus de construction du test et des exigences du programme, ce qui a entraîné une perte de qualité des tests et des évaluations.
De plus, la base technique essentielle, la banque nationale de questions standardisées, n'a pas encore été établie. L'élaboration de l'examen actuel repose principalement sur l'expérience d'experts, manquant de données empiriques sur la difficulté, la discrimination et les compétences ciblées. De ce fait, la qualité de l'examen fluctue considérablement d'une année à l'autre, d'un code d'examen à l'autre, et dépend largement de l'intuition de l'auteur de l'examen.
Dans l’ensemble, le décalage entre l’orientation politique (évaluation de fin d’études) et la mise en œuvre technique (élaboration des questions) non seulement porte atteinte à la nature scientifique et équitable de l’examen, mais affecte également directement les droits des étudiants, qui ont besoin d’un examen proche de leurs capacités pratiques, et non d’un « jeu de probabilités » appelé évaluation des capacités.
Un candidat assis en silence après l'examen de mathématiques à l'école secondaire Chu Van An, à Hanoi (Photo : Hai Long).
L'écart entre le programme, l'enseignement et les tests
La classe de fin d'études de 2025 est la première génération à terminer le programme d'enseignement général de 2018 et est également la génération la plus touchée par la pandémie de Covid-19 au cours de ses années de fondation.
Le nouveau programme scolaire exige une réflexion intégrée, l'auto-apprentissage et la résolution de problèmes, mais dans de nombreux établissements, les méthodes d'enseignement privilégient encore largement les tests blancs et l'apprentissage par cœur. Les élèves ne possèdent pas les compétences académiques essentielles telles que la compréhension de textes complexes, la gestion du temps et l'analyse logique.
Le fossé entre le programme, l'enseignement et les évaluations n'a pas été comblé, ce qui a conduit à une grave rupture dans le système éducatif. La différence flagrante entre les exemples de questions et les questions d'examen officielles a encore accru la confusion et la perplexité des enseignants et des élèves.
L'histoire des questions d'examen difficiles qui ne conviennent pas aux pratiques d'enseignement et d'apprentissage est un sujet qui a fait l'objet de nombreux débats après l'examen de fin d'études secondaires de 2025 (Illustration : Bao Quyen).
L’écart entre les manuels scolaires et les questions d’examen : « un monde à part »
Dans l'esprit du Programme d'enseignement général 2018, les manuels scolaires servent à préciser les « exigences à atteindre », c'est-à-dire les compétences, connaissances et aptitudes minimales que les élèves doivent maîtriser à l'issue d'une période d'études. En principe, les examens de fin d'études doivent être basés sur ces exigences afin de garantir la cohérence et la pertinence de l'évaluation.
En réalité, l'examen de 2025, notamment en mathématiques, en littérature et en anglais, comporte de nombreuses questions qui dépassent le cadre et le niveau de présentation des manuels. Des questions complexes, un langage étrange et des exigences d'application élevées sont fréquemment rencontrés, ce qui empêche les étudiants d'orienter leur contenu de révision, même s'ils ont étudié activement et systématiquement selon les manuels. L'écart entre les manuels et les questions d'examen est comparable à un « monde à part ».
L'incohérence entre l'enseignement, l'apprentissage et les tests, les élèves sans cours supplémentaires ont du mal à obtenir des résultats élevés comme le font remarquer de nombreux enseignants, parents et élèves, non seulement rend l'apprentissage passif, mais ébranle également un principe fondamental de l'éducation générale : développer la capacité d'auto-apprentissage.
De nombreux experts et enseignants constatent un écart important entre les questions d'examen et le programme. Les élèves qui ne participent pas aux cours supplémentaires ont du mal à obtenir de bons résultats (Illustration : AI).
Lorsque les manuels scolaires ne constituent plus une base fiable pour permettre aux élèves d'étudier seuls, ils sont contraints de recourir à des tests blancs, à des révisions ou à un apprentissage par cœur, en fonction de leurs émotions. Cela les désoriente involontairement, discrédite leur conviction et leur motivation à étudier, éliminant ainsi l'objectif d'auto-apprentissage attendu par le programme 2018.
Si rien n'est fait dans les années à venir, cela entraînera les conséquences suivantes : la perte de motivation et de capacité d'auto-apprentissage des élèves. Ainsi, les objectifs vertueux et humains de la circulaire 29/2024 réglementant l'enseignement et l'apprentissage supplémentaires risquent d'être voués à l'échec.
Incohérence dans la communication des politiques et les procédures techniques
En février 2025, un représentant du ministère de l'Éducation et de la Formation a annoncé la création d'une banque de questions pour l'examen selon le nouveau programme, suscitant de grandes attentes dans le secteur de l'éducation. Mais quelques mois plus tard, lors d'une conférence de presse après l'examen, un responsable a déclaré que la première année « n'utiliserait pas cette banque de questions ».
L'incohérence dans la communication des politiques non seulement nuit à la confiance sociale, mais incite également les enseignants et les étudiants à se préparer de manière erronée. Plus important encore, la création de sujets d'examen à l'aide de logiciels, bien que visant à prévenir les fuites, ne s'accompagne d'aucun mécanisme de censure, ce qui entraîne un décalage de niveau et de structure entre de nombreuses questions.
Solutions pour s'améliorer aux prochains examens
Face à la situation ci-dessus, une solution globale et systématique est nécessaire.
Premièrement , l'examen doit revenir à l'objectif de l'examen de fin d'études, en privilégiant les questions de niveau élémentaire afin de garantir que les étudiants moyens puissent obtenir le score minimum. Il doit être clairement séparé de l'examen de fin d'études et de l'examen d'entrée à l'université.
Au cas où le ministère de l'Éducation et de la Formation « pivoterait » comme expliqué le matin du 28 juin : L'examen comporte de nombreux ajustements pour répondre pleinement aux 3 objectifs de l'examen de fin d'études secondaires de 2025, notamment : Évaluer correctement les résultats d'apprentissage des apprenants ; utiliser les résultats de l'examen pour envisager la reconnaissance du diplôme d'études secondaires et évaluer la qualité de l'enseignement et de l'apprentissage des établissements d'enseignement général/de formation continue ; fournir des données suffisamment fiables et honnêtes pour que les universités et les établissements d'enseignement professionnel puissent les utiliser pour les inscriptions dans un esprit d'autonomie, l' examen doit revenir à la nature de l'examen national de fin d'études secondaires.
Deuxièmement , le processus d'élaboration du test doit s'appuyer sur une banque de questions standardisées, avec des tests concrets de difficulté et de discrimination. L'utilisation de logiciels ne doit être qu'un outil d'accompagnement, et non un substitut à une évaluation professionnelle indépendante. Chaque question du test doit être encadrée par des spécifications claires concernant les objectifs, les compétences, la difficulté et les aptitudes d'évaluation.
Les politiques d’innovation pédagogique doivent aller de pair avec des ajustements d’évaluation afin que les étudiants puissent développer pleinement leurs capacités sans avoir besoin d’assister à des cours supplémentaires (Illustration : Hai Long).
Troisièmement , il est nécessaire de rendre le processus d'élaboration de l'examen transparent et de garantir la cohérence des informations du ministère de l'Éducation et de la Formation. Les enseignants et les élèves doivent bénéficier d'orientations claires et d'un temps de préparation approprié. Il est nécessaire de procéder à des tests à petite échelle de l'examen avant son application à grande échelle afin de vérifier sa pertinence et son efficacité.
Enfin , les politiques d'innovation pédagogique doivent aller de pair avec des ajustements de l'évaluation. Si le programme vise à développer les compétences, l'enseignement et les évaluations doivent créer les conditions permettant aux apprenants de mettre en pratique et de démontrer correctement ces compétences.
L'examen de fin d'études secondaires de 2025 n'est pas un examen isolé, mais reflète une vision globale du système éducatif en période de transition. Le dépassement du seuil de capacité générale n'est pas une simple erreur technique, mais le résultat d'une série d'insuffisances persistantes, allant de la sensibilisation aux processus, en passant par la communication politique.
Pour que l’examen national devienne véritablement un outil d’évaluation équitable et une orientation positive pour l’éducation, des ajustements complets sont nécessaires en termes de réflexion, de techniques et de mise en œuvre.
Contenu : Phan Anh
Expert en évaluation et tests pédagogiques
Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/vi-sao-de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-kho-mot-cach-bat-thuong-20250629014446655.htm
Comment (0)