Les universités mettent en garde les scientifiques contre les revues « prédatrices »

Récemment, l'Université des Sciences Naturelles de l'Université Nationale du Vietnam à Hanoï a organisé un atelier sur la sélection de revues internationales prestigieuses pour la publication des résultats de la recherche scientifique. Lors de cet atelier, des représentants du Département des Sciences et Technologies de l'Université ont partagé des informations de la communauté scientifique internationale sur la réputation et la qualité de certains éditeurs internationaux, alertant ainsi les scientifiques de leurs unités et proposant des solutions pour empêcher la publication dans des revues « prédatrices » et « grises » (les revues « prédatrices » sont toujours appelées « revues noires », tandis que les « revues grises » se situent à la frontière entre « noires » et « blanches » ).

Le professeur Nguyen The Toan, chef du département de physique (Université des sciences naturelles, Université nationale du Vietnam, Hanoi ), est intervenu lors de l'atelier sur la sélection de revues internationales prestigieuses.

AVERTISSEMENT DE LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE

Selon la professeure agrégée Hoang Thi Minh Thao, directrice du département des sciences et technologies, le nombre de publications internationales de l'Université des sciences naturelles a augmenté régulièrement ces dernières années, dépassant actuellement les 500 articles par an. La qualité des publications est généralement bonne, la plupart bénéficiant d'une excellente réputation académique. À ce jour, l'université n'a enregistré aucun cas de violation de l'intégrité académique, comme l'achat et la vente d'articles scientifiques, la falsification de données, la publication de nombreux articles dans des revues « prédatrices », etc.

Cependant, il existe un phénomène de publication de certains articles dans 3 maisons d'édition : MDPI, Hindawi et Frontiers. Selon les statistiques, le nombre d'articles publiés par l'école dans ces 3 revues n'est pas important, le taux n'est pas élevé (environ 6 %, calculé à partir de 2018). La plupart d'entre eux sont publiés dans les revues Q1, Q2 de MDPI ; Q2, certains Q1, Q3 de Hindawi ; principalement Q1 de Frontiers (Q est l'indice de prestige de la revue, plus Q est bas, meilleur est le prestige - PV). Les sources de soutien sont diverses : sujets d'État, financement étranger, financement du Fonds NAFOSTED... Il convient de noter que le taux de publication d'articles dans ces maisons d'édition de l'Université des Sciences de Hanoi a tendance à augmenter.

Parallèlement, la réputation et la qualité scientifique des revues des trois maisons d'édition mentionnées ci-dessus sont actuellement au cœur de l'attention de la communauté scientifique mondiale . L'incident qui a placé ces trois maisons d'édition au centre de ce scandale est le travail de recherche du professeur M.Az. Oviedo-Garcı́a, publié en 2021 dans une revue de l'Université d'Oxford, qui abordait plusieurs problèmes des revues de la maison d'édition MDPI. Le professeur Oviedo-Garcı́a y soulevait plusieurs problèmes des revues de la maison d'édition MDPI, tels que des taux d'autocitations élevés, bien supérieurs à ceux des principales revues de la liste. L'analyse du modèle de citation montre qu'il pourrait s'agir de revues « prédatrices » ; le nombre total d'articles a augmenté trop rapidement et a considérablement varié d'une revue à l'autre, les délais de révision étant courts, etc.

Cette année, une autre publication de recherche portant sur la qualité des revues des deux éditeurs Hindawi et Frontiers a été publiée, par Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto et Dan Brockington. Cet ouvrage aborde la pression à publier et l'apparition de certains indicateurs affectant la qualité des articles publiés dans les revues MDPI, Hindawi et Frontiers. « C'est ce qui suscite l'intérêt de la communauté scientifique pour ces trois éditeurs », a déclaré le professeur associé Thao.

Nombre d'articles de l'Université des Sciences (Université nationale du Vietnam, Hanoi) dans 3 maisons d'édition : MDPI, Hindawi et Frontiers

RÉPONSE DES PAYS

Le professeur associé Thao a également déclaré que, face à ce contexte, certains pays ont réagi. En juillet, le ministère malaisien de l'Enseignement supérieur a publié un avis exigeant que les universités publiques n'utilisent pas les fonds budgétaires pour financer la publication d'articles dans toutes les revues des trois maisons d'édition MDPI, Hindawi et Frontiers.

En Chine, l'Académie chinoise des sciences a mis sur liste noire de nombreuses revues de MDPI, Hindawi et Frontiers (y compris les revues ISI des groupes Q1 et Q2). L'Université d'industrie et de commerce du Zhejiang a également mis sur liste noire toutes les revues de ces trois éditeurs (début 2023), ne prenant pas en charge les frais de publication et ne les prenant pas en compte lors de l'évaluation des scientifiques.

Le projet Harbingers, qui rassemble des scientifiques de neuf pays, a compilé les réponses nationales aux revues « grise ». Parmi les pays ayant exprimé des inquiétudes concernant les revues « grise », on trouve la Malaisie, la Chine, l'Espagne, la France et la Pologne.

Au Vietnam, VINIF (de Vingroup Corporation) a annoncé qu'il n'accepterait que les articles ne figurant pas dans les revues publiées par MDPI et Hindawi (à partir d'août 2020). L'Université de droit de Hô-Chi-Minh-Ville (novembre 2022) a annoncé des critères d'identification des revues internationales non fiables et ne récompensera pas les articles publiés dans ces revues. L'Université d'économie et de droit (Université nationale du Vietnam, Hô-Chi-Minh-Ville) a également conseillé à ses scientifiques d'être prudents lors de la publication dans les revues publiées par MDPI, Hindawi et Frontiers.

49 % ONT DEMANDÉ DE NE PAS SOUTENIR LES ARTICLES PUBLIÉS DANS DES MAISONS D'ÉDITION CONTROVERSÉES

Le Département des Sciences et Technologies de l'Université des Sciences de Hanoï a mené une enquête sur le choix d'une revue réputée pour la publication de travaux scientifiques. Cette enquête a révélé que de nombreuses questions restent sans réponse parmi les scientifiques, en particulier les jeunes scientifiques, en matière de publication internationale. Par exemple, comment identifier une revue appropriée pour une publication internationale ; comment éviter les revues « prédatrices », les fausses revues et les revues peu réputées ; et comment la publication dans ces revues affecte-t-elle la réputation des scientifiques ?

Lorsqu'on leur a demandé si l'école devait soutenir les articles publiés par des éditeurs controversés, les réponses étaient assez dispersées. Seuls 49 % ont répondu « aucun soutien » ; 27,5 % ont répondu « oui », mais à un niveau inférieur à celui des autres articles ; 23,5 % ont simplement répondu « soutenir » comme d'habitude. Par conséquent, le Département des sciences et technologies a choisi une solution de compromis à proposer au conseil d'administration, qui consiste à donner la priorité au soutien des articles publiés dans des revues prestigieuses et non à celui des articles publiés dans des revues présentant des signes de faible qualité.

Seuls 49 % ont déclaré qu’ils ne soutiendraient pas les articles publiés par des éditeurs controversés ; 27,5 % ont déclaré qu’ils les soutiendraient, mais dans une moindre mesure que les autres articles ; 23,5 % ont déclaré qu’ils les soutiendraient comme d’habitude.

Cependant, lorsqu'on leur a demandé si les articles publiés par des éditeurs controversés devraient être pris en compte pour l'attribution de prix, de distinctions ou pour la sélection de groupes de recherche performants, les réponses étaient plus cohérentes. La majorité (72,5 %) a répondu non, tandis que 27,5 % ont répondu oui. Par conséquent, l'approche proposée consiste à se concentrer davantage sur la qualité des travaux publiés lors de l'attribution de prix, de distinctions ou de la sélection de groupes de recherche performants.

Le professeur associé Thao a également déclaré que le Département des sciences et technologies a proposé que l'école élabore et promulgue bientôt un ensemble de règles sur l'intégrité académique, publie des documents guidant l'identification des revues « prédatrices », mette régulièrement à jour les informations sur les revues présentant des problèmes de qualité et partage les dernières recherches sur la réputation des revues.

Selon le professeur associé Tran Quoc Binh, vice-directeur de l'Université des sciences de Hanoi, l'école essaie toujours de créer les meilleures conditions pour que les scientifiques publient des articles scientifiques en général et des publications internationales en particulier, mais l'école exige également de ses scientifiques et de son personnel qu'ils maintiennent l'intégrité académique, car ce n'est qu'alors que la réputation des scientifiques eux-mêmes ainsi que celle de l'université peuvent être maintenues.

Le premier élément est de garantir l’intégrité scientifique.

Le professeur Nguyen The Toan (Faculté de physique, Université des sciences de Hanoï) a déclaré que les indices Q ou H ne sont que des mesures relatives. Peu importe où vous publiez, quel est l'indice Q ou H, ou dans quelle revue, la première préoccupation des scientifiques est de garantir l'intégrité scientifique. Une fois entré dans le domaine scientifique, vous devez savoir dans quelle revue publier en fonction de votre domaine d'expertise ; vous devez être capable de distinguer les revues réputées des « fausses » revues.

Une fois que vous vous lancez dans la science, gardez à l'esprit que vous faites de la vraie science. Ne choisissez pas la facilité en pensant débuter. « Publier un faux article aujourd'hui, un article de mauvaise qualité, ternira votre carrière scientifique plus tard. Pensez à l'avenir, faites du bon travail et maintenez votre intégrité scientifique », a expliqué le professeur Toan.

Lien source: https://thanhnien.vn/truong-dh-canh-bao-nha-khoa-hoc-tim-cach-ne-tap-chi-san-moi-185231207234643626.htm