C'était la séance de discussion sur le projet de résolution de l'Assemblée nationale sur le mécanisme de gestion des difficultés et des obstacles dus aux réglementations légales, qui est en consultation lors de la 9ème session de la 15ème Assemblée nationale.

Le délégué Nguyen Viet Thang a exprimé son opinion lors de la discussion.

Il est impossible de « réviser la loi » par une résolution gouvernementale .

S'exprimant au Groupe 7, le délégué Nguyen Viet Thang (délégation de Kien Giang ) a exprimé son désaccord avec la disposition du projet permettant au gouvernement d'émettre des résolutions pour ajuster un certain nombre de dispositions des lois ou des résolutions de l'Assemblée nationale.

Il a cité les articles 69 et 94 de la Constitution de 2013 pour affirmer que l'Assemblée nationale est l'organe suprême de l'État, exerçant le pouvoir législatif, tandis que le gouvernement est l'organe exécutif, chargé de faire appliquer les lois promulguées par l'Assemblée nationale. « La loi sur la promulgation des actes juridiques n'autorise pas non plus le gouvernement à adopter des résolutions visant à piloter des politiques différentes de la loi. Seule l'Assemblée nationale dispose de cette autorité », a déclaré M. Thang.

Le délégué Thang a averti que si le gouvernement était autorisé à « ajuster la loi » par résolution, cela créerait un chaos dans le système juridique, rendant même difficile la consultation et l'application de la loi. Il a analysé que, selon la réglementation en vigueur, si plusieurs documents régissent une même question, le document ayant la plus grande portée juridique prévaudrait. Par conséquent, la résolution du gouvernement ne peut pas « outrepasser » la loi ou la résolution de l'Assemblée nationale.

Concernant la répartition des pouvoirs dans le projet, M. Thang a déclaré qu'elle ne devrait pas être divisée en fonction de l'organisme qui soumet le document, mais plutôt en fonction de l'autorité qui le publie. « Une telle répartition engendrera des procédures lourdes et ne résoudra pas le problème fondamental. Donner au gouvernement le pouvoir de modifier la loi est contraire à sa mission et rend le système juridique plus confus », a-t-il souligné.

Le délégué a suggéré que l'Assemblée nationale et le Gouvernement révisent d'urgence l'ensemble du système juridique afin d'identifier clairement les chevauchements et les lacunes, puis de les résoudre en profondeur. Il a vivement apprécié l'invitation des agences de l'Assemblée nationale à participer au conseil d'évaluation, ce qui a contribué à raccourcir le processus et à accroître la faisabilité de la soumission à l'Assemblée nationale.

Le délégué Thang a notamment proposé une solution plus adaptée : l’Assemblée nationale pourrait autoriser le Comité permanent de l’Assemblée nationale à décider de suspendre temporairement la validité de certaines dispositions de la loi en cas d’urgence réelle. Sur cette base, le gouvernement pourrait adopter une résolution guidant la mise en œuvre en attendant que la loi soit modifiée. « C’est une façon de procéder à la fois légale et flexible, sans perturber l’ordre législatif », a-t-il affirmé.

Le délégué Nguyen Lam Thanh a exprimé son accord avec l'objectif de supprimer les obstacles juridiques.

Résoudre les problèmes juridiques

Dans le même groupe de discussion, le délégué Nguyen Lam Thanh (délégation de Thai Nguyen) a exprimé son accord avec l'objectif de supprimer les obstacles juridiques, mais a déclaré que le projet n'a pas encore clairement défini les critères et les principes de traitement.

Il a analysé certaines politiques qui semblent raisonnables, mais qui ne sont pas adaptées à la réalité, car la réglementation prévoit « 10 dongs à faire », mais n'en accorde en réalité que « 3 dongs ». « Il est nécessaire d'ajouter le critère « inadapté à la réalité » pour refléter la véritable nature du problème », a suggéré M. Thanh.

Concernant les principes de traitement, les délégués ont proposé de réorganiser le contenu de l'article 3 du projet de résolution. Ainsi, le principe de « traitement rapide, axé sur les questions essentielles » devrait être privilégié, car il constitue l'objectif principal de la résolution. Vient ensuite le principe de garantie des droits et intérêts légitimes des personnes et des entreprises, notamment les droits civils, la propriété et les contrats.

Il a notamment suggéré de conserver les critères de « constitutionnalité et de légalité », mais de reconsidérer l'exigence de « cohérence absolue » du système juridique. « Parfois, nous devons transgresser d'anciennes réglementations pour en créer de nouvelles. Si nous sommes liés par l'ancien cadre, nous ne pouvons pas innover », a-t-il déclaré.

Le délégué Nguyen Lam Thanh a également proposé la création d'un groupe de travail tripartite – composé de représentants des ministères, d'experts indépendants et d'agences de l'Assemblée nationale – pour examiner et analyser les politiques. « Les vieilles idées se répéteront si nous laissons encore l'agence émettrice s'auto-évaluer », a-t-il souligné.

On ne peut pas « dénouer » en relâchant le contrôle

En donnant des commentaires au groupe, la déléguée Nguyen Thi Suu, chef adjointe de la délégation de l'Assemblée nationale de la ville de Hue, a approfondi trois groupes de questions : le langage juridique, les limites de l'autorité et les dispositions de mise en œuvre de la résolution.

Mme Suu estime que l'expression « imprécise, déraisonnable, irréalisable » dans le projet de loi est trop souvent émotionnelle et incompatible avec le langage juridique, qui exige précision et quantification. « Elle devrait être remplacée par l'expression “causant des difficultés dans l'application de la loi”, qui est à la fois plus concise et plus fidèle à l'essence même de la situation », a suggéré Mme Suu.

Elle a également souligné que les difficultés juridiques ne découlent pas seulement de documents, mais aussi de pratiques non réglementées par la loi. Il est donc nécessaire d'ajouter le critère des « problèmes découlant de pratiques » à l'identification des difficultés.

Concernant le contenu de l'article 2, clause 3, elle a suggéré de clarifier les « charges inutiles sur les coûts de conformité » et de remplacer l'expression « restreindre l'innovation » par « entraver l'innovation et la créativité ». « Si un langage qualitatif ambigu est utilisé, des décrets et des circulaires supplémentaires devront être publiés à l'avenir pour expliquer cela, ce qui ralentira la mise en œuvre de la résolution », a-t-elle averti.

Plus important encore, la déléguée Suu a exprimé sa prudence quant à la proposition visant à habiliter le gouvernement à adapter la réglementation juridique sous l'autorité de l'Assemblée nationale. Elle a affirmé : « L'Assemblée nationale est le seul organe doté du pouvoir législatif. Si une telle autorisation est accordée, elle ne devrait être limitée qu'aux situations véritablement urgentes et un mécanisme strict de suivi et d'audit a posteriori doit être mis en place. »

Commentant les dispositions d'application (article 7), la déléguée a proposé de distinguer clairement deux étapes : jusqu'en 2025, la phase de suppression des obstacles institutionnels ; et de 2025 à février 2027, la phase d'achèvement des amendements et des compléments aux lois concernées. Elle a également suggéré d'ajouter la responsabilité de résumer et de recommander des amendements à l'expiration de la résolution.

Le Tho

Source : https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html