Conversion des scores d’admission à l’université en 2025 : pourquoi devient-elle une matrice chaotique ?

(Dan Tri) - Utiliser un critère de référence inadéquat comme base pour convertir toutes les autres méthodes d'admission, c'est comme construire une maison sur du sable.

La saison des admissions 2025 est lancée, marquant le pic des admissions multi-méthodes. Les candidats peuvent se baser sur leurs résultats d'examen de fin d'études secondaires, leurs dossiers scolaires, leurs résultats aux tests d'évaluation des compétences intellectuelles ou leurs certificats internationaux…

Cependant, un fait indéniable s'impose : la plupart de ces méthodes, directement ou indirectement, se réfèrent au score combiné de l'examen de fin d'études secondaires. Or, ce système de référence est instable, non standardisé et insuffisamment fiable sur le plan scientifique .

L'histoire des questions d'examen difficiles qui ne conviennent pas aux pratiques d'enseignement et d'apprentissage est un sujet qui a fait l'objet de nombreux débats après l'examen de fin d'études secondaires de 2025 (Illustration : Bao Quyen).

Le système de référence semble diversifié mais est en réalité monoligne.

À première vue, l'examen d'entrée à l'université de 2025 donne l'impression d'un système diversifié et flexible. En réalité, ces méthodes ne fonctionnent pas indépendamment, mais sont toutes implicitement converties selon le même axe standard : l'échelle de 30 points de l'examen de fin d'études secondaires.

Des bulletins scolaires (échelle de 10 points), des tests d'évaluation des capacités (échelle de 1 200 ou 150 points...), des évaluations de la réflexion (échelle de 100 points), aux certificats de langues étrangères tels que l'IELTS ou le SAT, l'ACT, l'ACT... Tous sont interpolés ou centilés pour être compatibles avec les résultats des examens du lycée.

Cette référence monoligne a perdu la valeur d'évaluation indépendante de chaque formulaire. Le système, conçu pour accroître la flexibilité, est désormais limité par une norme de conversion commune.

Les questions de l'examen de fin d'études secondaires n'ont pas été normalisées - le point de référence est « à la dérive »

L'une des conditions préalables à toute conversion est que le système de référence soit stable et standardisé. Or, l'examen actuel de fin d'études secondaires n'atteint pas encore ce niveau.

Selon la théorie de la mesure de l'évaluation, les tests standardisés doivent passer par des étapes de pré-test, en ajustant la difficulté, en garantissant la capacité de classification et la stabilité entre les années.

Cependant, l'examen de fin d'études secondaires a été annoncé comme étant la « première fois » ces dernières années qu'il n'utilisait pas de banque de questions, la matrice était générée aléatoirement, le niveau des questions pouvait être modifié et les questions d'examen étaient créées à l'aide de méthodes expertes.

Cela explique que l'examen de fin d'études secondaires de 2025 présente des différences de difficulté très importantes dans certaines matières : en mathématiques, seuls 12 % des candidats ont obtenu 7 points ou plus, et en anglais, plus de 15 %. En revanche, dans d'autres matières, ce taux est assez élevé, comme en physique (plus de 53 %), en chimie (plus de 33 %).

Manque de données transversales - impossible d'établir une corrélation fiable

Pour convertir d'une forme à l'autre, des données transversales sont nécessaires, c'est-à-dire des groupes de candidats participant simultanément à plusieurs méthodes afin d'établir des corrélations. Or, en réalité, le nombre de candidats passant à la fois l'évaluation des compétences et l'examen de fin d'études secondaires est très faible, insuffisant pour créer des matrices de conversion fiables. Le fait que les candidats ne passent qu'une ou deux combinaisons rend le modèle de conversion encore plus imprécis.

De plus, les données techniques telles que la répartition régionale des scores, le coefficient de discrimination des questions ou la difficulté de chaque examen ne sont pas publiées. Par conséquent, tous les modèles de conversion ne sont que des estimations subjectives, dépourvues de vérification scientifique.

GPA - les données de corrélation ne sont pas suffisamment solides pour être converties

Les relevés de notes académiques sont actuellement une méthode d’admission populaire, mais de nombreuses études montrent que le coefficient de corrélation entre les notes des relevés de notes académiques et les notes de l’examen de fin d’études secondaires n’est que de 0,4 à 0,6, ce qui montre que le niveau de réflexion sur la capacité réelle est encore limité.

Cependant, si l’on se base uniquement sur cela pour évaluer le relevé de notes, cela est unilatéral, car l’examen du lycée lui-même n’a pas été standardisé en termes de contenu et de difficulté.

La méthode d'admission par relevé de notes du lycée est utilisée par de nombreuses universités (Photo : Lan Phuong).

Il est également indéniable que les données actuelles sur les relevés de notes présentent encore certaines lacunes. La situation d'« inflation des excellents résultats » dans certains établissements a perdu son importance, rendant les notes élevées si courantes qu'elles n'ont plus aucune signification particulière.

Plus sérieusement, certains établissements de formation convertissent également les relevés de notes en une échelle de 30 points ou ajoutent une priorité équivalente aux résultats des tests, ce qui assimile par inadvertance les relevés de notes aux résultats des tests standardisés.

Il n’existe pas de norme de conversion unifiée : différents endroits ont des modèles différents.

Actuellement, de nombreuses conversions sont utilisées : certaines écoles utilisent les percentiles, d'autres la normalisation par le score Z, et d'autres encore la conversion vers la moyenne du groupe admis. Chaque méthode présente ses avantages et ses inconvénients et dépend des données d'entrée.

Cette année, certains établissements n'ont même pas converti leurs notes, alors qu'ils inscrivent des élèves utilisant de nombreuses combinaisons d'examens de fin d'études secondaires. Cela conduit à une évaluation différente d'un même candidat selon le lieu d'admission et la méthode de conversion.

Par conséquent, chaque école et chaque secteur d'activité a sa propre méthode de conversion, ce qui conduit à une situation où chacun fait son propre choix. En particulier, lorsqu'on utilise les mêmes résultats d'examen, chaque école utilise sa propre méthode de conversion des notes, et les taux de conversion varient également. Parents et candidats ne comprennent pas pleinement les principes spécifiques permettant une comparaison équitable des formulaires d'admission.

Quand les fondations sont fragiles

Tout système de conversion n'a de sens que si le système de référence est fiable, stable et standardisé. Utiliser un référentiel inadéquat comme base de conversion pour toutes les autres méthodes de sélection revient à construire une maison sur du sable.

Les parents et les candidats écoutent la consultation d'admission à l'université 2025 à l'Université d'économie et de finance de Ho Chi Minh-Ville (Photo : Phong Doan).

La conséquence prévisible est que les admissions pourraient être injustes. Les candidats qui étudient régulièrement et avec constance pourraient être désavantagés par ceux qui « maîtrisent bien l'examen », et ceux qui ont d'excellentes capacités de réflexion pourraient être sous-estimés s'ils se trompent d'examen.

Le recrutement ne consiste plus à trouver des personnes véritablement talentueuses, mais est devenu un jeu consistant à deviner la bonne formule de conversion, une approche qui n’est pas vraiment scientifique et peut-être injuste en matière de recrutement.

Pour parvenir à un système d'admission équitable et transparent, il est nécessaire de commencer par standardiser les questions des tests, de publier les données techniques et de mettre en place un système de référence national scientifiquement fondé. Ce n'est qu'alors que les méthodes d'admission seront véritablement indépendantes et pourront toujours être comparées de manière fiable.

La conversion des scores peut être utile, mais seulement si la plateforme d'évaluation est standardisée et le système de données fiable. Pour une amélioration significative, il faut commencer par la base : standardiser le test, rendre les données transparentes, limiter la combinaison des sujets à un sujet et assurer une orientation cohérente de la direction.

Phan Anh

Expert en évaluation et tests pédagogiques

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/quy-doi-diem-xet-tuyen-dai-hoc-2025-vi-sao-dang-tro-thanh-ma-tran-hon-loan-20250802222232417.htm