L’économie a besoin d’une agence spécialisée pour représenter le capital de l’État au sens propre et avec une force suffisante.

Leçon 4 : L’ économie a besoin d’une agence spécialisée pour représenter le capital de l’État au sens propre et avec une force suffisante.

Sur la base des opérations réelles du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises après 6 ans de création, les experts estiment qu'il est nécessaire de renforcer le rôle et les fonctions du Comité en conjonction avec l'indépendance du système des entreprises publiques.

« Renforcer le rôle fonctionnel du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises »

Professeur associé, Dr. Tran Dinh Thien, ancien directeur de l'Institut économique du Vietnam

L'économie vient de traverser six années marquées par de nombreux changements inhabituels, mais durant cette période, 19 entreprises et groupes relevant du Comité de gestion du capital de l'État (le Comité) ont obtenu des résultats remarquables. Cela témoigne des efforts considérables déployés et prouve en partie l'efficacité du modèle d'agence spécialisée représentant la propriété du capital de l'État.

Professeur associé, Dr Tran Dinh Thien, ancien directeur de l'Institut économique du Vietnam.

Il faut cependant regarder directement la réalité pour constater que le fonctionnement de ce modèle présente encore de nombreuses difficultés.

Par exemple, l'indépendance du rôle de propriétaire du capital entre la Commission chargée de cette fonction et les autres organismes et entreprises membres est un élément essentiel. Un manque de clarté rend son fonctionnement très difficile.

Sur certains points, le Comité doit solliciter l'avis d'une unité ministérielle. Le fonctionnement de ce mécanisme est très complexe pour le Comité. En effet, nos réglementations et nos institutions nous empêchent de bien faire certaines choses, même si nous en avons les capacités.

Désormais, la priorité est d'accélérer la restructuration du capital de l'État afin de définir clairement le modèle du Comité et d'assurer un fonctionnement plus rapide et plus efficace. La gestion des actifs de l'État, qui lui est associée, relève des fonctions et des missions de l'agence de représentation du capital, tandis que la gestion des affaires relève de la compétence de l'entreprise.

La réalité a prouvé que plus le niveau d'autorité et de responsabilité est élevé, plus les agences sont performantes. Il est donc nécessaire de renforcer le rôle et les fonctions du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises, parallèlement à l'indépendance du système des entreprises publiques en tant que véritable moteur de l'économie.

« Vers un modèle d'agence indépendante soumise au contrôle de l'Assemblée nationale et du Gouvernement »

Dr Nguyen Duc Kien, expert économique

La création du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises a séparé la fonction de propriété du capital de la fonction de gestion de l'État. Après six ans de fonctionnement, ce modèle présente quelques points positifs.

Dr Nguyen Duc Kien, expert économique.

Il s’agit de ne pas interrompre la production et les activités commerciales des sociétés et des entreprises générales qui reviennent.

Deuxièmement, agir en tant que porte-parole des entreprises publiques pour qu’elles puissent se soumettre aux autorités compétentes, en identifiant clairement les lacunes auxquelles les entreprises publiques sont confrontées dans une économie à orientation socialiste.

Troisièmement, soutenir et aider les entreprises publiques à se développer même pendant les périodes difficiles et les épidémies.

De nombreuses entreprises publiques ont enregistré de bons taux de croissance et ont contribué à créer les conditions matérielles permettant au gouvernement de gérer l'économie. Il convient de noter que Vietnam Electricity Group (EVN) a décidé de réduire de 23 000 milliards de VND les coûts liés aux taxes de décollage et d'atterrissage, aux voies de circulation et aux pistes afin de soutenir les entreprises de transport aérien.

Ces exemples illustrent le rôle important des entreprises publiques dans le maintien de la stabilité macroéconomique. De plus, elles constituent un outil essentiel de régulation de l'économie en période de volatilité et d'instabilité. Par exemple, les vols destinés au rapatriement des Vietnamiens à l'étranger en raison de la pandémie de Covid-19 sont tous opérés et financés par Vietnam Airlines.

Il faut toutefois préciser que l’évaluation des entreprises publiques doit toujours être envisagée sous deux angles : la mise en œuvre des tâches politiques et la production et l’activité économique.

Il est temps de poursuivre l'amélioration du fonctionnement du Comité de gestion du capital public des entreprises. Plus précisément, des dispositions spécifiques sur les droits et fonctions du Comité devraient être prévues dans la loi remplaçant la loi n° 69/2014 relative à la gestion et à l'utilisation du capital public investi dans la production et les activités des entreprises, actuellement en cours d'élaboration. Ce comité pourrait ainsi devenir un organisme indépendant, placé sous le contrôle de l'Assemblée nationale et du gouvernement.

La meilleure solution est de procéder à une réforme en profondeur, d’élaborer des lois pour que la Commission fonctionne conformément à la loi (comme dans le modèle de l’audit de l’État), de clarifier les fonctions, les rôles et de donner à cette agence des pouvoirs spécifiques et clairs.

Si cela n’est pas possible, la loi doit être modifiée de manière plus raisonnable, en se basant sur les avis des experts, les opérations réelles des agences représentatives de la capitale de l’État et les commentaires des entreprises.

C'est également l'occasion d'orienter les mesures concrètes à prendre pour mettre en œuvre la résolution du XIIIe Congrès national du Parti, de concentrer les ressources intellectuelles et de modifier les réglementations devenues obsolètes. Les facteurs institutionnels peuvent être entièrement maîtrisés afin que les atouts nationaux fonctionnent efficacement et soient compétitifs à l'échelle internationale.

Pour ce faire, il est nécessaire de définir et de légaliser clairement les questions fondamentales du Comité, telles que ses fonctions, ses postes et ses rôles. Cela implique également la mise en œuvre drastique d'une restructuration des entreprises publiques.

« L’État est aussi un investisseur, respectueux des règles du marché »

M. Nguyen Ba Hung, économiste en chef de la Banque asiatique de développement ( BAD)

En ce qui concerne le secteur des entreprises publiques, il est nécessaire de clarifier la question : où voulons-nous que les entreprises publiques aillent, et à partir de là, trouver des solutions appropriées.

M. Nguyen Ba Hung, économiste en chef de la Banque asiatique de développement (BAD).

En réalité, il existe de nombreux groupes d'entreprises publiques aux caractéristiques variées. Certains jouent un rôle important dans la sécurité économique, comme dans les secteurs du pétrole et du gaz, de l'électricité et de l'essence ; d'autres jouent un rôle public et social, comme dans l'environnement urbain, l'irrigation, l'approvisionnement en eau et le drainage, les espaces verts ; d'autres encore sont entièrement axés sur le marché, comme dans les secteurs des produits pharmaceutiques, de l'acier, de l'alimentation, des produits chimiques, des engrais, etc.

Il devrait donc y avoir des groupes, des réglementations et des méthodes de gestion différents, car chaque groupe d’entreprises a besoin de solutions de restructuration différentes.

La séparation entre la gestion de l'État et la gestion du capital public, associée à un organisme représentatif de la propriété, tel que le Comité de gestion du capital public des entreprises, doit être poursuivie. Par conséquent, à l'exception de certains secteurs et secteurs spécifiques, le capital public doit être géré et exploité comme celui des autres secteurs économiques. L'État est également un investisseur, respectant les règles du marché.

Lorsqu'on décide de maintenir des entreprises publiques dans un secteur industriel, il est nécessaire de répondre à la question : pourquoi les conserver ? Si l'on ne mesure pas les profits, il faut mesurer leur efficacité pour l'économie.

Par exemple, dans le secteur de l'énergie, il est nécessaire de clarifier le rôle des acteurs dans la sécurité énergétique. À défaut, les investissements dans les systèmes seront difficiles, ce qui entraînera des pénuries d'électricité et un retard par rapport aux besoins de développement.

Au Royaume-Uni, le secteur ferroviaire a dû se restructurer pendant 15 à 20 ans. L'État a alors acquis et géré le réseau ferroviaire et de signalisation, et a privatisé les trains. Les compagnies ferroviaires ont concouru pour obtenir des licences d'exploitation, créant ainsi une concurrence entre les services. Depuis 2004, leurs trains bénéficient d'un bon service et du Wi-Fi. Grâce à la commodité du chemin de fer, l'État a pu, d'une part, collecter des fonds pour l'exploitation et les investissements en infrastructures et, d'autre part, favoriser l'expansion démographique vers les banlieues, atteignant ainsi ses objectifs macro-stratégiques.

Les bénéfices des entreprises publiques sont actuellement transférés au budget, mais il faut également tenir compte de leur réinvestissement. Dans ce cas, la question se pose à nouveau : à quoi sert la conservation des bénéfices ?

S'il existe d'autres intérêts stratégiques, le propriétaire doit avoir le droit de retirer ces bénéfices. Si le Comité de gestion du capital de l'entreprise dispose d'un outil d'investissement, il peut retirer des capitaux et les investir dans cet outil. L'unité représentative du propriétaire doit disposer de droits supplémentaires pour augmenter et retirer du capital.

Le monde a connu des modèles de réussite, le Vietnam a l’avantage d’observer, d’apprendre et d’appliquer.

Source : https://baodautu.vn/bai-4-nen-kinh-te-can-co-quan-chuyen-trach-dai-dien-von-nha-nuoc-dung-nghia-du-manh-d227958.html