Le ministre Nguyen Manh Hung a souligné la nécessité d'attribuer des tâches conformément aux stratégies nationales avec des objectifs élevés, créant des défis pour voir clairement le rôle de premier plan des entreprises publiques.
Premièrement, l'économie de marché à orientation socialiste est la combinaison de la force du marché et de la force de l'État, une combinaison d'un marché fort et d'un État fort. Les entreprises publiques sont une caractéristique de l'économie de marché à orientation socialiste. Elles constituent une force matérielle importante pour diriger la mise en œuvre des stratégies nationales, et un soutien et un pilier importants pour le Parti et l'État dans la relance du pays.
Les stratégies nationales s'inscrivent généralement dans la durée, mais le marché est généralement fort à court terme ; l'État doit donc être fort sur le long terme. Les entreprises publiques constituent la force matérielle permettant à l'État de mettre en œuvre des stratégies à long terme.
Pour mettre en œuvre la stratégie nationale, les entreprises publiques doivent être suffisamment grandes. Il est donc essentiel de saisir les grandes opportunités et de renoncer aux petites. Récemment, nous n'avons pas mis l'accent sur le rôle moteur des entreprises publiques dans la mise en œuvre de la stratégie nationale.
Deuxièmement, sur la base de la stratégie nationale globale, l'État doit assigner des tâches, fixer des objectifs ambitieux et créer des défis pour les entreprises publiques. L'État dispose d'une armée ; il doit donc déployer des troupes pour cette armée, et ce de manière concentrée afin de créer un effet synergique.
Il ne faut pas s'en détourner. Aujourd'hui, les entreprises proposent leurs propres stratégies et plans, souvent selon leur propre perspective et leurs propres intérêts, et souvent sans compromettre leur sécurité.
Et comme les objectifs ne sont pas élevés et les défis peu nombreux, les entreprises publiques n’ont pas développé leur plein potentiel et il y a peu d’excellents dirigeants d’entreprises publiques.
Ce qui doit changer, c’est que le gouvernement, lorsqu’il détient de grandes entreprises publiques, doit attribuer des tâches en fonction de stratégies nationales, d’objectifs ambitieux et doit créer des défis, en créant un leadership des entreprises publiques dans le développement vert, le développement numérique, la gouvernance et la technologie, l’autonomie et l’intégration internationale, et en particulier dans la transformation numérique (DT).
La transformation numérique est à la fois un nouvel espace de développement, un nouveau modèle économique et un nouveau mode de management.
Troisièmement, les entreprises réalisent des profits en acceptant des risques. Un risque nul signifie un profit nul. Mais aujourd'hui, les représentants des propriétaires, les inspecteurs et les contrôleurs se concentrent trop sur un risque spécifique. Une entreprise qui dispute 10 batailles, en gagne 7 et en perd 3, et qui, au total, gagne, est toujours considérée comme ayant perdu 3. Et c'est la principale crainte des entreprises publiques.
Cette crainte dissuade les entreprises publiques de prendre des risques et de toujours choisir l'option la plus sûre. Pour une entreprise, l'option la plus sûre est souvent la plus risquée en termes de développement et de marché. Il faut donc changer d'évaluation des entreprises publiques, non pas par projet, mais dans leur globalité.
Si nous ne modifions pas notre façon d'évaluer les entreprises publiques, nous ne parviendrons pas à les développer. Par mesure de sécurité, elles continueront d'afficher de faibles taux de croissance. Les données montrent que la croissance des entreprises publiques sur la période 2016-2020 est bien inférieure à celle du PIB du pays, ce qui signifie que le secteur des entreprises publiques se réduit.
Quatrièmement, l'innovation est l'activité la plus risquée. Les entreprises publiques sont peu innovantes en raison de leur appréhension du risque. Résoudre ce problème permettra également de résoudre le problème de l'innovation des entreprises publiques. De plus, l'innovation est également liée à l'investissement en recherche et développement. Les fonds de recherche scientifique et technologique des entreprises publiques sont gérés comme des fonds budgétaires.
Si la gestion du fonds n'est pas rapidement modifiée pour privilégier les projets de recherche à haut risque, cet argent restera là et les entreprises n'oseront pas l'utiliser. Or, ce fonds est alloué jusqu'à 10 % du bénéfice avant impôts, mais il n'est actuellement utilisé qu'à hauteur d'environ 1 %, soit seulement environ 1/10.
La valeur créée par une entreprise est due au capital et au travail. Ce modèle de création de valeur, divisé en deux parties, est expérimenté depuis plus de dix ans et s'avère efficace. Photo : Hoang Ha
Cinquièmement, l'État encadre étroitement les entreprises publiques principalement par crainte de ne pas les voir, et c'est par crainte qu'il les resserre. Si l'État parvient à mettre en place un système complet de surveillance des entreprises publiques, c'est-à-dire de surveillance, il leur accordera davantage de liberté.
Par conséquent, le gouvernement devrait exiger des entreprises publiques qu’elles se transforment numériquement, en premier lieu en transférant toutes les activités de gestion des entreprises publiques dans l’environnement numérique et en se connectant en ligne aux agences de gestion de l’État, aux agences de propriété, aux agences d’inspection, d’examen et d’audit, puis en utilisant la technologie, en particulier l’intelligence artificielle, pour surveiller, évaluer, avertir et rappeler à l’avance.
À ce moment-là, l'État se sentira en sécurité, car il pourra le constater, et ce sentiment accru de sécurité permettra aux entreprises d'être davantage prévenues afin de pouvoir intervenir rapidement, de réduire les accidents et de protéger les fonctionnaires.
Sixièmement, la valeur créée par une entreprise est due au capital et au travail. Le modèle de création de valeur, c'est-à-dire les bénéfices avant impôts et avant salaires, est divisé en deux parties : une partie destinée aux salaires de l'entreprise, l'autre à l'État. Expérimenté depuis plus de dix ans et ayant prouvé son efficacité, il devrait être largement appliqué.
Par exemple, Viettel se voit attribuer 20 % de ses bénéfices avant impôts et avant salaires pour constituer un fonds salarial. C'est un peu comme si les salariés détenaient 20 % de l'entreprise. C'est une motivation très forte pour les entreprises publiques d'accroître leur production et leur efficacité. Plus elles produisent, plus elles gagnent, et l'État en tire également beaucoup. Dans le cas de Viettel, c'est quatre fois plus que ce que gagnent les salariés. C'est aussi une forme d'actionnarisation sans actionnarisation.
Septièmement, les entreprises nationales et étrangères doivent être sur un pied d'égalité. Aux premiers stades de l'ouverture, nous avons accordé de nombreuses incitations aux investissements étrangers et aux entreprises étrangères, allant parfois jusqu'au protectionnisme inversé, rendant la situation difficile pour les entreprises nationales et plus facile pour les entreprises étrangères.
« Les entreprises vietnamiennes ne peuvent se développer que si elles se voient confier de grands projets. » -
Après 35 ans de rénovation, il est temps d'accorder une plus grande attention au marché intérieur. En veillant à l'autonomie et aux entreprises nationales, il est nécessaire de garantir l'égalité entre les entreprises nationales et étrangères.
Nous devons accorder davantage d'attention aux entreprises nationales, y compris aux entreprises publiques. Soutenir et développer les entreprises nationales est un travail de longue haleine, plus difficile qu'attirer les investissements étrangers ; l'intervention de l'État est donc indispensable.
Nous devons changer notre façon de confier la responsabilité à l'Occident, qui nous engage comme sous-traitants, et passer à une façon de confier la responsabilité à l'Occident, qui nous confie ensuite les tâches que nous ne pouvons pas encore réaliser. Les entreprises vietnamiennes ne peuvent se développer que si elles leur confient de grands projets.
Huitièmement, la direction des entreprises publiques doit éviter de passer d'un extrême à l'autre. En termes d'activité, les entreprises publiques sont parfois trop multisectorielles, parfois trop monosectorielles, ce qui les prive de la marge de manœuvre nécessaire à leur développement. En termes d'organisation, les entreprises publiques peuvent naître trop librement, et parfois même la création d'un centre requiert l'intervention du Premier ministre, ce qui leur fait perdre leur flexibilité.
En ce qui concerne le capital, il arrive que 100 % des bénéfices après impôts soient consacrés à l'augmentation du capital, et parfois, les augmentations de capital sont limitées. Par conséquent, les politiques des entreprises publiques doivent être ajustées progressivement. Écoutez attentivement les entreprises publiques, analysez-les de manière scientifique et exhaustive, et évitez de précipiter des changements de politique majeurs à la suite d'un accident.
En bref, pour les entreprises publiques, la stratégie est nationale, le mécanisme de fonctionnement est le marché.
Vietnamnet.vn
Comment (0)