De nombreux experts et enseignants estiment que, pour l'examen d'anglais, bien que l'innovation dans la formulation des sujets d'examen ait clairement démontré la politique de standardisation des compétences en langues étrangères, se rapprochant progressivement du cadre de référence international, si une question d'examen s'écarte des objectifs du programme et ne reflète pas fidèlement les compétences de la majorité des élèves, elle n'est pas une question d'examen réussie. Compte tenu de la réalité de l'examen de cette année, de nombreux avis estiment que le ministère de l'Éducation et de la Formation doit rechercher et élaborer des sujets d'examen plus raisonnables afin de garantir l'équité pour tous les élèves du pays, en particulier dans les zones défavorisées où l'apprentissage des langues étrangères est difficile.
Après avoir réussi l'examen de fin d'études secondaires de 2025, de nombreux candidats se sont dits surpris par la différenciation des épreuves de mathématiques et d'anglais, beaucoup plus difficiles que l'épreuve type. En anglais, en particulier, de nombreux élèves ayant obtenu un score de 7,0 à 7,5 à l'IELTS ont été surpris par la difficulté de l'examen. L'épreuve était longue, avec de nombreux termes académiques hors de portée des lycéens ; elle était plus adaptée aux candidats se présentant à l'examen de spécialisation en anglais ou à l'examen pour élèves surdoués qu'à un examen général comme l'examen de fin d'études secondaires.
S'adressant aux journalistes du journal CAND, Maître Hoang Tang Duc, professeur d'anglais à l'Université Vinh ( Nghe An ), a déclaré que l'examen d'anglais présente des avantages notables. La richesse des supports linguistiques permet aux étudiants d'aborder la langue réelle au lieu de se contenter de « préparer l'examen » ; l'exigence d'utiliser un vocabulaire approprié, d'organiser les paragraphes de manière logique et dans le bon contexte est la bonne orientation pour évaluer les compétences linguistiques. L'examen se rapproche également d'une évaluation complète, car de nombreuses questions évaluent les capacités de raisonnement linguistique, telles que l'inférence, la synthèse et l'organisation des idées, reflétant la tendance à évaluer les compétences réelles plutôt que les connaissances discrètes. Parallèlement, il se rapproche progressivement des examens internationaux tels que l'IELTS et le TOEFL. Cependant, l'examen semble progresser plus rapidement que les capacités des élèves et les conditions d'enseignement actuelles au lycée.
Selon l'analyse de Maître Hoang Tang Duc, le problème principal réside dans le fait que l'examen de fin d'études secondaires poursuit actuellement deux objectifs très différents. Si l'objectif d'obtention du diplôme garantit que les élèves terminent le programme – c'est-à-dire qu'ils n'ont besoin que du niveau B1 (niveau 3) conformément à la circulaire 32/2018/TT-BGDDT –, l'objectif d'admission à l'université doit quant à lui clairement classer les capacités académiques, en particulier pour les grandes écoles qui exigent des questions de niveaux B2 à C1 afin de garantir une différenciation. Deux objectifs, assortis de logiques d'évaluation totalement différentes, sont regroupés dans les 40 questions à choix multiples d'un seul test. Il en résulte une focalisation de l'examen sur les aspects académiques, tandis que le niveau B1 devient flou. Conséquence : les élèves des zones difficiles seront durement touchés, car de nombreux élèves, notamment dans les zones rurales et montagneuses, étudient uniquement pour obtenir leur diplôme et doivent désormais se contenter d'un examen dépassant le niveau standard, avec de nombreuses questions de niveau C1, inadaptées à leurs capacités réelles.
Les enseignants de l'enseignement général sont également désorientés lorsqu'ils doivent choisir entre deux options : enseigner selon le programme standard (B1) ou suivre un style de préparation aux examens privilégiant les niveaux B2 à C1, ce qui entraîne une désorientation pédagogique. Les familles et la société subissent une pression supplémentaire lorsque les parents, en particulier dans les zones difficiles, sont contraints de dépenser davantage pour des cours supplémentaires et la préparation aux examens, ce qui représente un fardeau économique considérable. Cela creuse les écarts entre les régions et les classes, ce qui va à l'encontre du principe d'équité dans l'éducation publique.
Compte tenu de la situation actuelle de l'examen d'anglais de cette année, Maître Hoang Tang Duc a déclaré que le ministère de l'Éducation et de la Formation devait apporter des changements et des ajustements pour rendre l'examen plus juste et plus efficace. Premièrement, il faut clairement distinguer les objectifs. Si nous maintenons l'examen « deux en un » pour l'obtention du diplôme et l'admission à l'université, nous devons annoncer en toute transparence la proportion des questions selon les niveaux de compétence (B1-B2-C1) ; mieux encore, il faudrait instaurer un examen distinct pour l'admission à l'université afin de garantir le bon fonctionnement et les objectifs de chaque matière.
De plus, afin d'enrichir le contenu et de refléter les compétences réelles, l'examen doit comporter une section supplémentaire pour évaluer les compétences rédactionnelles, décrire des expériences personnelles ou présenter des arguments simples, conformément aux exigences du niveau 3 du Cadre de compétences en langues étrangères à 6 niveaux, tel que prescrit par le Programme d'enseignement général de 2018. Les questions d'examen doivent être basées sur les exigences officielles du programme, en évitant de dépasser les normes, sous peine de dévier des objectifs d'enseignement et d'apprentissage, créant ainsi des injustices et une pression inutile pour les apprenants. De plus, avant toute modification majeure de l'examen, une préparation approfondie et systématique, tant pour les enseignants que pour les élèves, est nécessaire.
Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du département de l'enseignement professionnel du ministère de l'Éducation et de la Formation, a également déclaré que, dans le contexte actuel, il était absolument nécessaire d'encourager l'apprentissage réel, de lutter contre le fléau de la réussite et d'améliorer l'enseignement et l'apprentissage de l'anglais. Cependant, un examen de fin d'études secondaires trop difficile, qualifié même de « choquant » par de nombreux élèves, doit être sérieusement examiné et évalué.
Selon M. Vinh, l'éducation a besoin d'actions planifiées, et non de chocs, surtout lorsque les élèves sont directement concernés. Si le programme ne prévoit pas suffisamment de temps et de qualité pour l'enseignement et l'apprentissage de la compréhension écrite ; si l'écart entre les zones urbaines et rurales dans l'apprentissage de l'anglais demeure important ; si les manuels scolaires ne proposent pas suffisamment de supports, comme les sujets d'examen, une augmentation soudaine du niveau de difficulté créera un sentiment d'énigme au lieu d'encourager les élèves à étudier sérieusement. Un examen de fin d'études secondaires ne peut pas être considéré comme un examen « sélectif » et l'innovation dans les tests et les évaluations doit également être compatible avec les conditions d'enseignement et d'apprentissage réelles dans les lycées actuels.
En réponse aux commentaires des élèves et des enseignants selon lesquels les examens de mathématiques et d'anglais de cette année étaient trop difficiles et quelque peu déroutants, M. Nguyen Ngoc Ha, directeur adjoint du département de la gestion de la qualité, a déclaré que le ministère de l'Éducation et de la Formation prendrait note des commentaires et les examinerait après avoir terminé le processus de notation. Le vice-ministre de l'Éducation et de la Formation, Pham Ngoc Thuong, a également affirmé qu'il accepterait les commentaires sur l'examen pour s'améliorer les années suivantes, dans le respect des droits des candidats et des objectifs de l'examen.
Source : https://cand.com.vn/giao-duc/de-thi-doi-moi-nhung-can-vua-suc-thi-sinh-i773349/
Comment (0)