La décision des forces de l'ordre fait souffrir les gens
M. Dinh Ngoc Chinh était mécontent de ne pas être chargé d'exécuter le jugement, mais le Service d'exécution des jugements civils (CJE) du 4e arrondissement de Hô Chi Minh-Ville a ordonné le blocage de sa maison et de celle de sa femme. M. Chinh a tenté par tous les moyens de demander à cette agence d'annuler l'ordonnance de blocage, mais en vain.
Selon M. Chinh, il y a dix ans, il était le représentant légal de TBH Southern LLC (en abrégé TBH Company). À cette époque, TBH Company était en litige avec HH LLC (en abrégé HH Company) concernant un contrat de vente de marchandises, ce qui a conduit à une action en justice.
La maison de M. Dinh Ngoc Chinh et de son épouse a été bloquée.
En 2013, le tribunal populaire du 4e district a rendu une décision reconnaissant l'accord des parties. « Le représentant légal de la société TBH défenderesse a accepté de verser 370 millions de VND à la société HH plaignante », a déclaré le tribunal.
En 2018, M. Chinh a pris sa retraite et a mis fin à son contrat de travail avec la société TBH. Soudain, quatre ans plus tard, à compter de sa retraite, il a reçu une décision du service THADS du district 4 suspendant temporairement l'enregistrement, le transfert des droits d'usage et modifiant le statut actuel de la maison qu'il occupait avec sa femme dans le district 4.
« Je travaillais pour la société TBH et je n'avais rien à voir avec la dette de l'entreprise. À l'époque, je n'étais que le représentant légal de l'entreprise pour négocier avec la société HH, et non celui qui a assumé la dette. Sur quelle base l'organisme d'exécution a-t-il bloqué notre maison et celle de ma femme ? », s'est indigné M. Chinh.
« EXCUSE DU DROIT DE PLAINTE »
M. Chinh a alors contacté l'agence d'exécution pour demander la levée de l'ordonnance restrictive visant sa maison et celle de son épouse. Considérant le verdict du tribunal comme ambigu, l'agence d'exécution du 4e district a envoyé en août 2022 un document demandant au tribunal d'expliquer la décision d'accord portant sur un montant de 370 millions de VND entre les deux sociétés.
Immédiatement après, le tribunal populaire du 4e arrondissement a répondu que « la personne chargée d'exécuter le jugement est la société TBH », ce qui signifie qu'il ne s'agit pas de M. Chinh. Malgré les explications claires du tribunal, le bureau d'exécution du 4e arrondissement n'a toujours pas levé l'ordonnance de blocage, rendant la vie de sa famille encore plus difficile.
M. Chinh a eu un accident de la route. Sa santé était fragile et il avait du mal à marcher. Chaque mois, il devait encore se rendre à l'hôpital pour se faire soigner. Pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa femme, le stationnement de l'immeuble était indispensable.
Auparavant, M. Chinh avait dû hypothéquer la totalité de sa maison. L'échéance étant arrivée, il n'a plus les moyens de rembourser et est contraint de réhypothéquer. Cependant, suite à la décision de blocage de l'autorité de contrôle, la banque a rejeté sa demande.
M. Chinh était tellement mécontent des agissements de l'agence de répression qu'il a déposé plainte. Cependant, le chef de l'agence de répression du district 4 a annoncé qu'il ne traiterait pas l'affaire, prétextant que le délai de prescription était expiré. Selon l'agence, le délai de prescription pour déposer une plainte n'est que de dix jours à compter de la date à laquelle M. Chinh a reçu la décision de classement sans suite, mais ce n'est qu'en avril qu'il a déposé plainte.
N'ayant pas d'autre choix, M. Chinh a continué d'envoyer des pétitions à de nombreux endroits, mais n'a reçu qu'un avis de transfert. « Je ne suis pas celui qui doit exécuter le jugement. Cet empêchement injustifié a causé de graves dommages à ma famille et à moi. Maintenant, je ne sais plus quoi faire », a exprimé M. Chinh, impuissant.
« LE DÉPARTEMENT DES LOGEMENTS DU DISTRICT 4 PRÉVIENT LES LOGEMENTS ILLÉGAUX »
Pour en savoir plus sur l'incident ci-dessus, les journalistes du journal Thanh Nien ont contacté les dirigeants du département des ressources naturelles et de l'environnement de la ville d'Hô Chi Minh-Ville.
Expliquant les raisons du blocage du domicile de M. Chinh par ses subordonnés, Nguyen Huy Hoang, directeur adjoint du Département des transactions immobilières de Ho Chi Minh-Ville, a indiqué que les résultats de la vérification montraient que la société TBH n'avait pas été dissoute et ne possédait aucun actif. Conformément à la décision du tribunal du 4e district, le représentant légal de cette société a accepté de verser à la société HH la somme de 370 millions de dôngs.
Sur la base des motifs susmentionnés, l'agent d'exécution a vérifié les conditions d'exécution du jugement de M. Dinh Ngoc Chinh, en tant que personne physique soumise à l'exécution. Cependant, selon la décision du tribunal du 4e district et le document explicatif du jugement, la société TBH est la personne physique soumise à l'exécution du jugement et est tenue de verser à la société HH la somme de 370 millions de VND.
"Le département THADS du 4e arrondissement a pris des mesures pour empêcher la construction de la maison de M. Chinh et de sa femme, ce qui n'est pas conforme à la loi sur le THADS", a affirmé le chef du département THADS de Ho Chi Minh-Ville.
M. Huy Hoang a également ajouté que l'exécuteur testamentaire a rendu une décision visant à mettre fin à la suspension de l'enregistrement, au transfert de propriété, à l'utilisation et au changement de statut de la maison de M. Dinh Ngoc Chinh et de son épouse.
(à suivre)
S'adressant au journal Thanh Nien , l'avocat Le Van Hoan (Barreau de Ho Chi Minh-Ville) a analysé que l'agence d'application de la loi a peut-être mal compris le sujet de l'application de la loi d'une entité juridique à un individu.
La décision du tribunal stipule : « Le représentant légal de la société défenderesse TBH a accepté de verser 370 millions de VND à la société plaignante HH. » Cela signifie que M. Chinh représente une personne morale, et non lui-même en tant que particulier. Le représentant légal peut être changé lors de l'enregistrement de l'entreprise. Les transactions sont effectuées sur la base de droits et d'obligations juridiques, et la personne morale est donc responsable.
« Ce n'est que lorsque M. Chinh s'engagera personnellement à payer la dette qu'il sera celui qui devra exécuter le jugement », a souligné l'avocat Hoan.
Selon l'avocat Hoan, s'il estime que la décision de prévention cause un préjudice, M. Chinh a le droit de demander une indemnisation en vertu de l'article 7 de la loi sur la responsabilité de l'État en matière d'indemnisation. Ainsi, la personne lésée par l'acte illégal du fonctionnaire peut déposer une demande auprès de l'organisme qui gère directement le fonctionnaire responsable du préjudice ou intenter une action en justice.
Lien source
Comment (0)